Spalio 30 d. Konstitucinis Teismas pranešė, kad atsisako priimti nagrinėti 9-ių Seimo narių prašymą ištirti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. birželio 6 d. nutarimu Nr. 702 „Dėl Kuršių nerijos nacionalinio parko tvarkymo plano patvirtinimo“ patvirtinto Kuršių nerijos nacionalinio parko tvarkymo plano nuostatų atitikį Konstitucijai ir kitiems teisės aktams.
Šiandien KT paskelbė, kad šiuo atveju „į Konstitucinį Teismą kreipėsi nustatytų reikalavimų neatitinkantis subjektasats“, nes kreiptis į Konstitucinį Teismą dėl Vyriausybės aktų atitikties Konstitucijai ir įstatymams teisė yra suteikta ne mažesnei kaip 1/5 visų Seimo narių grupei, t. y. ne mažesnei kaip 29 Seimo narių grupei, tad buvo priimtas sprendimas, kad Seimo narių grupė, susidedanti iš devynių Seimo narių, neturėjo teisės kreiptis į Konstitucinį Teismą.
Devyni Seimo nariai, atstovaujantys keturias Seimo frakcijas, į Konstitucinį Teismą, prašydami panaikinti Vyriausybės nutarimu patvirtinto Kuršių nerijos nacionalinio parko tvarkymo plano dalį, susijusią su esamų Preilos botelio statinių įteisinimu kaip preištaraujančią Konstitucijai, kreipėsi šių metų spalio 9 d.
Seimo nariai Aurelija Stancikienė, Loreta Graužinienė, Jonas Stanevičius, Ligitas Kernagis, Saulius Stoma, Julius Veselka, Petras Gražulis, Kazimieras Uoka ir Gintaras Songaila prašė Konstitucinio Teismo, kol bus priimtas jo sprendimas, šiai Kuršių nerijos nacionalinio parko tvarkymo plano daliai taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir sustabdyti šio norminio teisės akto dalies galiojimą, tokiu būdu nesudarant galimybės Vyriausybei ir Preilos botelių statinių savininkams sudaryti taikos sutartį dėl šių statinių įteisinimo.
Seimo nariai į Konstitucinį Teismą kreipėsi po to, kai Vilniaus apygardos administracinis teismas ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas atmetė Seimo narės A.Stancikienės prašymą jau minėtą Vyriausybės nutarimo dalį pripažinti neteisėta motyvuodami, kad Vyriausybės nutarimų teisėtumą gali svarstyti tik Konstitucinis Teismas.
2012 m. spalio 31 d. (trečiadienio) nenumatyto plenarinio posėdžio darbotvarkės
FONE (žr. http://www3.lrs.lt/pls/inter2/dokpaieska.showdoc_l?p_id=435748 )
ar
PAVYKS dar 20 narių, padorių narių, pritraukti TEIKIMUI?
Šiandienos fonas dvelkiąs kaži-kokia
grėsme
(Seime, po pietų):
…liks ar ne liks Valstybės – daugiau/mažiau po 2013 m. kovo 1 d. “įsigaliojimų”
– RINKIMŲ Į EUROPOS PARLAMENTĄ ĮSTATYME
http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_l?p_id=434260&p_query=&p_tr2=2
I N T E R N E T Ą … už “VŽ” iškeitus
– KONSTITUCINIO TEISMO ĮSTATYME
http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_l?p_id=434277&p_query=&p_tr2=2
Teisės aktų registrą … UŽ “VŽ” iškeitus
– LIETUVOS RESPUBLIKOS PREZIDENTO RINKIMŲ ĮSTATYME
http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_l?p_id=434311&p_query=&p_tr2=2
interneto TINKLAPĮ … už leidinio “VŽ” iškeistus Ž O D Ž I U S
– VISUOMENĖS INFORMAVIMO ĮSTATYME
http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_l?p_id=434362&p_query=&p_tr2=2
Komisijos interneto tinklalapyje!!! … už leidinio „Valstybės žinios“ priede „Informaciniai pranešimai“ ŽODŽIUS ĖMUS
(16 dalyje išbraukti žodį „neatlygintinai“, žodžius „Valstybės žinių“ priede „Informaciniai pranešimai“ ir“ ir šią dalį)
???
Taigi –
14.05 – 14.20
svarstymas ir priėmimas
(taikoma ypatingos skubos tvarka)
nuo 1 – 2.1 iki 1 – 2.45 (viso 45)
15×60 sekundžų, ir:
45 pakeitimams … PO 20 sekundžių
ir nepilnai atakų limitą 🙂 kaip krepšinyje 24 sek.
išnaudojus
ŽODŽIO ir Valstybės
ŽINIŲ nebus?
Šie atvejai patvirtina, kad specializuotų teismų sistema Lietuvoje nepasiteisino, nes valstybėje, kuri save įvardija teisine-demokratine, negali būti tokios situacijos, kuomet tik dėl procedūrinių teismingumo aspektų užkertamas kelias tautos atstovams apginti viešą interesą. Tokia situacija netoleruotina ir klasikinių teisės principų požiūriu. Skaudu pripažinti, bet Lietuva kaip valstybė jau atsidūrė anapus teisės ir teisingumo.