Seimo Užsienio reikalų komiteto pirmininko pareigos – tai nėra ta pozicija, kurioje gali pastoviai mokytis iš savo klaidų kaip mokykloje ar darželyje. Tai labai atsakingos pareigos, kurios įpareigoja atstovauti Lietuvą užsienyje, stiprinant mūsų valstybės įvaizdį ir poziciją tarptautinėje arenoje. Tačiau Tėvynės Sąjungos-Lietuvos Krikščionių demokratų (TS-LKD) narys Žygimantas Pavilionis būdamas šio komiteto pirmininku nuolatos daro grubias klaidas ir galvoja, kad tai yra normalu, negalvodamas apie pasekmes Lietuvos įvaizdžiui užsienio šalyse. Partiečiai yra linkę pateisinti kolegą, o premjerė Ingrida Šimonytė sako, kad tai gera pamoka visiems politikams. Bėda, kad tokios pareigos Seime ne universitetas ir Ž. Pavilionis jau seniai ne studentas. Priešingai. Jis yra patyręs politikas ir diplomatas, buvęs Lietuvos ambasadorius JAV.
Žygimantas Pavilionis vis atsiduria skandalingų įvykių sūkuryje
Nuolatos girdime apie jo skandalingus pasisakymus užsienio politikos srityje. Pavyzdžiui, šių metų vasario mėnesį Ž. Pavilionio kelionė į Sakartvelą vertinama nevienareikšmiškai. Ž. Pavilionis, dalyvaudamas opozicinėms jėgoms surengtoje spaudos konferencijoje, tuo metu pareiškė, kad Sakartvelo opozicijos lyderio Nikanoro Melijos suėmimas galėtų sukelti tarptautinį atsaką ir pagrasino sankcijomis. Sakartvelo premjeras Iraklijus Garibašvilis Ž. Pavilionio tokį bandymą tarpininkauti ir pareiškimus pavadino nepriimtinais ir įžeidžiančiais. Užsienio politikos ekspertai aiškiai įvardino, kad nuo tokių aštrių pareiškimų derėjo susilaikyti, kai vykstama oficialaus vizito. Juk jis vyko ne pas opoziciją. Seimo narys po vizito pripažino, kad jo retorika Sakartvele galėjo būti ir kitokia. Padėtį vėliau teko glaistyti dalies konservatorių taip aršiai puolamam prezidentui Gitanui Nausėdai.
Deja, Ž. Pavilionis iš savo klaidų nepasimokė. Šią savaitę jis dar kartą atsidūrė dėmesio centre dėl savo pareiškimų užsienio politikos srityje. Antradienį pasirodė video įrašas, kuriame Rusijos opozicionieriumi Leonidu Volkovu apsimetę žinomi Rusijos humoristai kalbėjo su Seimo Užsienio reikalų komiteto pirmininku. Ž. Pavilionis pokalbio metu sumenkino Prezidento Gitano Nausėdos autoritetą, pavadindamas jį tik simboliniu Lietuvos užsienio politikos dalyviu:
„Tu nekreipk dėmesio. Mes dabar Vyriausybė. Ingrida, mano premjerė, galvoja, kaip aš. Užsienio reikalų ministras galvoja kaip aš, mes – pati didžiausia partija, pas mus – parlamentinė respublika, o prezidentas – simbolinis. Ir viskas.“ – taip kalbėjo vienas iš įtakingiausių konservatorių partijos narių.
Taip pat tą patį antradienį, kada pasirodė skandalingas video įrašas, mus pasiekė dar viena žinia, jog Ž. Pavilionis šiuo metu būdamas Vokietijoje komandiruotėje, kurią apmokėjo Seimo Kanceliarija, susituokė su savo išrinktąja. Nors įtakingas konservatorius neigė, kad tai buvo atlikta darbo valandų metu, tačiau klausimų dėl tokio elgesio kyla tikrai daug. Juk vykta į Vokietiją už mokesčių mokėtojų pinigus, o vizito tikslai matomi visiems viešai – tikrai ne atstovauti Lietuvos valstybę.
Pavilionis privalo trauktis iš Seimo užsienio reikalų komiteto pirmininko posto
Lietuvos prezidentas G. Nausėda iškėlė mintį, kad rinkėjai galėtų turėti teisę atšaukti blogai dirbančius ir netinkamai jų interesus atstovaujančius Seimo narius. Jei tokia teisė dabar galiotų – tai vargu ar taip besielgiantis parlamentaras būtų žmonių įvertintas kaip toliau vertas eiti Seimo nario pareigas!? Juk akivaizdu, kad jo veiksmai daro rimtą žalą Lietuvos tarptautiniam įvaizdžiui.
Jie rodo visišką nepagarbą Lietuvos prezidentui. G. Nausėdą jis puolė itin aršiai dėl noro atimti jam galimybę atstovauti Lietuvą Europos Vadovų Taryboje (EVT), nes siekė, kad ten būtų deleguojama premjerė I. Šimonytė.
Kol buvo prezidente Dalia Grybauskaitė – tokių klausimų nekilo nei jam, nei kitiems konservatoriams. Dar daugiau – vienoje Lietuvos Ryto TV laidoje Ž. Pavilionis net grasino prezidentui apkalta, jei šis ir toliau tvirtai laikysis savo teisėtos pozicijos dėl atstovavimo Europos Vadovų Taryboje.
Jokių rimtų teisinių prielaidų keisti dabar susiformavusią tradiciją nėra. Bendrame Seimo Europos reikalų ir Užsienio reikalų komitetų posėdyje, kuriame dalyvavau, vos pavyko sustabdyti Ž. Pavilionio gudrybę ir neleisti patvirtinti bendru sutarimu įpareigojimus prezidentui tartis su premjere dėl atstovavimo EVT.
Atsisakius susitarti ar nepavykus buvo siūloma prispausti prezidentą keičiant galiojančius teisės aktus ir tokiu būdu drastiškai pakeisti G. Nausėdą EVT į I. Šimonytę. Norėta visa tai patvirtinti su Lietuvos ES bendrų pozicijų tvirtinimu, bet man griežtai pareikalavus išskaidyti klausimus atskirai ir nesuplakti visiškai skirtingų dalykų į vieną vietą – meistriškai atsitraukta. Greičiausiai tik laikinai.
Akivaizdu, kad vien šiame straipsnyje išvardinti veiksmai ir pasisakymai kenkia Lietuvos įvaizdžiui tarptautinėje arenoje ir viso Seimo vertinimui žmonių akyse. Pagal LR Konstituciją prezidentas G. Nausėda yra daugiausiai atsakingas už šalies užsienio politiką, tad atvira konfrontacija iš Seimo Užsienio reikalų komiteto pirmininko pusės yra ,,toksiška” ir kenksminga.
Tokiomis aplinkybėmis tikrai būtina reikalauti Ž. Pavilionio pasitraukimo iš Seimo Užsienio reikalų komiteto pirmininko pareigų! Demokratinėje valstybėje po tokių skandalų atsakingas politikas garbingai pripažintų savo grubias klaidas ir pasitrauktų pats. Tą jam nuoširdžiai ir siūlau, nes mokytis reikėjo mokykloje ir universitete.
https://youtu.be/ajJt306_ALI
Lukašenka rado teisiškai pagrįstą būdą, kaip apturėti opozicionieriaus Pratasevičiaus telefoną su informacija, ir jį patį.
Lietuvos valdantieji rado teisiškai pagrįstą būdą, kaip apturėti opozicionieriaus M. Puidoko telefoną su informacija. Koks čia skirtumas? Kad Pratasevičiaus kelnės nebuvo sudraskytos?
Žiniasklaidoj nėra jokių įrodymų apie kyšininkavimo nusikaltimą, išskyrus Matuko žodžius.
Net neaišku ar teismo nutartyje paminėtas Puidoko asmuo. Esu tikras, kad tos nutarties niekada nepamatysim.
Ministrė ginasi nedavusi nurodymo persekioti visuomenininkus
– respublika.lt/lt/naujienos/lietuva/lietuvos_politika/ministre_ginasi_nedavusi_nurodymo_persekioti_visuomenininkus/
Diktatūra jau čia? STT panaudojo smurtą prieš Seimo narį M. Puidoką jo darbo kabinete Jokie įtarimai parlamentarui nebuvo pareikšti
– respublika.lt/lt/naujienos/lietuva/lietuvos_politika/diktatura_jau_cia_stt_panaudojo_smurta_pries_seimo_nari_m_puidoka_savo_kabinete/
Baltarusijos režimas jau Lietuvoje? Policija visuomenininkus baugina Baudžiamojo kodekso straipsniais
– pozicija.org/baltarusijos-rezimas-jau-lietuvoje-policija-visuomenininkus-baugina-baudziamojo-kodekso-straipsniais/
Nematau problemos dėl “prezidento menkinimo”.
Aš niekada nebuvau šito konservatoriaus gerbėju. Tačiau šiuo atveju jo poziciją palaikau.
Mes perdėtai esame sureikšminę prezidento instituciją (šiuo atveju man asmenybė nesvarbu, kalbu tik apie instituciją). Yra tam tikra koreliacija tarp prezidento galių ir valstybės demokratiškumo. Pavyzdžiui, visos parlamentinės šalys (kuriose prezidento galios tik simbolinės) yra pačios geriausios demokratijos. Pirmiausia – tai Vokietija, Šveicarija, Italija. Parlamentinėmis yra ir konstitucinės monarchijos (Skandinavijos šalys ir t.t.).
O tose šalyse, kurios prezidentas yra įtakingesnis – matome, kad taa demokratija “šlubuoja” arba jos iš viso nėra. Geri pavyzdžiai – Baltarusija, Rusija, Centrinė Azija, Afrika, Lotynų Amerika. Dauguma tų šalių yra prezidentinės.
Sakysite JAV, Prancūzija, Vengrija, Lenkija? Na taip, tai daugiau kaip šimtys – demokratinės šalys, bet nepasakyčiau, kad jų demokraija tobula.
Visumoje, nežiūrint nurrodytų išimčių, kuo prezidenras turi daugiau galių, tuo situacija su demokratija toje šalyje prastesnė. Ir tai yra dėsninga.
Štai kodėl vienas iš mano siekių taip pat yra “nukarūnuoti” prezidentą, paliekant jam tik simbolines galias. Su asmeniu tai nesusijč. Kitą kart gal juo taps man artimų pažiūrų politikas. Bet vis tiek aš sieksiu jo galių sumažinimo, nes tai yra pilietiška.
Tad, Žygimatai Povilionį, išties sveikinu – nors kartą gerą darbą padarėte.
Nesvarbu, ar mes “sureikšminę prezidento instituciją”, ar nesureikšminę – svarbu kaip Konstitucijoje šrašyta. Nuo to galios priklauso. Apie tai ir kalbėkim. Lietuvos Konstitucijoje Prezidento galios nėra simbolinės. Kitas klausimas, ar šia pareigas einantis žmogus pilnai tas galias išnaudoja.
Vadinasi, reikia tobulinti Konstituciją. Štai apie tai ir kalbėkime.
Mielai prisidėčiau prie piliečių grupės, kuri siektų Referendumu ar kitu teisėtu keliu pakeisti Konstituciją, kad prezidento galios liktų tik simbolinės.
Be to, Nausėda, kaip ir prieš tai Grybauskaitė, galimai viršija ir taip nemenkus Konstitucijos jiems suteiktus igaliojimus. Tik Nausėdos atveju tai mažiau pastebime, nes įpratome prie Grybauskaitės stiliaus. Prisiminkime 2009 m., kai prezidente pirmai kadencijai buvo išrinkta Grybauskaitė. Po gana ramaus ir į vidaus politiką nesikišusio Adamkaus prezidentavimo, Grybauskaitės perlenktas aktyvumas visiems sukėlė šoką. Aš taip pat tuomet buvau prie jos griežtų kritikų. O žiniasklaidoje buvo gauusybė įvairių autorių komentarų, kaltinusių Grybauskaitę perlenkimais ir Konstitucijos suteiktų įgaliojimų viršijimu. Prisiminkite.
Visą tai “kvepia” autoritarizmu. Todėl, tuo net neabejoju, prezidento igaliojimai turi būti sumažinti. Geriausia – Vikietijos ar bent Latvijos pavyzdžiu. AŠ UŽ PARLAMENTINĘ RESPUBLIKĄ.
P.s., Kaip ir minėjau, jokio ryšio su konkrečiu prezidentaujančiu asmeniu ar Seimo dauguma mano pozicijoje nėra. Net tuomet, kai dauguma buvo taip mano nemėgiami Valstiečiai žalieji, o prezidentavo Grybauskaitė – ne kartą rašiau apie prezidento įgaliojimų mažinimą ir už parlamentizmą.
O 2009 m. prezidento rinkimuose balsavau už Loretą Graužinienę visai ne todėl, kad buvau jos gerbėjas (tikrai ne), bet todėl, kad pastaroji savo rinkiminėje programoje žadėjo siekti prezidento įgaliojimų sumažinimo ir siekio, kad lietuva taptų Parlamentine respublika.
Tad jei reiks – sieksiu ir Konstitucijos pakeitimo, kad prezidento galios būtų kuo mažesnės, o Seimo ir jam pavaldžios Vyriausybės – didesnės.
Jau tik apytikriai prisimenu, kas ką siūlė, kuo grindė.
Prisimenu, kad buvo rūpinamasi, kad absoliuti valdžia neatitektų į vienos institucijos rankas, kad būtų būtinas ir kitos pritarimas, derinamas.
Pasak tai siūliusių, toks atsakomybės ir galių paskirstymas turėtų apsaugoti kad ir nuo perversmo, jei viena iš jų tai sumanytų. Pvz., jei kažkuri iš institucijų sugalvotų buv. okupantui grąžinti visą ar dalį Vilniaus, kita tai užprotestuotų, jei reikia, ir kariuomenę pakeltų.
Negerai taip bijoti valdžios ir taip ja nepasitikėti 🙂
Suprantu, kad gali būti ir tokių argumentų. “Mišrios” sistemos šalininkai būtent tai ir akcentuoja.
Tačiau manau, kad visgi demokratijai svarbiau kolektyvinė (o ne vieno asmens) demokratiniu keliu renkama institucija (Lietuvos atveju – Seimas). Dauguma Vakarų demokratijų yra parlamentinės. Tai visos konstitucinės Europos (ir ne tik Europos) manarchijos (tiesa, ir ši valdymo forma manęs nežavi), ir dalis respublikų. Tokia valdymo sistemą (paralemtinės arba labai artimos parlamentinėms) turi ir mūsų barliukai Latvija, ir Estija, taip pat Suomija, Tokia yra ir Vokietija (etaloninis perlamentinės Respublikos pavyzdys), Šveicarija.
Na, Lietuva, Lenkija, kai kurios kitos Vidurio Europos šalys, dar Prancūzija turi “mišrius” modelius.
Tad šiuo atveju jaučiamas “vadistinė” mūsų visuomenės savimonė. Nemanau, kad tai yra gerai. Tai daugiau rytietiškų visuomenių bruožas. Slavu tautose labai stiprus vadizmas.
Iš viso aš taip žaviuosi Latvija, ir geranoriškai pavydžiu latviams. Jie puikiai viską susitvarkė, daugeliu aspektų geriau, nei Lietuva ir net šiek tiek geriau, nei Estija. Pamatysit – Latvija ateityje visais aspektais bus visiems pavyzdys. O mes vis ginčisimės, bandysim taisyti ir to nepadarysim… Kažkaip negara – laikas bėga, o trypčiojame vietoje. Dažnai net liekame vos ne paskutiniais demokratiškoje Europoje – pvz., kai su ta taip pat “mišria” rinkimų sistema, kai visur kitus (ir Latvija!) jau seniai taiko proporcinę.
Dar pridėsiu 🙂
Mane stebina mūsų visuomenė. Jai taip reikia įvairių “saugiklių” draudimų ir t.t. Toks vaizdas, kad draudimo paslaugos Lietuvoje kaip niekur turėtų klęstėti 🙂 Turėtų visi būti apsidraudę ir nuo gaisro, ir nuo Lietuas, net ir nuo ufonautų grėsmės. Bet ne – kaip bebūtų paradoksalu, tačiau lietuviai nepasižymi pomėgiu darustis.
Suprantu – ir man tai būdinga. Logika paprasta – draudimo įmonės kaupia fondus išmokoms, aišku, turi pelno, dar sumoka moksečius valstybei, algos darbuotojams, išlaidos infrastruktūrai (pastatai ir pan.). Tad aišku – dažniausiai darudimui sumokėti pinigai negrįžta. Mano matematinė logika kužda, kad draustis neapsimoka (nebent privalomas SODRA ir automobilio civilinės atsakomybės draudimai).
TAD KODĖL MES VALSTYBĖS VALDYMĄ TAIP IŠ VISŲ PUSIŲ “APDRAUDŽIAME” NEPAISYDAMI IŠLAIDŲ IR PAN??? Na, tūlas lietuvis, matomai, nesusimąsto, Nori jis visko – ir Seimo, ir prezidento, ir merų, ir dvigubų (atitinkimai – dvigubai brangesnių) rinkimų ir dar visko visko. Pasiūlyk – dar ir karaliukų išsinorėtų. JUK PINIGAI TAI NE JO – O VALSTYBĖS. Skirtingai nuo kokių skandinavų, kurie valstybės biudžetą taupo ne prasčiau nei asmeninį, tad jie paskaičiuoja, kad proporcinė rinkimų sistema yra ne tik demokratiškesnė, bet ir gerokai pigesnė, paskaičiuoja, kad merus galima rinkti tarybose (kaip kad anksčiu buvo Lietuvoje – ne veltui Lietuvoje buvusi merų rinkimo tvarka (tarybose) vadinama “skandinavišku modeliu”.
Na, bet tūlas lietuvis nežino, kad valstybės biudžetas “ne guminis” ir jis pildomas iš mūsų pačių pinigų, be to, Lietuvoje yra žymiai daugiau sričių, kur juos būtų galima protingai išleisti, o ne visokioms labai abejotinos vertės nesąmonėms (kaip prezidento instituciją, merų tiesiog rinkimai, “asmenybinis” balsavimas Seimo rinkimuose ir t.t.).
sulaikė patį p. Kacą – kam Seiman tokius ,,keisus” nešioja, kam per trečias rankas perduoda… Ar protingiau negalima buvo?
Beje, nekalbant apie eilinių žmonių kasdienybės moralę – juk lošimai irgi hibr. poveikio, valstybės silpninimo, ardymo iš vidaus priemonė! Ar tai ne to paties darbdavio įmonės filiailas, kuris čia Dekanidzes įdarbinęs buvo?
Jūs net nenutuokiate ką veikė Pavilionis Amerikoje. Jis neliečiamasis. Kišit pirštus prie jo – nudegsit. Skaudžiai.
Dar vienas Pavilionio nusišnekėjimas tarptautinėje erdvėje
– respublika.lt/lt/naujienos/lietuva/lietuvos_politika/dar_vienas_pavilionio_nusisnekejimas_tarptautineje_erdveje/
arba
– youtube.com/watch?v=y0wHjpSOtCE
#ВованиЛексус #ЛеонидВолков #ЖигимантасПавиленис
Пранк с главой комитета сейма по иностранным делам Жигимантасом Павиленисом / Октагон
Tikrasis Ž. Pavilionio veidas: prezidentas jam tuščia vieta, užtat svarbūs ryšiai su mafija VISA SLAPTO POKALBIO STENOGRAMA (LIETUVIŲ KALBA)
– respublika.lt/lt/naujienos/lietuva/kitos_lietuvos_zinios/tikrasis_zpavilionio_veidas__prezidentas_jam_tuscia_vieta_uztat_svarbus_rysiai_su_mafija/
Geriau tos dvi mamytės, delegavusios savo atstovus į Seimą, leistų jiems pailsėti, atostogų juos paleistų ar kaip.
Vienas galėtų medaus mėnesio išvažiuoti, kitam irgi galima ką sugalvoti…
Jei ne seneliai, tėveliai, mamytės, dėdės ir tetos (nepotizmas, nepotizmas, nepotizmas) daugybė visokiausių įvairaus plauko politikierių (vyrų ir moterų) šiandien statybose nešiotų skiedinį į trečią aukštą ar valytų žuvį Norvegijoje. Nuoširdi užjauta visiems, gyvenantiems ne pagal savo prigimtį. Vargšų vargšai ir vargšės.
Olava STRIKULIENĖ: Jei Pavilionio vietoje būtų „valstietis“
– respublika.lt/lt/naujienos/nuomones_ir_komentarai/vakaro_ziniu_redakcijos_skiltis/olava_strikuliene__jei_pavilionio_vietoje_butu_valstietis/
Vilniuje – negirdėtas sandoris: dangoraižį užpildys baltarusiais
,,Vilniuje – negirdėtas sandoris: Baltarusijos žaidimų milžinė „Wargaming“ Konstitucijos prospekte nupirko 76 apartamentus ir juose įkurdins iš kaimyninės šalies atvykusius informacinių technologijų specialistus. ”
– lrytas.lt/verslas/rinkos-pulsas/2021/06/16/news/vilniuje-negirdetas-sandoris-dangoraizi-uzpildys-baltarusiais-19710894/
Gal šis NT sandoris – kyšio už lošimo verslo įstatymą šaknys? Jei sąlygos būtų pablogintos, pirkėjas atsisakytų pirkinio?