Lietuvoje ryškėja, kad kaip visuomenė ir ypač jos elitas visiškai nepagauname žodžio laisvės principo esmės. Šių dienų aktualijos duoda nemalonius to pavyzdžius.
Visuomenės dalis užvirė dėl šūkio „Lietuva – lietuviams“, o po poros dienų ir dėl vyriausiojo kalbos inspektoriaus Audriaus Valotkos pasisakymo, jog negras ir čigonas yra, cituojant, normalūs, geri, tradiciniai žodžiai. Tuo tarpu pavyzdžiui dėl mokslų akademijos prezidento Vytauto Nekrošiaus pasisakymo, kad pritaria plakato „Lietuva – lietuviams“ nuplėšimui tie patys žmonės neužvirė. Neužvirė ir nieko blogo neįžvelgė, nes subjektyviai pačiam pasisakymui pritaria.
Lietuvoje turime reiškinį, kai kol kas nedrąsiai, bet jau gana nedviprasmiškai teisinamas politinis smurtas. Kol kas tik suplėšytas plakatas, bet štai jau eilė žmonių atsisako tai pasmerkti, suka ratus, ieško vingrybių, bet nesmerkia, nes jiems nepatinka pats plakatas ir tada jau plėšyti galima. Paklauskite jų, ar pritartų, kad kiti analogiškai plėštų LGBT parado plakatus, ir paaiškės visas jų principingumas apie žodžio laisvę. Kam pritaria, tam ir žodžio laisvė.
Kas idealiai pasimato A. Valotkos atveju. Valotka sako tą patį, ką 2010 metais pasakė Lietuvos Aukščiausis Teismas. Negras Lietuvoje yra normalus žodis, nes mes Lietuvoje neturime nei vergovės, nei rasinės segregacijos istorijos. Lietuvoje faktiškai neturėjome juodaodžių. Čigonas apskritai yra masiškai vartojamas pačių čigonų, ką viešai pastebėjo ne vienas su jais dirbantis.
Bet esmė ne tame kam patinka ar nepatinka šie žodžiai. Esmė yra:
1) keisti įprastus žodžius naujais išgalvotais vardan politinio korektiškumo yra nuodinga, žodžio ir minties laisvei priešiška tendencija. Taip ir prostitutė, ir narkomanas, ir storas, ir alkoholikas, ir pensininkas ir daug kitų turės būti pakeisti, nes neva kažkam yra nemalonūs, stigmatizuojantys. Valant kalbą, valomas mąstymas;
2) Valotkos puolimas aiškiai rodo, kad daugybė žmonių nesuvokia, kad žodžio laisvė yra tik tada, kai leidi kalbėti tai, kam nepritari. Visiškai nesvarbu, ar laikote žodį negras geru ir normaliu. Tarkime, geru, aš ir pats šio žodžio nelaikau. Bet būtent tada, kai nepritariate pasisakymui, bet nesipiktinate „kaip drįstama taip kalbėti“ ir nesiekiate bausmės tam, kieno žodžiams nepritariate, iš tiesų ginate žodžio laisvę. Vakar LRT komentavau: nepritariu liberalų plakatui „Lietuva visiems’, bet pritariu jų teisei jį iškabinti ir skelbti tokį šūkį. Tai yra žodžio laisvė. Leisti kalbėti tik tai, kam pritariame, yra cenzūra pagal apibrėžimą.
Su siaubu smerkiu visus bandymus bausti Audrių Valotką už laisvą žodį, visus (eilinius) bandymus per spaudimą politikams išvyti jį iš pareigų. Valotkos atvejis kaip tik yra testas mūsų visuomenei ir ypač politikams, ar turime ir gerbiame žodžio laisvę, ar ne. Žodžio laisvė tik politiškai korektiškam kalbėjimui nėra jokia žodžio laisvė. Tikiuosi, kad gerbiama Kultūros ministrė nesileis spaudžiama tų, kurie ir vakar, ir rytoj rikiavosi eilėje jai pačiai perkąsti gerklę. Politine prasme, žinoma.
Autorius yra Seimo narys, Nacionalinio susivienijimo pirmininkas
Viskas taip. Tik ,, Visiškai nesvarbu, ar laikote žodį negras geru ir normaliu. Tarkime, geru, aš ir pats šio žodžio nelaikau.” – o kodėl ? O ,,mulato”, ,,metiso” ? Esminis klausimas – ar žmonės gali dalyvauti kuriant kalbą, ar tai yra išimtinė valdžios teisė ?
Netinka ”nigeris ” , ”nigger” , ”nigga”. Bet tinka negras , Rio Negro, Montenegro( Juodkalnija ), Nigerio upė , Nigeris valstybė , Nigerija . Visiškai normalu mulatai metisai kvarteronai okteronai čiuvancai (čiukčių ir europidų palikuonys ). Nepyksta apslavinti lietuviai —-kai vadinam vietiniais tuteišiais . Kadaise turėjom klaipėdiškius šišioniškius .
Tzigan , zigan , slavų kalbose cygan——–normalūs žodžiai užsienyje .
Kažkas nori išėst Valotką ? Panašiai ėdė švietimo ministrą Zinkevičių prieš ~ ~30 metų .
ačiū, kad priminėt, taip, tada išėdė akad. Zigmą Zinkevičių. Jo numatyti darbai nepadfaryti. Pritariu Jūsų mintims.
Lietuva – lietuviams, Mokslų akademija – Vytautui Nekrošiui.
Vytauto tėvas Ipolitas okupuotoje Lietuvoje buvo teisininkas dėstytojas universitete, TSKP narys nuo 1959 m., LKP CK instruktorius.
Obuolys nuriedėjo nuo obels netoli.
Kaip Seime balsuoja Seimo narys Ignas Vėgėlė?
Pavyzdžiui, dėl Tomaševskio partijos atstovų Seime pasiūlymo:
Švietimo įstatymo Nr. I-1489 30 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas
„8. Tradiciškai gausiai tautinių mažumų gyvenamuose rajonų centruose ir gyvenamosiose vietovėse, kuriose veikia kelios valstybine ir tautinių mažumų kalbomis mokymą vykdančios mokyklos arba viena valstybine ir tautinės mažumos kalba mokymą vykdanti mokykla, kuriose yra po vieną skirtingų mokymosi kalbų vienuoliktų klasių komplektą, jų savininko teises ir pareigas įgyvendinanti institucija, dalyvių susirinkimas (savininkas) turi užtikrinti, kad vidurinio ugdymo programa bent vienoje mokykloje (bent vienoje klasėje) būtų įgyvendinama valstybine kalba (išskyrus gimtąją kalbą) ir bent vienoje mokykloje (bent vienoje klasėje) tautinių mažumų kalba (išskyrus lietuvių kalbą).“
lrs.lt/sip/portal.show?p_r=37067&p_k=1&p_kade_id=10&p_ses_id=144&p_fakt_pos_id=-502119&p_bals_id=-58200#balsKlausimas
V.Sinica iš NS , Ažubalis ir kiti konservatoriai PRIEŠ arba susilaiko, I.Vėgėlė balsuoja UŽ ( gal todėl, yra vienoje Seimo frakcijoje kartu su Tomaševskio partijos atstovais?).
“Seime – siūlymas mažinti mokinių skaičiaus kartelę tautinių mažumų mokykloms 2026-03-21 12:39 / šaltinis: BNS / aut. Vakaris Vingilis Trys „valstiečių“ frakcijos nariai siūlo minimalaus mokinių skaičiaus mokyklose reikalavimą sumažinti perpus, jei savivaldybėje yra viena tautinių mažumų mokykla, ir tris kartus, jei yra dvi ar daugiau tokių mokyklų….”
tv3.lt/naujiena/lietuva/seime-siulymas-mazinti-mokiniu-skaiciaus-kartele-tautiniu-mazumu-mokykloms-n1505074
Gali susidaryti įspūdis, kad galimai bus diskriminuojami tėvai, kurie nori leisti vaikus į lietuviškas mokyklas šalia namų ir sudaromos privilegijos “tautinių mažumų” atstovams?
Kaip tad su Lietuvos Konstitucijos 29 straipsnio reikalavimais?
Jei pas mus visas ugdymas valstybinėse mokyklose būtų valstybine kalba, kaip yra kitur, tokių klausimų nekiltų.
Manau, nereikėtų lyginti nelygintinų dalykų. Tada viskas bus teisingai.
Dėl žodžių negras ir čigonas Valotka nepasakė nieko nekorektiško ir nieko naujo. Tai yra seniai lietuvių kalboje vartojami įprasti normalūs žodžiai, apie tai jau yra pasisakę kalbininkai, ekspertai, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas. Šie žodžiai lietuvių kalboje nereiškia nei žeminimo, nei įžeidimo. Čia net ne apie laisvą žodį, nes, tai ką pasakė Valotka, net nėra subjektyvi nuomonė, o enciklopedinis paaiškinimas to, kas ir be Valotkos jau paaiškinta ir visiems žinoma.
Dėl šūkio Lietuva lietuviams!, tai reikėtų nepamiršti, kad Vasario 16-osios Aktu buvo atkurta tautinė lietuvių valstybė, o ne daugiatautė imperija ar federacija. Prieštaraujantieji šiam šūkiui faktiškai sako, kad Vasario 16-osios Aktu atkurtą valstybę reikia panaikinti ir tokiai tautelei kaip lietuviai sava valstybė apskritai yra nereikalinga.
Šie abu atvejai net ne apie laisvą žodį. Ir vienu ir kitu atveju left-liberastai, neomarksistai, neobolševikai, seno raugo kremlinai ir pilsudskiniai šovinistai kovoja iš esmės prieš Lietuvą, prieš lietuvių kalbą, prieš lietuvių valstybingumą.
Pritariu.
Pritariu tik purmai konentaro daluai.
Reijėtų pagalvoti, kaip turi jaustis kitataučiai mūsų bendrapiluečiai.
Manau, mūsų bendrapiliečiai jaučiasi puikiai- kur dar rasite tokias šiltnamio sąlygas kai kurių tautinių bendrijų nariams, kaip Lietuvoje? Švietimas gimtąja taut. bendrijų kalba nuo lopšio iki aukštosios mokyklos vargu ar prieinamas kitose Europos valstybėse- Prancūzijoje valstybinėse mokyklose mokoma tik valstybine prancūzų kalba, nepaisant gan gausaus įvairių tautybių kilmės gyventojų skaičiaus.
>>Matyt, besijaučia puikiai, jei nepageidaujami tokie plakatai Nepriklausomoje Luetuvoje. O plakatas buvo sukurtas lietuvai buvus okupuotai.
Pagalvokite, kaip jaučiasi autochtonai lietuviai dabartinėje Baltarusijoje, kurios valdžia uždarė paskutines lietuviškas mokyklas ir draugijas?
Lenkiškai ar gudiškai kalbantys lietuviai yra lietuviai. Rusų kilmės lietuviai, jei apsisprendžia būti lietuviais, tai jais ir tampa. Kokia kalba kalba buityje, jų reikalas. Tas pats liečia ir kitas gentis. Taigi, visi jie kartu su kitais lietuviais ir valdo Lietuvą. Jei žmogus nesijaučia esantis lietuvių tautos dalimi, gyvena svečio teisėmis. Jei net tas jam netinka, tai ko dar jis gali norėti ?
Tas šūkis ir prieš jį kovojantys verčia pagalvoti: Ar lietuvių tauta gali turėti savo valstybę, ar negali? Ar lietuviai patys mano, kad jie per menki ir jiems nereikia lietuviškos valstybės? Ar kitataučiai bendrapiliečiai prieštarauja Vasario 16-osios Aktu įkurtai lietuvių valstybei ir nori ją panaikinti? Galbūt šovinistiškai, imperialistiškai nusiteikę kitataučiai nenori pripažinti lietuviams teisės turėti lietuvių tautos valstybę ir mes turime tokiam kitataučių pageidavimui paklusti? O jeigu nepaklusime, tai tada šovinistiškai-imperialistiškai nusiteikę kitataučiai bendrapiliečiai jausis blogai ir mes būsime dėl to kalti?
O gal vis tik tie kitataučiai bendrapiliečiai gali ir privalo pripažinti, kad Lietuva yra lietuvių tautos šalis ir valstybė ir prisitaikyti prie šios valstybės ir lietuvių, jei nori joje gyventi, o ne perdarinėti Lietuvą pagal kitataučių pageidavimus?
Taip, būtent.
$jo. Neturim Lietuvos valstybês???
Tik tiek patrauki? Mano klausimai nepatogūs? Ar tau per daug sudėtingi? Gal gali suvokti tik vieną dimensiją, dvejetainį pavidalą: turim-neturim?
O ar gerai, kad turim? Gal negerai, nes kitataučiams tai gali nepatikti? Gal susinaikinkim, kad kitataučiai geriau pasijaustų?
Sinica teigia, kad ‘daugybė žmonių nesuvokia’ žodžio laisvės esmės. Vadinasi, tokiu atveju, akivaizdu, kad tai dar vienas įrodymas, kad LRT dėl tokio visuomenei svarbaus dalyko savo švietimo misijos neatliko. Tačiau to nepabrėžia. Kodėl nutyli, juk tai akivaizdus LRT savo paskirties neatlikimo faktas, kai biudžeto pinigai už tai mokėti…
Lrt vykdo misiją – didžiojo švabinio perkrovimo.
Lietuvos Respublikos Konstitucijoje rašoma:
“…LIETUVIŲ TAUTA
– prieš daugelį amžių sukūrusi Lietuvos valstybę,
– jos teisinius pamatus grindusi Lietuvos Statutais ir Lietuvos Respublikos Konstitucijomis,
– šimtmečiais atkakliai gynusi savo laisvę ir nepriklausomybę,
– išsaugojusi savo dvasią, gimtąją kalbą, raštą ir papročius,
– įkūnydama prigimtinę žmogaus ir Tautos teisę laisvai gyventi ir kurti savo tėvų ir protėvių žemėje – nepriklausomoje Lietuvos valstybėje,
– puoselėdama Lietuvos žemėje tautinę santarvę,
– siekdama atviros, teisingos, darnios pilietinės visuomenės ir teisinės valstybės,
atgimusios Lietuvos valstybės piliečių valia priima ir skelbia šią KONSTITUCIJĄ…”
Mūsų konstitucija yra mūsų ginklas prieš tautos ir valstybės priešus. Panašiai kaip sovietiniai disidentai turim reikalauti, kad valdžia vykdytų savo šalies įstatymus.