Pastarosiomis savaitėmis JAV prezidento Donaldo Trampo pasisakymai apie Kubą skamba vis grėsmingiau. Po Venesuelos valdžios griūties Vašingtono politiniuose pareiškimuose vis dažniau girdima mintis, kad „kitas taikinys“ gali būti Havana.
Šią nuotaiką perteikia ir BBC žurnalisto Grigoro Atanesiano rašinys, tačiau jame sąmoningai ar nepaliekama nuošalyje keletas esminių klausimų, kurie leidžia pažvelgti į Kubos atveją giliau.
Ne režimo nuvertimas, o ilgas spaudimas
Šiuolaikinė JAV politika Kubos atžvilgiu nebėra nukreipta į atvirą karinį susidūrimą. Vietoj to taikoma lėta, bet nuosekli strategija – ekonominis ir energetinis spaudimas, skirtas ne staigiam režimo nuvertimui, o vidaus struktūrų išsekinimui.
Venesuelos naftos tiekimo nutrūkimas – esminis šios strategijos dėmuo. Be pigios naftos Kuba netenka ne tik kuro elektrinėms ar transportui. Ji netenka socialinio stabilumo pagrindo: nutrūksta elektros tiekimas, stoja gamyba, stringa maisto paskirstymas, o kasdienis gyvenimas virsta nuolatiniu išlikimo rūpesčiu.
Ištvermė kaip politinis resursas – iki kada?
BBC cituojami ekspertai teigia, kad kubiečiai „pripratę prie nepritekliaus“. Istoriškai tai tiesa: Kubos visuomenė išgyveno tiek Sovietų Sąjungos žlugimą, tiek dešimtmečius trunkančią JAV blokadą. Tačiau šiandien ištvermė vis dažniau virsta emigracija.
Per pastaruosius metus iš šalies išvyko apie 18 procentų gyventojų – daugiausia jauni, darbingi žmonės. Tai reiškia ne tik ekonominį, bet ir demografinį lūžį. Valstybė gali išlikti „ant popieriaus“, bet netekti žmonių, kurie daro ją gyvą. Tokiu atveju režimo griūtis jau tampa ne būtina – pakanka tyliai ištuštėjančios šalies.
Asmeninė politika: D. Trampas ir M. Rubijas
Svarbus, bet dažnai nutylimas veiksnys – asmeninis JAV politinės vadovybės santykis su Kuba. Valstybės sekretorius Markas Rubijas, kilęs iš kubiečių emigrantų šeimos, Kubos klausimą suvokia ne tik kaip geopolitinę, bet ir kaip asmeninę istorinę skolą. Jo politinė karjera daug metų rėmėsi pažadu „išvaduoti Kubą nuo komunizmo“.
Tai reiškia, kad JAV politika šiuo atveju nėra vien šaltas strateginis skaičiavimas. Ji persipina su jausmais, biografijomis ir simboliniu revanšu. Toks derinys dažnai būna pavojingesnis už šaltu išskaičiavimu pagrįstus veiksmus.
Kuba kaip simbolinis bastionas
Kuba – tai ne tik dar viena Lotynų Amerikos valstybė. Ji – paskutinis gyvas Šaltojo karo simbolis Vakarų pusrutulyje, primenantis, kad JAV viešpatavimas regione niekada nebuvo visuotinis.
Todėl spaudimas Kubai turi ir kitą – simbolinį tikslą – parodyti kitoms Lotynų Amerikos šalims, kad prieš JAV valią eiti brangiai kainuoja.
Kuba Vašingtonui – simbolinis „paskutinis bastionas“. Jei jis žlugtų, tai pasiųstų visai Lotynų Amerikai aiškią žinią, kad JAV įtaka Vakarų pusrutulyje vėl stiprėja: „nebandykite eiti prieš JAV.“
Net ir BBC cituojami Vakarų ekspertai pripažįsta: greita režimo kaita Kuboje mažai tikėtina. Šalyje nėra organizuotos opozicijos, nėra aiškios alternatyvos esamai valdžiai.
Tad, kur kas labiau tikėtinas scenarijus – ne JAV karinis įsiveržimas į Kubą, o lėtas šalies sistemos irimas: ekonominis nuovargis, spartus visuomenės išsivaikščiojimas ir vidaus reformatorių atsiradimas pačioje sistemoje. Nors tokie pasikeitimai būtų mažiau matomi, jie būtų ne mažiau reikšmingi.
Autorius yra Alkas.lt vyriausiasis redaktorius, leidėjas






















Na, niekas tuo nesidomi. Jokių komentarų. Kuba nėkam neįdomi. JAV taip pat. Nebent Markas Rubijas užsimanys tapti Kubos karaliumi…. beje, kokiais tarptautinės teisės įstatymais remiantis , Kuba yra izoliuota nuo Pasaulio ? Kokiu terorizmu ją apkaltino ?
Mark Carney PANIC: The “New World Order” Is Dead:
youtube.com/watch?v=aRE2dnvzSbY
Kur kas įdomesnis būtų klausimas: Ar JAV įmsis Norvegijos ? Norvegai turi labai geros naftos ir pinigus už ją valdžia naudoja savo tautos tapatybės naikinimui. Tai tikrai gali nepatikti Trampui …..
Kinija savo karinės doktrinos užgrobti JAV neatšaukė. Jei jiems tai pavyks, tada jau niekam nebus įdomi kažkokių tautelių išmirštančiuose Vakaruose tapatybė.
Neteko nieko girdėti apie tokią Kinijos doktriną. Netikiu. Nesąmonė. Nebent ”užgrobtų” supirkinėdama verslus, žemes, importuodama savo kompanijas. Taip daro visame Pasaulyje, tame tarpe ir Europoje. Ką ir stengiasi Trampas sustabdyti. Karine prasme – visiška nesąmonė.
Atsakymas yra „taip“ ir nedviprasmiškas. Tiesą sakant, gynybos ministras būtent tai ir ragino daryti prieš dvejus metus vykusiame metiniame kongrese. Kalbėdamas tribūnoje jis vengė bet kokių branduolinių ar staigių karinių veiksmų, tačiau pažymėjo, kad Kinija auga tiek, kad nebegali pati save išmaitinti, ir žino, kad 4/5 jos vandens yra nepataisomai užteršta. Jis pareiškė, kad JAV „daugumoje vietų žmonės iš tikrųjų gali gerti vandenį iš čiaupo!“, tarsi tai būtų kažkas nuostabaus. Jis sakė, kad ilgalaikiai Kinijos tikslai turėtų būti bent jau aneksuoti JAV į vakarus nuo Misisipės, naudojant ekonominį šantažą, kad pasiektų savo.
Dabar kiekvienas gali sakyti, kad beprotis gali pasakyti bet ką, bet šis beprotis tiesiog kalba tai, ką galvoja kiti. Pavyzdžiui, pažiūrėkite į kinus Panamoje. Jie dabar valdo infrastruktūrą abiejose kanalo pusėse. Jie kišosi į Pietų Amerikos politinius ir ekonominius reikalus taip, kad sovietai būtų paraustę. Ne paslaptis, ko jie nori, ir jie turi labai gerą šansą tai pasiekti, nes jie žvelgia į ateitį, yra kantrūs ir žengia mažus žingsnelius, kurie mums gali atrodyti beprasmiai, bet atsipirks po 20, 50, 100 metų.
Kinija turi kažką daryti. Jie vos gali save išmaitinti. Jų žemė ir vanduo yra siaubingai užteršti ir vis blogėja. Kad išliktų gyvybingi, jų vienintelė galimybė – PAIMTI tai, ko jiems reikia, ir jie tai paims.
quora.com/Does-China-secretly-want-to-invade-and-conquer-the-US
Tai kodėl Briuselynas padeda Kinijai ir šiaušia plauką prieš JAV ?
Atsakant į tamstos ”Kinija nebegali save išmaitinti: ”China exports
billions of dollars in food products annually, with key exports in 2023 including aquatic products, processed vegetables, and other food items, primarily to markets like Hong Kong, Japan, and the U.S ” Tamstos info apie Kiniją iš Mao laikų….
Jay Bazzinoti , rašydamas apie Kiniją , pasakė daug teisybės.
Manau, dėl idėjinės giminystės. Komunistai.
Įdomumo dėlei: kodėl Kinijos komunistai blogiau, nei Briuseliniai global kapitalistai ?
Abu jie komunistai. Tuo ir blogi. Pavojingesni tie, kas stipresni. Dėl Europos komunistų labiau apmaudu, nes būdami mums artimesni kilme, istoriškai ir kultūriškai, primeta Europai azijinę tvarką.
+++
Turit omenyje : krikščionybę, islamą ir judaizmą ?
Turiu omeny kolektyvizmą vietoj asmeninės laisvės.