Kaip ir daugelis Seimo narių vakar (gruodžio 16 – Alkas.lt) dalyvavau istoriniame spektaklyje Seime iki gilios nakties svarstant absurdo pataisas apie katinukus, c-dur tonacijas, direktorių ūgį, auksinio proto nugalėtojus ir kitką.
Opozicija šį absurdą, suprantama, pateisina tuo, kad stabdant pataisas dėl LRT visos priemonės tinkamos. Net priėmė pataisą apie Širinskienės katiną, o tą padarę gardžiai juokėsi (nuotrauka).
Valdantieji pataisų skubą pateisina tuo, kad protestai nėjo į jokį dialogą ir geriau jau pataisas, kurias laiko būtinomis, priimti greitai, negu tęsti šį chaosą ir įtampą tris mėnesius iki pavasario sesijos. Visų pusių šalininkai pateisina viską, ką daro savi, nes gi ‘dėl teisingo reikalo’. Suagituoti žmonės skambinėja Seimo nariams, man už nugaros Petras Dargis antra diena kalbasi su skambintojais visais gyvenimo klausimais.
Ima ne nuovargis, o gilus siaubas stebint šitą patyčių spektaklį. Bet kaip reta nerandu apibendrinimo savais žodžiais visam šitam dekadansui. Minint 1926 metų gruodžio 17-osios metines ir matant dabartinę Seimo būklę, kaip sakė klasikė, apie tai, ko vertas šitas parlamentas, mintys kyla įvairios.
Mano pavaduotojas partijoje, atsargos karininkas ir politologas Marius Parčiauskas, surašė mintis po vakar posėdžio taip gerai, kad aš nenoriu nieko pridėti ir tiesiog dalinuosi. Marius rašo:
„Vakar ir aš žiūrėjau tą cirką. Bet nebuvo linksma. Tokia liūdna mintis aplankė. Įsivaizduokim, kad už poros metų ruskiai užpuola Lietuvą. Ir istorijoje lieka skambi frazė – invazijos išvakarėse jie balsavo už katiną. Jie nebegebėjo patys savęs valdyti. Priešui esant už vartų jie deklamavo eilėraštukus, tarškino tarškynėmis, svarstė, ar LRT laidų vedėjai turėtų vesti laidas C moll, ar B dur tonacija, ar LRT generalinio direktoriaus neturėtų atleisti katinas Nuodėgulis.
Tautos atstovybę jie jau pavertė nuodėguliu – apdegusiu, bet nesudegusiu, dar likusiu, bet niekam nebetinkančiu. Ir tarškyne – daug ir nereikalingai tarškančia, bet nieko nepasakančia. Jie daug ir bereikalingai kovojo, bet pralaimėjo visi.
Tai ne tik kad primena 1939-ųjų susiskaldymą ir bejėgiškumą. Bet ir gerokai pranoksta.
Karo išvakarėse jie nebegebėjo savęs valdyti…
Iki šv. Kalėdų liko 8 dienos. Šviesa spindi tamsoje, ir tamsa jos neužgožė.“
Sekite jį, nes teikia rimtas analizes, ne tik valstybės nuopuolį fiksuoja.
Autorius yra Seimo narys, Nacionalinio susivienijimo pirmininkas
Nieko nesuprantu. Tai riksmas dėl G. – Budrienės atlyginimo ?
Žiūrėjau per TV vakare ilgai tą Seimo posėdį. Nesupratau, ką matau – ar tikrai Seimą, ar jo parodiją, pačių seimūnų suinscenizuotą. Nei juoktis, nei plot, nei verkt. Gaila tų malkų, kurias deginom laužuose aną sausį.
Užregistruotos naujos LRT įstatymo pataisos. Nors nelabai ką paveiks ką parašysiu, bet…
Ten yra trys dalykai.
Nauja pataisa siūlo grąžinti apie 20 metų galiojusią nuostatą, kad LRT tarybos nariai dėl direktorės atleidimo balsuoja slaptu balsavimu. Normaliai, slaptas balsavimas ir yra laikomas ta galutine „laisvės“ garantija sudėtingiausiuose balsavimuose.
Kitas pokytis yra atsisakyti, kad direktorės atleidimas gali būti pagrįstas tik „viešuoju interesu“. Tai siūloma todėl, kad niekas nežino kas konkrečiu atveju yra „viešasis interesas“ ir tai tiesus kelias ginčyti atleidimą teisme. Vietoje to, atsiranda kriterijai, kad direktorius gali būti atleistas jei netinkamai vykdo įstatyme numatytas funkcijas (kurios yra aiškiai aprašytos) arba jei taryba nepatvirtina metinės LRT veiklos ataskaitos. Dažnai cituojamas Žiniasklaidos laisvės aktas kaip tik ir sako, kad turi būti labai aiškūs ir objektyvūs kriterijai, kas „viešasis interesas“ nė per kur nėra.
Paskutinis siūlomas pokytis yra, kad pagal tuos pagrindus direktorę galėtų atleisti ne 8 iš 12, bet 7 iš 12 LRT tarybos narių. Apie tai kiek vėliau.
Kam dabar to reikia? Prieš pat Seimo rinkimus, praeita valdančioji dauguma priėmė du pakeitimus: kad dėl direktorės atleidimo balsuojama atviru balsavimu ir tik įrodant, kad tai daroma dėl visuomenės intereso. Jei neapsimetam puikiai suprantame kam tai buvo padaryta likus apie 5 mėnesius iki rinkimų.
Tai sukūrė situaciją, kurioje dabar esame. LRT generalinės direktorės atleisti praktiškai neįmanoma ir todėl į LRT tarybą dėmesio jai kreipti nelabai ir reikia, nors būtent LRT taryba yra aukščiausias LRT valdymo organas. Taip atėjome iki situacijos, kai direktorė pasakė, kad dalis LRT tarybos nori užvaldyti LRT, o taryba nustebusi pasakė, kad reikia kalbėtis, ar jie su direktore dar gali dirbti.
POLITINIS UŽVALDYMAS
Yra daug teigimo, kad šios pataisos kuria LRT politinį užvaldymą ir padės valdžiai cenzūruoti LRT. Argumentų tam, tiesa, daug girdėti neteko.
Taip, LRT direktorę būtų lengviau atleisti ir ji turėtų kreipti daugiau dėmesio darbui su savo taryba, kuri ją ir paskyrė.
Bet reikia žinoti, kad LRT taryba turi 12 narių. Šiuo metu LSDP turi 0 savo žmonių LRT taryboje, NA turi 0, LVŽS turi 1. Prezidentas yra paskyręs 4 žmones. Taigi „valdžia“ yra paskyrusi 5 iš 12 LRT tarybos narių. Ir taip yra sudėta, būtent apsaugant nuo užvaldymo. Šitas Seimas skirs naujus tarybos narius pačioje pabaigoje, realiai, jau kito Seimo laikotarpiui. Bet kokiu atveju nuo Seimo 2 tarybos narius deleguoja valdančios partijos ir 2 opozicinės. Tad bet kuriuo metu bet kuri valdžia turės MAX 6 LRT tarybos narius, ko neužtektų atleisti direktorei.
Likusius 4 skiria visuomeninės organizacijos (po vieną iš Lietuvos mokslo tarybos, Lietuvos švietimo tarybos, Lietuvos meno kūrėjų asociacijos, Lietuvos vyskupų konferencijos).
DEPOLITIZACIJA
Pasigirdo balsų, kad politikai apskritai neturėtų skirti nei vieno LRT tarybos nario, o visi tarybos nariai turėtų būti tik iš visuomeninių organizacijų. Giliai su tuo nesutinku. Demokratijos principas ir yra tai, kad žmonės išrenka politikus save atstovauti ir per juos daro poveikį. Kaip kitaip plačioji visuomenė darys poveikį visuomeniniam transliuotojui? Šita pamatinė nuostata yra visame pasaulyje. Jei jums nepatinka tai, tai jums nepatinka demokratija.
ŽINIASKLAIDOS LAISVĖS IR TEISĖS
Matau daug reakcijos į dalykus, kurie vyksta Lietuvoje, bet taip pat vyksta visame pasaulyje. Taip, deja, visuomenininkai ir žurnalistai gauna daug neapykantos ir spaudimo. Taip, nebėra taip, kad žurnalistas yra tarytum nematomas, jis atskleidžia kitus ir atskleidžia bėdas, bet pats tam tikra prasme nėra visuomeninio gyvenimo dalis. Man dėl to gaila, bet manau taip jau niekada ir nebebus. Tas labiausiai sietina su soc. tinklų atsiradimu. Ir šiaip, man priimtinesnė Britiška/JAV kultūra, kur aišku kas yra kas. Bet šitas procesas kai politikai tyčiojasi ir išstato žurnalistus prieš savo soc. tinklus neturi nieko bendro su šitoms pataisom nei su tariamomis valdžios pastangomis Lietuvą paversti Vengrija. Tai pasaulinis procesas, kuris deja atėjo ir pas mumis.
DĖL LRT ŽURNALISTŲ PROTESTO ŠALIN RANKAS
Aš ilgai abejojau ar reikia ir tokių pataisų, kuriose jokio užvaldymo nėra, tik mažinama direktorės neatsakomybė prieš LRT tarybą. Bet (aš nekalbu apie patį mitingą, su kuriuo viskas ok) protestas mane paskatino galvoti, kad šitų pataisų reikia. Propagandos (technine prasme) kiekis ir ypač direktorės retorika yra wow. Jei lyginti tai su ta pačia kultūros asamblėja, tai tiek kiek kultūros asamblėjai pavyko išlaikyti atvirumą ir kvietimą diskusijai, tiek LRT žurnalistai išnaudojo savo įrankius ir eterį štampams ir programavimui.
Matyt, ne be to tenka pasakyti ir atskirą Ačiū visiems, kurie sugalvojo, kad mane galima paspausti rašant agresyvias ir net grasinančias žinutes mano žmonai. Bravo!
facebook.com/people/Marius-Par%C4%8Diauskas/100075289667157/?fref=nf&ref=embed_post
Kad suprastum, ką čia Seimo narys sako, reikia pasidėti prieš nosį dabartinį LRT įstatymą, išnagrinėti siūlomus paketimus beigi visų sprendėjų “už” ir “prieš” su visais niuansais, nes yra pasakyta: “velnias slypi detalėse”. Bet kadangi irgi yra pasakyta “šuns balsas į dangų neina”, tai menkam “Alko” skaitytojui lieka patupėti būdoje ir arba žiūrėti LTV, arba nežiūrėti.
Akivaizdu, kad atviras balsavimas, renkant asmenis, yra diktatūriškas principas. Šiuo principu vadovaujantis buvo valdoma sovietmečiu, kai tarybinėje teisėje buvo nustatyta, kad vadovaujantis vaidmuo visuomenės ir valstybės valdyme priklauso komunistų partijai. Slapto balsavimo principas renkant personalijas yra demokratinis – laisva valia negali būti niekaip varžoma. Tokiu atveju vien dėl to atviro balsavimo nuostata esanti LRT įstatyme keistina kaip prieštaraujanti Lietuvos demokratinei santvarkai. Taigi keistina be kalbų.
Vadovo atleidimas tiek paprasta, tiek kvalifikuota dauguma teisiškai yra demokratinės nuostatos. Dinamiškesnė kaita valdyme, akivaizdu, būtų vadovo atleidimui nustačius paprastos daugumos nuostatą. Tai LRT atveju būtų labiau priimtina, nes jos tinkamos veiklos svarba visuomenei ir valstybei yra didelė, o paprastos daugumos nuostata nebūtų kliūtis tinkamai vykdant pareigas asmeniui likti antrai kadencijai jose.
Vyksta kažkas panašaus į priešmirtinę agoniją, kai kūną tampo konvulsijos, tačiau tai jau nebeprisideda prie tolesnės jo egzistencijos… Šį kartą konvulsijos tampo vilkus avies kailyje – apsimestinius konservatorius, kurie yra aiškūs savanaudžiai ir sveikos visuomenės žlugdytojai.
“… Kaip ir dainos autorei, dainininkei, žurnalistei Eurikai Masytei, kurios dėl “netinkamų” pažiūrų ir pasisakymų niekada nepamatysi per LRT. Jos nekviečia, nekalbina, nerodo. Jos laisvą žodį LRT nutildė. Jos dainą “Laisvė” LRT kaip giesmę gerklėje mirtis užgniaužė ir nerodo nei per Sausio 13, nei niekada. O štai ką apie Meilytutės atliktą jos dainą sako pati Eurika: “Prašau manęs netapatinti su kultūrininkų laužais, kurie net negalėtų atsakyti, kur tildomas jų laisvas žodis. Tad Meilutytės giesmė buvo tik plastiko gumulas, suformuotas žymių asmenybių ir naudos LRT.
Visas šis “sąjūdis” yra tik muliažas, nes būtent LRT veržia gerklę Laisvei.
Žymūs žmonės, ar žinote visus su LRT susijusius finansinius nusikaltimus, ar gilinatės?
Rūta Meilutyte, nuoširdžiai, išbandykite plaukti prieš srovę.”. Tai buvo Eurikos Masytės laisvas žodis. Skleiskite jį. Nes LRT laisvą Eurikos žodį nutildė.”
100 procentų palaikau jus ir Euriką Masytę.
Masytės Laisvė, kunigas Grigas, atleidžiantis nuodėmes, žmonės, nešantys geležinius rėmus prie Seimo, milžiniška minia, stovinti per naktis – tai buvo mūsų pasisakymas. Dabar matom rezervistų atsaką. ,,Patriotinio naratyvo” perėmimą. Tapatybės vagystę.
Puiki pastaba.
Gal klystu, bet man tai galimai panašu už kovą dėl didesnio biudžeto, didesnių honorarų, algų, didesnio kiekio prodiuserinių sutarčių ir galbūt dėl didesnės įtakos visuomenei . Visa tai suprantama, visi turi savų interesų, bet kam tai vadinti kova “už žodžio laisvę” ?
Ne tai pagrindinis dalykas. Taip, tai svarbu, nes, viena vertus, norima ir toliau tukti, antra, bijoma, kad bus iškapstyta daugiau apie tukimą.
Tačiau pagrindinis dalykas, dėl ko viskas verda – liberalkonservai nenori prarasti LRT kontrolės. Dabar, pernai jiems priėmus įstatymo pataisas, praktiškai neįmanoma nuimti Monikos. O ji atstovauja liberalkobservus ir yra jų propagandos ruporas.
O kam tu atstovauji?
Prieš klausdamas to kitų, galėtum prisistatyt save. O, tavo nuomone, Monika atstovauja ką ?
va dešinysis kaip susilieja su kairiaisiais, kaip ir Vakaruose dešinieji flirtuoja su rusais. GĖDA. vilioja konservatoriu rinkejus, nes zino, kad kairieji uz ji nebalsuoja
Komunistams normalūs žmonės atrodo dešinieji.
Gal turite omeny nebent taip vadinamus “kraštutinius dešiniuosius”. o ne dešiniuosius – Vokietijos krikščionys demokratai taip pat dešinieji, bet jie neflirtuoja su rusija. Manau, ne visi “kraštutiniai” dešinieji tai galimai daro., o štai “kairysis”, Vokietijos socialdemokratų narys partijos narys Gerhardas Šrioderis ( Schroeder) su rusija draugauja -berod vis dar yra rusijos valstybinės kompanijos gazprom valdybos narys, siūlantis panaikinti sankcijas rusijai? Štai taip vadinamos “kraštutinės dešiniosios” Nyderlandų Partijos už Laisvę ( Partij voor de Vrijheid) vadovas Chėrtas Vildersas ( Geert Wilders) palaiko Urainą. brusselstimes.com/1467549/pvv-leader-wilders-stands-behind-ukraine-with-conviction .
Šimonytės valdoma dauguma 2024 m. priėmė sprendimą, kuriuo buvo apsunkintos galimybės atleisti LRT generalinį direktorių. Dabartinė seimo dauguma mano, jog šis sprendimas nebuvo geras, ir nori sugrąžinti buvusią tvarką. Kur čia kova prieš laisvą žodį? Ar 2023 m. LRT neturėjo laisvės?!
Aukščiausia LRT valdžia yra LRT taryba – tai ji renka ir atleidžia gen. direktorių. Šioje taryboje dabartinė socdemų valdžia neturi NĖ VIENO atstovo ir nesiekia turėti, – tai KAIP galima isteriškai šaukti jog norima užvaldyti visuomeninį transliuotoją?!
Argumentai miniai neberūpi. Dauguma konkrečių dalykų ner nežino. Ir nenori žinoti, o gal net ir negali to suvokti. Juos veda neapykanta, teisuoliškumas, o ir asmeninė nauda.
Skirstymas į dešiniuosius ir kairiuosius nieko nebepasako.
Pagrindinė takoskyra dabar yra tarp normalių ir nenormalių. Normalūs yra už dvi prigimtines lytis, tautų, kalbų, tapatybės išsaugojimą, už stiprias valstybes, jų interesų viršenybę prieš globalaus kapitalo, korporacijų interesus, prieš nevaržomą migraciją ir t.t. T.y. jie už tai, kas žmones daro žmonėmis ir užtikrina žmonijos tęstinumą. Nenormalūs visa tai neigia, siekia priešingų dalykų ir veda į žmonių išžmoginimą ir žmonijos (su)(si)naikinimą. Dabar siautėjantys chunveibinai kultūrveibinai ir už jų stovintys liberalkoservai priklauso pastariesiems.
Tai ir buvo pavadinta Kairiaisiais. Dar nuo Paryžiaus Komunos.
Tikrai tuo metu turinys buvo kitas. Tai buvo laukinio kapitalizmo laikai, kai tikrai trūko klasinio solidarumo, teisingesnio paskirstymo, socialinio teisingumo. Apie iškrypėliškus genderinius dalykus tada dar nekalbėta ir netaikyta. Kraštutinis jų judėjimas taip, nuradikalėjo iki visuotinės pasaulinės revoliucijos, valstybių sunykimo ir internacionalo. Lyg ir panašu, ką stumia globalus kapitalas. Bet turinys, esmė, labai skirtinga.
To meto socialistai kaip tik, kalbėjo apie Žmogų, jo didybę, apie tai, kad visi bus išsilavinę, teisingi, dori. Dabar gi globalistai siekia išžmoginimo, žmogaus pavertimo primyyiviu primatu.
Ir tada ir dabar komunistai kalba viena, turi omeny antra, o daro trečia. Jei stalui pašalinsim vieną koją, tai bus vis dar stalas ar jau nebe ?
tame ir reikalas, kad viena yra komunistų, kurie buvo “pakinkyti” augančio būsimo globalaus kapitalo kovai su konkurentais ir kita yra ką dabar stumia globalus kapitalas.
Mūsų požiūrių skirtumas yra būtent toks – pačiam atrodo, kad viską valdo mistiniai komunistai čekistai ir kapitalas yra jo įrankis.. Aš manau priešingai – kapitalas valdo, o tokie komunistiniai judėjimai yra jo įrankiai.
Kapitalas tai pinigai, turtas. Patys jie be žmonių nevaldo.
Tai aš, sakydamas globalus kapitalas ir turiu omeby tą saujelę turčių, kurių rankose tas kapitalas.
Keista, kad pačiam dėl to kyla toks klausimas…
Taigi, kokia tai pasaulėžiūra ? Ir kas dar jungia tą saujelę ?
,,Saujelė turčių” neatsiranda lygioj vietoj. Anksčiau ar vėliau, o gal būt net iš pat pradžių, ji susikuria pasaulėžiūrą ir susiorganizuoja.
Ir?..
Viskas tai – taip, bet ar Lietuvoje, pasaulyje yra galinčių sugebėti kitaip valdyti? Pirmiausiai derėtų į šį klausimą atsakyti. Kalbos į jį neatsakius teišeina tik pabėdavojimų vertos.
Taigi, kokia tai pasaulėžiūra? Kokį ryšį ji turi su komunistine ? Turint omeny, kad turtingų žmonių organizacija pastaruosius amžius ją finansavo ir palaikė.
Taigi puikiai žinai apie švabizmą, kam dar klausi?
Gerai, daugiau tau klausimų nebeturiu.