Seimo Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų (TS-LKD) frakcijos seniūno pavaduotojas Audrius Petrošius, reaguodamas į vis daugiau klausimų keliančią ir viešai pasirodančią informaciją dėl Klaipėdos miesto savivaldybės sudaryto 220 milijono vertės vidaus sandorio viešojo transporto srityje su pačiai savivaldybei priklausančia įmone „Klaipėdos paslaugos“ ne konkurso tvarka, kreipėsi į Seimo Antikorupcijos komisiją, prašydamas išsiaiškinti, ar Klaipėdos mero Arvydo Vaitkaus valdoma savivaldybė šiuo atveju elgėsi teisėtai ir skaidriai, atsakyti į keliamus klausimus.
Pasak A. Petrošiaus, itin neramina Klaipėdos miesto savivaldybės tiek politinėje, tiek administracinėje valdžioje vykstantys procesai – nuolat susiduriama su situacijomis, kuomet nesilaikant teisės aktų terminų pateikiami, o kai kuriais atvejais galimai apskritai nepateikiami atsakymai į suinteresuotų šalių paklausimus. Šiame informacijos vakuume priimami galimai su teisėtumu ir teisėtais visuomenės lūkesčiais prasilenkiantys politiniai ir administraciniai sprendimai.
„Stebime labai sistemingą ir galimai neteisėtą veikimą, visomis įmanomomis priemonėmis ribojant suinteresuotų subjektų – žurnalistų, Seimo ir miesto tarybos narių, Kontrolės komiteto – teisę gauti sprendimų pagrįstumui ir priėmimui reikalingą informaciją, yra ignoruojami gyventojų kreipimaisi, nevykdomi valstybinių institucijų nurodymai. Mano žiniomis, dėl informacijos neteikimo tarp žurnalistų ir savivaldybės pareigūnų jau vyksta ir teisminis procesas“, – nurodo Seimo narys A. Petrošius.
A. Petrošiaus teigimu, Klaipėdos viešojo transporto sistema iki šiol pasižymėjo atvirumu – vežėjai buvo parenkami išimtinai konkursų būdu, sulaukdavo reikšmingo skaičiaus dalyvių iš visos Lietuvos, įskaitant pačios savivaldybės valdomą įmonę „Klaipėdos paslaugos“. Dėl to laimėdavo tiek miestas ir jo valdoma viešojo transporto sistema, gaunanti aukščiausio lygio paslaugas už mažiausią kainą, tiek gyventojai, kuriems dėl efektyvios sistemos buvo sudarytos sąlygos kelionėms už prieinamą kainą.
„Man nesuprantamos priežastys, kodėl iki tol atvira ir išimtinai konkursų pagrindu veikusi viešojo transporto sistema, buvusi pavyzdžiu visai Lietuvai, staiga kardinaliai pakeitė kryptį ir net 67 proc. rinkos 220 mln. vertės vidaus sandorio pagrindu perleido savo valdomai įmonei. Mano supratimu, tokie sprendimai yra priešingi atviros ir skaidrios savivaldos principams, vargiai dera su teisėtais visuomenės lūkesčiais“, – teigė A. Petrošius.
Stebina slaptumas
A. Petrošių taip pat stebina vidaus sandorio sudarymo procesas, kuris, jo nuomone, buvo vykdomas slapčiomis, vengiant apie jį kalbėti garsiai, taip pat atsisakant nurodyti tokio sandorio sudarymo motyvus. Jau po sandorio sudarymo viešai pasirodė ir informacija dėl „Klaipėdos paslaugos“ sudarytos senų autobusų nuomos sutarties, kurių šalys, panašu, yra turėję asmeninių turtinių santykių, aptarinėjamų „Klaipėdos paslaugos“ vadovo baudžiamojoje byloje.
„Mero A. Vaitkaus vadovaujamoje Klaipėdos m. savivaldybėje jau anksčiau turėjome keistų situacijų, susijusių su administracijos valdymu, kuomet kadencijos pradžioje skambėjo antraštės, susijusios su mobingu administracijoje. Nuo to laiko juntamas kur kas didesnis uždarumas savivaldybės valdymo procesuose, kad ir šiuo atveju, atsisakoma nurodyti net tokio reikšmingo sandorio sudarymo motyvus. Tačiau norisi tikėti, kad Klaipėdos miesto meras, būdamas reikšminga figūra tiek politinėje valdžioje, tiek vykdomosios valdžios atstovu ir savivaldybės įmonių akcijų valdytoju, nesislėps po devyniais užraktais ir nevengs atsakyti į iškeltus klausimus. O klausimų kasdien kyla vis daugiau“, – nuogąstavo A. Petrošius.
Parengta pagal Seimo kanceliarijos pranešimą
