Lapkričio 28 d. Tautos forumas kreipėsi į Prezidentą, Seimą ir žiniasklaidos bendruomenę, perspėdamas apie iškilusią tiesioginę grėsmę konstitucinei piliečių žodžio ir nuomonės laisvei.
Tautos forumo išplatintame pranešime teigiama, kad politiniuose sluoksniuose brandinamos iniciatyvos, galinčios riboti kritiškas viešas nuomones ir įteisinti cenzūros mechanizmus, tiesiogiai kertasi su Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintomis laisvėmis.
Tautos forumas pabrėžia, kad bet koks ėmimasis žurnalistinės ar pilietinės raiškos ribojimų, galinčių būti taikomų valdžios kritikams, įteisintų pavojingą precedentą. Tai, pasak Forumui atstovaujančių visuomenininkų, keltų rimtą grėsmę demokratijai, visuomenės pasitikėjimui ir žodžio laisvės tradicijai Lietuvoje.
Įspėjama dėl bandymų įtvirtinti cenzūros nuostatas
Kaip rašoma kreipimesi, pastaruoju metu politiniame lauke pasirodė siūlymų, kuriais mėginama išplėsti galimybes taikyti sankcijas už viešai reiškiamas kritines nuomones. Tokios iniciatyvos, Tautos forumo vertinimu, gali sukurti „baimės atmosferą“, kai žiniasklaida, visuomenės veikėjai ar paprasti piliečiai pradėtų vengti atvirai kalbėti apie valdžios neteisingus sprendimus.
Konstitucinė žodžio laisvė, anot kreipimosi autorių, negali būti siaurinama, o galios ribojimas privalo būti taikomas tik kraštutiniais atvejais ir griežtai laikantis Konstitucinio Teismo suformuotos doktrinos.
Kreipiamasi į valstybės vadovus
Tautos forumas ragina:
– Prezidentą ginti ir saugoti žodžio laisvę kaip vieną iš pagrindinių valdžių padalijimo ir demokratinės sistemos atramų;
– Seimo narius atsisakyti bet kokių bandymų įteisinti perteklinius visuomenės raiškos ribojimus;
– Žiniasklaidos bendruomenę įsitraukti į viešą diskusiją ir nepritarimą cenzūrą stiprinantiems veiksmams aiškiai išreikšti savo pozicija.
Pabrėžiama grėsmė pilietinei visuomenės saviraiškai
Tautos forumo nuomone, demokratinėje valstybėje negalima toleruoti veiksmų, kuriais valdžios institucijos bandytų užčiaupti kritiškai mąstančią visuomenės dalį. Tokia praktika kurtų pavojingą įrankį politinei kovai, kai valdžiai nepalankūs vertinimai galėtų būti traktuojami kaip teisės pažeidimas.
„Demokratija gyvuoja tiek, kiek laisvai kalba jos piliečiai“, – rašoma kreipimesi.
Kas yra Tautos forumas?
Tautos forumas – tai visuomeninis sambūris, vienijantis pilietiškai nustiteikusius žmones, siekiant stiprinti tautinę ir valstybinę sąmonę, ugdyti pilietinę atsakomybę ir ginti lietuvių kalbą, kultūrą bei žodžio laisvę. Pastaruoju metu šis sambūris atnaujino savo veiklą po to, kai įvyko skilimas Nacionalinio susivienijimo partijoje – dalis jos narių susitelkusių apie buvusį partijos vadovą prof. Vytautą Radžvilą pasitraukė ir toliau veiklą tęsia kaip ir prieš šios partijos sukūrimą, būtent visuomeninės organizacijos – Tautos forumo vardu.
Skelbiame visą Tautos forumo kreipimąsi-reikalavimą:
DĖL SEIMO UŽMOJO CENZŪRUOTI VISUOMENĘ
Lietuvos Respublikos Prezidentui
Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkui
Lietuvos Respublikos Seimo nariams
Lietuvos žurnalistų sąjungai
Lietuvos žurnalistų asociacijai
Žiniasklaidai
TAUTOS FORUMO REIKALAVIMAS
2025 m. lapkričio 27 d.
Seimo narė Daiva Ulbinaitė pateikė Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo Nr. I-1418 2 ir 50 straipsnių pakeitimo bei papildymo 19¹ straipsniu projektą (toliau – Projektas), kuriuo siekiama kardinaliai pakeisti viešosios informacijos reguliavimo ribas ir suteikti valstybės institucijoms neribotas galias reguliuoti viešąją informaciją, neva „operatyviai“ reaguojant į tariamai melagingą jos turinį.
Projektą pasirašė TS-LKD, LSDP, Liberalų Sąjūdžio ir Demokatų Sąjungos „Vardan Lietuvos“ frakcijoms priklausantys Seimo nariai: Ingrida Šimonytė, Dalia Asanavičiūtė-Gružauskienė, Audrius Petrošius, Šarūnas Birutis, Vaida Aleknavičienė, Ruslanas Baranovas, Orinta Leiputė, Jevgenij Šuklin, Raimondas Kuodis, Vytautas Kernagis, Kęstutis Vilkauskas, Vitalijus Gailius, Vytautas Juozapaitis, Mindaugas Lingė, Laurynas Kasčiūnas, Juozas Olekas ir Lukas Savickas.
Projektu faktiškai siekiama įtvirtinti valdžios kontroliuojamą neribotos cenzūros mechanizmą, suteikiant jai absoliučią galią reguliuoti žiniasklaidą ir viešąją informacijos erdvę.
Tariama dezinformacija – pretekstas politinei savivalei ir diktatūrinio tipo cenzūrai
Projekte (Įstatymo 2 str.) dezinformacijos sąvoka apibrėžiama kaip „tyčia viešai paskleista kuriama, pateikiama, skleidžiama ar platinama melaginga arba klaidinanti informacija, kuria siekiama apgauti visuomenę, paveikti Seimo, Prezidento, Savivaldybių tarybų, Europos parlamento rinkimus, referendumus, pakenkti Lietuvos Respublikos nacionaliniam saugumui, konstitucinei santvarkai, viešajai tvarkai ar kitiems svarbiems visuomenės interesams.“
Atkreiptinas dėmesys, kad minėta formuluotė yra teisiškai neapibrėžta – joje nėra jokių objektyvių kriterijų, leidžiančių nustatyti nei tyčią, nei melagingumo faktą. Įtvirtinus tokią formuluotę, valdžios institucijos įgytų galią savo nuožiūra bet kurią kritiką ar valdžiai nepalankią nuomonę kvalifikuoti kaip „dezinformaciją“. Iš tikrųjų tai tėra pamatine politine intencija ir represyvine logika dabarčiai pritaikytas peformuluotas LSSR Baudžiamojo kodekso 68 straipsnis, kuriame sakoma, kad antitarybinė agitacija ir propaganda yra:
„šmeižikiškų išgalvojimų, kenkiančių tarybinei valstybės ir visuomenės santvarkai, skleidimas, taip pat tokių pat tikslų turinčių literatūros, atsišaukimų ar kitokių dokumentų gaminimas, laikymas ar platinimas, arba kitoks aktyvus veikimas, nukreiptas prieš tarybinę valstybę ar visuomeninę santvarką“.
Projekte įvardytas vienas iš ,,dezinformacijos“ tikslų – „apgauti visuomenę“ – išduoda, kad jo autoriai vadovaujasi vaizdiniu totalitarinės visuomenės, kurioje galioja ,,vienintelės tiesos“ režimas. Remiamasi prielaida, kad nuomonių įvairovė yra neleistina tokioje visuomenėje, todėl ji gali būti „apgauta“, o vykdančių cenzūrą valdžios institucijų ir subjektų misija, kaip ir sovietų okupacijos laikotarpiu, yra ,,apsaugoti“ visuomenės narius nuo juos besikėsinančių ,,apgauti“ klaidintojų.
Analogišką pavojų kelia ir Projekto nuostatos dėl „melagingos informacijos, kuria siekiama
paveikti rinkimus“, „mokslinių faktų iškraipymo“ ar „institucijų destabilizavimo“. Tokios formuluotės faktiškai atkuria sovietmečio partijos kaip „visuomenės vadovaujančios jėgos“ doktriną, implikuodamos, kad rinkimuose gali dalyvauti tik tos politinės jėgos, kurios laikosi
„teisingo“, valdžios nustatyto politinio kurso. Tai suteikia galimybę eliminuoti iš rinkimų politines partijas ar judėjimus, siūlančius ne kosmetines, o esmines alternatyvas, vien todėl, kad jų siūlymai nukrypsta nuo „generalinio kurso“ ir dėl to gali paveikti rinkimų rezultatus.
Projekte vartojama sąvoka „mokslinių faktų iškraipymas“ kaip galimas informacijos cenzūravimo pagrindas vertintina kaip teisinio neapibrėžtumo ir paviršutiniškumo požymis, demonstruojantis nesuvokimą, kad mokslas savo prigimtimi yra hipotetinio žinojimo sritis, kurioje teiginiai laikomi teisingais tik tol, kol pagrįstai pripažįstami ir nėra paneigti naujų tyrimų ar duomenų.
Grėsmė žodžio laisvei – projekto neapibrėžtumas leidžia riboti bet ką
Projektas (Įstatymo papildymas 191 straipsniu) sąmoningai sujungia jau įstatymais apibrėžtą neapykantos kurstymo draudimą su teisiškai neapibrėžtomis „dezinformacijos“ ir „manipuliacijos“ kategorijomis, leidžiančiomis valdžiai riboti netgi teisėtą, Konstitucijos ginamą nuomonę. Pvz., valdžia galėtų teiginius, jog tos pačios lyties asmenų santykiai neatitinka šeimos sampratos, vadinti „diskriminaciniais“, „manipuliaciniais“ pareiškimais ar juos prilyginti „priešiškai veiklai“ (putino režimo rėmėjų nuomonei), nors tokia nuomonė akivaizdžiai priklauso demokratinėje visuomenėje saugomai viešajai diskusijai.
Įtvirtinus tokias nuostatas, valdžia galėtų riboti bet kokį politinį vertinimą, žurnalistinį tyrimą ar net mokslinę diskusiją. Pvz., skirtingų tarptautinių organizacijų ar tyrinėtojų pateikiami moksliniai Covid pandemijos vertinimai galėtų būti pripažinti „mokslinių faktų iškraipymu“, o kova už pagarbą Lietuvos laisvės kovų didvyriams ir reikalavimas nutraukti jų atminimui skirtų paminklų naikinimą bei kritika valdžios neveiklumui galėtų būti laikoma „institucijų destabilizavimu“.
Mėginimai reanimuoti sovietinę cenzūrą
Projektu teisė spręsti, kas yra tiesa ir kas – melas, faktiškai būtų perkelta į valdžios kabinetus, taip atkuriant sovietinį informacijos kontrolės modelį, kai okupuotoje Lietuvoje veikė „Glavlitas“ – institucija, sprendusi, kas gali būti publikuojama, o kas turi būti uždrausta.
Ypatingą pavojų demokratijai ir žodžio laisvei kelia Projekto nuostatos, kuriose numatoma atsakomybė už valstybės „institucijų destabilizavimą“ ar „kenkimą nacionaliniam saugumui“. Tokios formuluotės faktiškai atkartoja LSSR Baudžiamojo kodekso 68 straipsnio logiką, pagal kurią „antitarybinė agitacija ir propaganda silpnina sovietų valdžią“. Tačiau SSRS teisės aktai niekada neapibrėžė, kokie konkretūs veiksmai ar pareiškimai „silpnina“ valdžią, todėl ši nuostata veikė kaip atvira politinė manipuliacija. Minėto straipsnio komentaro 10 punkte tik nurodoma, jog „kaltininkas supranta, kad jo skleidžiamos idėjos, šmeižikiški prasimanymai, gaminama, platinama ar laikoma literatūra yra antitarybinio turinio, numato, kad jo veiksmai gali susilpninti Tarybų valdžią ar sukelti atskirus itin pavojingus valstybinius nusikaltimus ir to nori“. Šio tariamo nusikaltimo subjektyviajai pusei buvo būtinas antitarybinis tikslas. Vieninteliu požymiu, leidžiančiu šį straipsnį naudoti represijoms, būdavo paties asmens supratimas ir numatymas, kad jo naudojimasis žodžio ar spaudos laisve yra antisovietinio pobūdžio. Tokiais atvejais įrodymo šaltiniu galėjo būti pats kaltinamasis, o ne jo veikla.
Analogiškos, teisiškai neapibrėžtos kategorijos, šiuo metu teikiamos Projekte, keltų tokį pat
savivalės pavojų, t. y. minėtas visuotinės cenzūros projektas yra grindžiamas tokia pačia subjektyvistine „dezinformacijos skleidėjų“ intencijų „demaskavimo“ nuostata.
Pagal Projektą Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba (ŽEIT), įvedant faktinį informacijos turinio cenzūros mechanizmą, turėtų teisę (gal net prievolę) viešosios informacijos rengėją ar skleidėją be teismo sprendimo įpareigoti pašalinti, pvz., partnerystės įstatymo projekto kritiką, nes oponentų argumentai galėtų būti laikomi mokslinių faktų iškraipymu. Valdžia selektyviai galėtų riboti jai nepalankias nuomones diskusijose politiniais, moraliniais ir kultūriniais klausimais, nes valdžiai nepriimtinos nuomonės galėtų būti savavališkai vertinamos kaip diskriminacija arba neapykantą skatinančios nuomonės, nors įstatyme nėra jokios metodikos, kuri leistų atskirti teisėtą kritiką nuo dezinformacijos. Akivaizdu, jog tokios įstatymo pataisos tiesiogiai pažeistų Konstitucijoje įtvirtintą piliečių saviraiškos laisvę.
Siekiama keisti kelis įstatymus
Pažymėtina, kad Projekto iniciatoriai neketina apsiriboti Visuomenės informavimo įstatymu. Jie siekia keisti dar penkis įstatymus – Baudžiamąjį kodeksą (BK), Elektroninių ryšių, Informacinės visuomenės paslaugų įstatymus ir Administracinių nusižengimų kodeksą.
Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo doktrina aiškiai nustato, kad baudžiamosios atsakomybės ribos gali būti ple iamos tik laikantis Konstitucijos principų, joje KT nurodo, jog įstatymų leidėjo diskrecija nėra absoliuti – jis turi paisyti Konstitucijos normų ir principų (2006 m. sausio 16 d. nutarimas).
Šiuo atveju netgi Seimo Teisės departamentas yra nurodęs, kad iniciatorių siūlomas BK papildymas neįtvirtina jokių aiškių atribojimo kriterijų, Elektroninių ryšių įstatymo pataisos taip pat parengtos nesilaikant teisės technikos standartų, Informacinės visuomenės paslaugų įstatymo papildymas kelia daug neaiškumų, o Administracinių nusižengimų kodekso pakeitimai neatitinka teisinio aiškumo reikalavimų. Svarbu tai, kad Konstitucijos 25 straipsnis nenustato pareigos kriminalizuoti neapibrėžtą informacinę veiklą. Taigi iš esmės visi šie įstatymų pakeitimų projektai pažeidžia proporcingumo, teisinio tikrumo ir teisės sistemos nuoseklumo principus, nesudaro konstituciškai pagrįsto informacinės srities reguliavimo pagrindo, priešingai – atveria kelią perteklinei valdžios visuomenės kontrolei. Konstitucinis Teismas yra pabrėžęs, kad žodžio laisvė gali būti ribojama tik siaurai, proporcingai ir tik kraštutiniu atveju.
Projekto iniciatorių manipuliacijos
Projekto iniciatorių teiginiai apie VSD fiksuotus „1200 dezinformacijos atvejų“ tėra analitinės statistikos duomenys apie informacines grėsmes, o ne individualizuotos nusikalstamos veikos, todėl jų naudojimas kaip kriminalizavimo pagrindo yra teisiškai nepagrįstas. Be to, ES ir NATO dokumentai orientuoti į visuomenės atsparumo stiprinimą, o ne į informacijos turinio kriminalizavimą, todėl bandymas šią statistiką interpretuoti kaip pagrindą įtvirtinti cenzūrą akivaizdžiai prieštarauja Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikai bei demokratinės teisės ribojimų standartams.
Apibendrinant pažymėtina, kad Projektas negali būti vertinamas kaip priemonė demokratijai ar nacionaliniam saugumui stiprinti. Priešingai – jis sukuria aiškias ir tiesiogines prielaidas oficialiai cenzūrai, teisiškai įtvirtintai visuomenės kontrolei ir valdžios dominavimui informacinėje erdvėje.
Siūlomas reguliavimas pažeidžia teisinio tikrumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principus, nes suteikia valdžios institucijoms faktiškai neribotą teisę kontroliuoti visuomenę ir riboti informaciją viešojoje erdvėje. Tai atveria kelią politiniam piktnaudžiavimui. Tokie įgaliojimai yra nesuderinami su Lietuvos Respublikos Konstitucija, tarptautinių žmogaus teisių apsaugos standartais ir pamatiniais demokratinės ir teisinės valstybės veikimo principais.
Neabejojame, kad minėtų Seimo narių – sovietinės okupacinės cenzūros praktikos gaivintojų – inciatyva siekiama atkurti centralizuotą informacijos valdymo režimą, kuris neišvengiamai radikaliai suvaržytų konstitucines piliečių žodžio, nuomonės ir minties laisves. Projektu akivaizdžiai siekiama ne tik atkurti minėtą praktiką, bet ir paversti ją įstatymu. Dalies Seimo narių grupės parama projektui rodo akivaizdų aklą valdžios politinį troškimą plėsti viešosios informacijos kontrolę.
Atsižvelgdamas į tai Tautos forumas reikalauja Lietuvos Respublikos Seimo nedelsiant išbraukti šiuos projektus iš darbotvarkės kaip akivaizdžiai prieštaraujančius Lietuvos Respublikos Konstitucijai, Konstitucinio Teismo doktrinai ir demokratinės valstybės principams. Bet kokie žodžio laisvės ribojimai turi būti svarstomi tik vadovaujantis Konstitucinio Teismo doktrina, o ne politinės valdžios ideologinio spaudimo pagrindu.
Tautos forumas kreipiasi į visuomenę:
Raginame visuomenę pareikalauti politinės atsakomybės iš projekto iniciatorių už visuomenės klaidinimą, piktnaudžiavimą nacionalinio saugumo argumentais ir bandymą sugrąžinti sovietinio tipo informacijos kontrolės mechanizmus, kurie nesuderinami su demokratinės valstybės principais.
Siūlome Lietuvos žurnalistų sąjungai, Lietuvos žurnalistų asociacijai ir kitoms žiniasklaidos organizacijoms:
-
nedelsiant inicijuoti protestą, kad būtų atmestas Visuomenės informavimo įstatymo pakeitimo projektas kaip keliantis tiesioginę grėsmę konstitucinei žodžio laisvei ir įtvirtinantis cenzūros mechanizmą;
-
Skubiai sušaukti nacionalinį žurnalistų forumą, suderintai reaguojant į D. Ulbinaitės bei jos politinių bendraminčių iniciatyvą riboti piliečių nuomonės laisvę;
-
pasitelkti konstitucinės teisės ir žmogaus teisių ekspertus rengiant oficialią teisinę išvadą dėl siūlomų pataisų prieštaravimų Konstitucijai ir Konstitucinio Teismo doktrinai. Išvadą pateikti Seimui, Prezidentui, visuomenei ir ją viešai paskelbti spaudos konferencijose;
-
žiniasklaidos organizacijas aktyviai dalyvauti Seimo komitetų svarstymuose, reikalaujant stabdyti projektą bei užtikrinti viešas konsultacijas su žiniasklaidos atstovais;
-
kreiptis į Europos žurnalistų federaciją, Tarptautinę žurnalistų federaciją, Europos Tarybos ekspertus bei kitas tarptautines organizacijas, informuojant jas apie grėsmę žodžio laisvei ir siekiant tarptautinės bendruomenės reakcijos ir paramos dėl siūlomos cenzūros šalyje įvedimo;
-
žiniasklaidos bendruomenei inicijuoti viešą kampaniją prieš cenzūrą, paaiškinant visuomenei, kokios laukia pasekmė dėl valdžios institucijų įgalinimo be teismo riboti kritiką, politines, etines, kultūros diskusijas ar žurnalistinius tyrimus.
Tautos forumas taip pat siūlo:
-
jei Seimas patvirtintų minėtą projektą – žurnalistų organizacijoms kreiptis į Lietuvos Respublikos Prezidentą, prašant tokį įstatymą vetuoti;
-
jei veto nebūtų pasiektas, inicijuoti kreipimąsi į Konstitucinį Teismą, prašant ištirti įstatymo atitiktį Konstitucijai;
-
Įstatymo priėmimo atveju – sukurti žurnalistų teisinės pagalbos fondą, skirtą ginti persekiojamus žurnalistus ir redakcijas, fiksuoti galimus piktnaudžiavimus.
Tautos forumo įsitikinimu, šie veiksmai būtini, kad būtų apginta Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtinta asmens žodžio laisvė, užtikrinti demokratinės valstybės veikimo principai ir užkirstas kelias bet kokios formos cenzūros įtvirtinimui Lietuvos Respublikoje.
Raginame visuomenę palaikyti pastangas ginti žodžio laisvę. Tik veikdami kartu galime apsaugoti demokratinės valstybės principus.
Šis reikalavimas patvirtintas Tautos forumo 2025 m. lapkričio 27 d. susirinkime.
Tautos forumo koordinacinė grupė:
Gaudentas Aukštikalnis
Alina Laučienė
Neringa Paškevičienė
Vilius Adomaitis
Algimantas Jankauskas
Laisvūnas Šopauskas
Piliečius, norinčius prisidėti, pateikti informaciją ar išsakyti savo pastabas, kviečiame kreiptis el. paštu: info@tautosforumas.lt






















Na, Alkas kas antrą mano nuomonę užblokuoja (tipo, tu negali tokios nuomonės turėti, nes tai uždrausta) …. ir taip nuo pat pradžių, o Tautos forumas tik dabar susirūpino….
Niekas nieko tyčia neblokuoja. Atkūrėme ankstesnius komentarus. Kažkodėl kai kurie būdavo nukreipiami į šiukšlinę automatinių filtrų. Jei rašytumėte įiš pastovaus IP adreso, galėtumėme įtraukti į patikimų rašytojų sąrašą.
Rašau iš pastovaus IP ir tikro.
Alkas yra vienas iš nedaugelio, atviras kitokiai nuomonei. Nepaisant trūkumų, turim džiaugtis, kad dar yra tokių salelių.
Tas tiesa. Bet Alkas tuo ir rizikuoja. Tarp jo skaitytojų daug ultrapseudopatriotų, kurie gali ir “užstukalinti”. Nes etiketės “troliai, kam tu dirbi, rublinis, moskovskaja pravda” liejasi
ne be pagrindo taip patį apibūdina daugelis
Deja, bet dauguma ir yra užzombinta avių banda, kuriai ir tamsta priklausai. Statistika negailestinga – 94 nuoš. žmonių nesugeba giliai protauti, susieti pasekmes su priežastimis, atskirti pelus nuo grūdų. Tokie viskam, ko nesugeba suprasti ir kas prieštarauja rėmeliams klijuoja etiketes.
,,Lietuvos administratoriai pajungti globalaus kapitalo plano įgyvendinimui.”
Naudodamas ,,globalaus kapitalo” savoką, netiesiogiai teigi, kad tikslas yra turtas. O aš manau, kad turtas yra tik priemonė.
Tikrai ne. Tikslas – totali pasaulinė valdžia, kurios siekia globalus kapitalas. Turimą kapitalą naudodamas tam tikslui.
,, Tikslas – totali pasaulinė valdžia, kurios siekia globalus kapitalas.” Nėra tokio daikto kaip ,,globalus kapitalas” Tai tik siekis. O jo siekia kelios konkuruojančios grupės.
Visiškai sutinku. Tarkim, LRytas leidžia komentuoti tik registruotiems. Bet man neleidžia užsiregistruoti. Bernardinai po mano pasisakymų iš viso panaikino pasisakymo galimybę . Man tai nėra svarbu, nieko mano nomonė nepakeis, tai tik žaidimas po darbo. Aš nesitikiu ką nors, kaip nors paveikti, nes jei ir paveiksi, tas paveiktasis irgi neturi niekam jokio įtakos. …. Aš tik nesuprantu, kodėl valdžia tokia paranojiška?
skirta +++ kažkodėl, spaudi ” atsakyti” po vienu, o atsakymą numeta po kitu..
Todėl, kad valdžią daug lengviau išlaikyti užzombintoje visuomenėje.
Įsivaizduok, kas įvyktų, jei būtų leidžiamos diskusijos dėl įvykių Ukrainoje ir aplink Ukrainą priežasčių, kodėl nuo maždaug 2003 m. pradėjo ryškėti Vakarų ir Rusijos priešprieša, koks buvo Vakarų vaidmuo 2020 m. įvykiuose Baltarusijoje, kokios Lubio mirties priežastys, Igničio prichvatizavimas, Snoro ir Ūkio bankų “bankrotas” ir t.t.
O tikrai normalioje, demokratinėje, pakankamai intelektualioje ir brandžioje valstybėje tokios diskusijos virtų.
O dabar jos – kremliaus propaganda, dezinformacija ir pan.
“Vladimiras Laučius delfi.lt 2009.07.13 06:14 B.Lubys įspėja: Rusijos pinigai veržiasi į mūsų žiniasklaidą. “.Ar tą tendenciją galima apibūdinti kaip Rusijos pinigų masinį veržimąsi į mūsų žiniasklaidą? – Nesakyčiau, kad tie pinigai mėgina ateiti masiškai, bet galiu patvirtinti, kad noro tikrai esama. Nes aš asmeniškai sulaukiau pasiūlymo iš potencialių pirkėjų. – Nesutikote su tuo pasiūlymu? – Ne…..delfi.lt/verslas/naujienos/blubys-ispeja-rusijos-pinigai-verziasi-i-musu-ziniasklaida-23074196
Valdžios veiksmai, manau, yra platesnio plano dalis. Lietuvos valdžia veikia tik kaip regiono administratoriai.
Tikrai taip. Lietuvos administratoriai pajungti globalaus kapitalo plano įgyvendinimui.
mėgstu nemažai LRT meniškų ar istorinių laidų, tačiau kol „LRT plius“ tarp kultūros ir meno tebedėlios lygybės ženklą ir nepradės rengti meninės kultūros laidų apie jos vyksmus kaimyninėje Latvijoje bei toliau atsirašinės, nors buvo LRT vadovybei pirštu parodyta į Seimo aprobuotus dokumentus, tol Konarskio gatvės televizijos – LRT negalėsiu laikyti nacionaline. LRT teisininkė Dmitrijeva yra įgudusi atsirašinėtoja.
Žydų, ukrainiečių, rusų, baltrusių, lenkų bendruomenės turi savo savaitines kultūrines laidas, o latviai ignoruojami. Štai jums ir visa baltų vienybė, nekalbant apie mūsų kultūros atašė neturėjimą Rygoje.
LRT galimai yra užvaldyta:
– Vasario 16-ą LRT laida “Veranda” kalbėjo apie Prezidento Antano Smetonos … naktipuodį
– Kovo 11-ai iškiša filmą “Niekas nenorėjo mirti”, kur minimi lietuviški …banditai
– Berlyno sienos griūties 30-mečiui iškišo filmą, kuriame frazė “…Berlyne arkliai kasdien pagamina 5 tonas mėšlo”
Oi daug Alko skaitytojų yra šių liberalkonservų siūlomų pataisų dvasioje…
Bendri žodžiai, kaip paprastai, šaudymas tuščiais šoviniais… Demokratinėje šalyje reikia kalbėti konkrečiais kaltinimais, nurodant atsakingus asmenis. Pvz. šiuo atveju visapusiškai įvertinant LRT programų turinį vykdant savo paskirtį. Analizuoti kodėl taip (gerai – negerai) vyko, siūlyti tai, kas būtina taisyti ir pan. Dabar parašyta bendrais žodžiais, senu sovietiniu būdu lyg valdžia vis dar būtų Komunistų CK.
Valdžia ir veikia kaip CK. Tik vietinis, sąjunginės respublikos CK. Ir ne atskirus sprendimus reikia vertint, o sutvarkyti visą sistemą, kad visuomenės paskirta Taryba valdytų LRT vadovybę, o ne atvirkščiai. Nes tai yra valdžios užgrobimas, pažeidžiantis įstatymų raidę ir dvasią. Ir tai jau seniai buvo žinoma, tik komunistams užvaldžius ES ir JAV, tauta nedrįso kelti balso. O daugelis buvo tiesiog užliūliuoti propagandos.
Taigi, kad TF nekalbama konkrečiai, iš esmės, jog būtina pakeisti įstatymą, kad LRT programas turinio prasme valdytų ne iš valstybės valdžios institucijų, kaip yra dabar ir kad tai yra LRT valdymo užgrobimas, o visuomenės deleguotų asmenų sudaryta taryba. Tad tas TF dokumentas daugiau regisi kaip būrimasis dalyvauti rinkimuose interesais.
Paviešintas retas vaizdo įrašas apie slaptą Kinijos generolo teismą už Tiananmenio įsakymų nepaisymą
Šešių valandų trukmės įraše matyti 1990 m. vykęs generolo majoro Xu Qinxiano karinis teismas, kuris 1989 m. atsisakė dislokuoti karius prieš demokratijos šalininkus.
Pastarosiomis dienomis internete pasirodė anksčiau nematytas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas slaptas Kinijos generolo karinis teismas dėl atsisakymo vykdyti įsakymus per 1989 m. Tiananmenio aikštės žudynes. Jis suteikia unikalią galimybę pažvelgti į vieną jautriausių to laikotarpio bylų.
Lapkričio 24 d. kinų mokslininkas ir 1989 m. Tiananmenio protestų dalyvis Wu Renhua platformoje „X“ pasidalino visu vaizdo įrašu. Šešių valandų trukmės vaizdo įrašas, dabar pašalintas iš interneto archyvo ir įkeltas į „YouTube“ Kinijos žmogaus teisių organizacijos, rodo generolo majoro Xu Qinxiano, tuometinio Liaudies išlaisvinimo armijos (LIA) 38-osios armijos grupės vado, teismą 1990 m. kovo 17 d.
Xu buvo atleistas iš pareigų ir slapta nuteistas, kai atsisakė pasirašyti įsakymus dėl jo kariuomenės dislokavimo Pekine, siekiant įvesti karo padėtį. 38-oji armijos grupė buvo laikoma pagrindiniu elitiniu daliniu, o Xu nepaklusnumas nustebino vyresniuosius lyderius, įskaitant tuometinius Kinijos komunistų partijos (KKP) de facto lyderius Deng Xiaopingą ir Yang Shangkuną.
KKP paskelbė karo padėtį 1989 m. gegužės 20 d., kai Pekine ir kituose miestuose išplito masinės demokratijos šalininkų demonstracijos. Xu atsisakė, kai kariniai pareigūnai pirmą kartą susirinko paskelbti dislokavimo įsakymo.
PLA galiausiai įžengė į sostinę maždaug po dviejų savaičių ir birželio 3–4 dienomis atidengė ugnį į civilius gyventojus.
Uždaras teismo procesas su retomis detalėmis
Naujai paviešintame vaizdo įraše matyti uždaras teismo posėdis Pekino karo teisme. Prokurorai ne kartą pasmerkė studentų vadovaujamą demokratinį judėjimą ir apkaltino Xu „atviru prieštaravimu KKP Centriniam komitetui“.
Xu, visą laiką atrodęs ramus, išlaikė tvirtą ir santūrų elgesį. Vaizdo įraše atskleistos 1989 m. karinio atsako operatyvinės detalės – informacija, kuri Kinijoje tebėra labai jautri. Vaizdo įraše pirmininkaujantis teisėjas teigė, kad teismo posėdis nebuvo viešas, nes byla susijusi su valstybės paslaptimis.
Susijusios istorijos
„The Epoch Times“
Diplomatinis barbariškumas su KKP charakteristikomis
„The Epoch Times“
KKP šalininkai stumdėsi ir streikavo prieš Falun Gong protestuotojus aukšto rango pareigūno vizito metu
Xu buvo apkaltintas „karo padėties įsakymų nepaisymu“.
Prisiminęs gavęs įsakymus dislokuoti pajėgas Pekino gatvėse, Xu teismui sakė, kad siekė paaiškinimo dėl operacijos masto ir kokie ginklai buvo naudojami. Jis skeptiškai vertino tai, kad bus panaudotos šarvuočiai ir sunkieji kulkosvaidžiai.
„[Savo viršininkams] pasakiau, kad šiuo klausimu turiu kitokią nuomonę“, – teisme sakė jis. „Tai buvo civilinis politinis judėjimas, kurį reikėtų išspręsti politiškai. Jei reikia jėgos, tai turėtų būti tik Slaptoji tarnyba, policija ir specialiosios paskirties grupė (SWAT). To pakanka. Jei kariuomenę tikrai reikia mobilizuoti, pasiūliau perkelti kariuomenę arčiau Pekino kaip atgrasymo priemonę.“
„Atsižvelgdamas į šio klausimo mastą, rekomendavau, kad Nacionalinio liaudies kongreso nuolatinis komitetas, Valstybės taryba ir Centrinė karinė komisija surengtų posėdį jam aptarti.“
Teismo procesas atrodė daugiausia procedūrinis, mažai požymių, kad Xu gynyba galėtų pakeisti rezultatą. Kinijoje trūksta nepriklausomos teisminės sistemos, valdomos Kinijos komunistų partijos.
Pažymėtina, kad teisėjai beveik pusę vaizdo įrašo laiko skyrė „liudytojų parodymų“ prieš Xu skaitymui. Liudytojai nebuvo iškviesti į teismą ir nebuvo atlikta kryžminė apklausa.
Šalia Xu nesėdėjo advokatas. Vietoj jo sėdėjo, regis, valstybės paskirtas gynėjas, kuris sėdėjo atokiau ir teismo metu pasakė tik keletą pastabų.
Xu daugiausia turėjo kalbėti pats, gindamasis.
„Ar tai klaida, ar nusikaltimas? Manau, kad teismas priims sprendimą remdamasis faktais“, – sakė jis savo paskutiniame kreipimesi teismui.
Nutekintame šešių valandų vaizdo įraše nebuvo Xu nuosprendžio paskelbimo. Jis staiga nutrūko per valstybės gynėjo kalbas po Xu paskutinio pareiškimo.
Nepriklausoma žurnalistė Gao Yu, gyvenanti Pekine, komentavo , kad Xu buvo kalinamas Činčeno kalėjimo 203-iajame skyriuje, kuriame kalėjo kartu su keliais kitais įtakingais kaliniais. Ji pažymėjo, kad anksčiau šioje įstaigoje buvo kalinamos žinomos politinės asmenybės.
Visuomenės reakcija
Vaizdo įrašas greitai sulaukė didelio kinų kalba kalbančių vartotojų dėmesio už žemyninės Kinijos ribų, nes diskusijos apie Tiananmenio žudynes ir toliau yra griežtai ribojamos.
Daugelis komentatorių apibūdino Xu kaip principingą pareigūną, kuris atsisakė dalyvauti smurte prieš civilius gyventojus, ir pažymėjo, kad jo perspėjimai apie politines ir istorines karinės jėgos panaudojimo prieš visuomenę pasekmes pasirodė esą pranašiški.
Kiti dėkojo už tai, kad į viešumą iškilo retas vaizdo įrašas, ir kėlė klausimą, kaip toks jautrus įrašas galėjo būti išsaugotas ir paviešintas.
Xu istorija
Lapkričio 16 d. Wu Renhua paskelbė nuotraukas iš Xu teismo proceso ir papildomos informacijos. Remiantis jo X įrašu, 1989 m. protestų metu Xu buvo gydomas Pekino karo ligoninėje ir matė studentų vadovaujamo judėjimo mastą bei motyvus.
1989 m. gegužės 17 d. Pekino karinis regionas sušaukė susirinkimą, kuriame buvo paskelbtas Deng Xiaopingo ir Yang Shangkuno pasirašytas karo padėties įvedimo įsakymas, o tuometinis KKP generalinis sekretorius Zhao Ziyang atsisakė pasirašyti įsakymą ir pasirinko dialogą su protestuojančiais studentais. Gavęs įvedimo įsakymą, Xu atsisakė vesti 38-ąją armijos grupę į Pekiną, kad būtų įvesta karo padėtis.
Po birželio 4 d. žudynių Zhao buvo nušalintas nuo valdžios ir visam gyvenimui laikomas namų arešte.
Po nepaklusnumo Xu buvo nedelsiant atleistas. Jį suėmė Liaudies išlaisvinimo armijos Bendrosios politikos departamento saugumo skyrius ir perdavė karo teismui, kuris jam skyrė penkerių metų laisvės atėmimo bausmę. Bausmę Xu atliko Činčeno kalėjime, o vėliau buvo perkeltas į Šidziadžuango miestą Hebėjaus provincijoje.
Jis mirė 2021 m. sausio 8 d., būdamas 86 metų.
theepochtimes.com/china/rare-video-emerges-of-chinese-generals-secret-trial-for-defying-tiananmen-orders-5951214?utm_source=rtnewsnoe&src_src=rtnewsnoe&utm_campaign=rtbreaking-2025-11-30-2&src_cmp=rtbreaking-2025-11-30-2&utm_medium=email&utm_content=access0&est=QjHtoCL%2Ftnm9i0Flm%2F97v21h1GSjtRd2TTFJUW4QZbHy5kLV6WtwM1jds0qNfw%3D%3D
Dabartinis LRT desoeratiškas blaškymasis, protestuojant prieš siūlomus teisinės bazės pakeitimus, po skandalingų Kontrolės išvadų, rodo negebėjimą tinkamai dirbti.
O diktatoriškas pareiškimas, nepasitenkinimas, kad LRT taryba viešai dalyvavo pasitarime Seime, rodo viiršenybės nesuvokimą ir apgailėtinus gebėjimus.