2025 m. spalio 31 d. Pentagonas davė Baltiesiems rūmams „žalią šviesą“ perduoti Ukrainai ilgųjų nuotolių sparnuotąsias raketas BGM-109 „Tomahawk“, tačiau galutinį politinį sprendimą dėl tiekimo turės priimti Jungtinių Valstijų prezidentas Donaldas Trampas. Apie tai, remdamasi trimis amerikiečių ir europiečių pareigūnais, pranešė CNN.
Pentagonas: raketų perdavimas nepakenks JAV gynybai
JAV Gynybos departamentas įvertino, kad dalies „Tomahawk“ raketų perdavimas Ukrainai nepakenktų amerikiečių gynybiniams rezervams. Šis įvertinimas, perduotas Baltiesiems rūmams dar prieš D. Trampo susitikimą su Ukrainos prezidentu Volodymiru Zelenskiu, suteikė vilties JAV ir Europos sąjungininkams, tikintiems, jog kliūčių Ukrainos ginklavimui mažėja.
Vis dėlto netrukus po susitikimo D. Trampas netikėtai pakeitė toną, pareiškęs žurnalistams, kad JAV pačioms „reikia šių raketų savo šalies apsaugai“, ir už uždarų durų sakė V. Zelenskio, kad tiekimas kol kas atidėtas.
Toks sprendimas buvo priimtas po D. Trampo telefoninio pokalbio su Rusijos prezidentu Vladimiru Putinu, teigia CNN šaltiniai.
Trampas – vis dar dvejonėse
Nors D. Trampas formaliai „nepašalino“ raketų tiekimo klausimo iš darbotvarkės, jis kol kas nesuteikė leidimo jų perdavimui. Pasak šaltinių, Baltieji rūmai yra parengę greito tiekimo planus, kurie būtų įgyvendinti vos tik prezidentas duotų komandą.
Pastarosiomis savaitėmis D. Trampas, nusivylęs V. Putino nenoru rimtai svarstyti taikos derybų, leido įvesti naujas sankcijas Rusijos naftos bendrovėms ir atšaukė planuotą susitikimą su V. Putinu Budapešte.
Kaip Ukraina paleistų „Tomahawk“?
Raketos „Tomahawk“ paprastai paleidžiamos iš laivų arba povandeninių laivų, tačiau Ukrainos karinis jūrų laivynas karo metu smarkiai sumenko. Todėl, pasak CNN, JAV karinė vadovybė parengė sausumos paleidimo sistemas, kurias būtų galima perduoti kartu su raketomis.
Vis dėlto Pentagonas pripažįsta, kad Ukrainai dar teks išspręsti kelis techninius ir logistinius klausimus, susijusius su jų dislokavimu ir valdymu.
Strateginė reikšmė
Sparnuotosios raketos „Tomahawk“ gali smogti taikiniams iki 1600 kilometrų atstumu, todėl jų perdavimas Ukrainai reikštų naują karo etapą – pirmą kartą Kijevo rankose atsirastų tikros strateginės atakos priemonės, galinčios pasiekti objektus giliai Rusijoje.
Pasak „The Guardian“, Maskva jau perspėjo, kad toks žingsnis reikštų „naujo lygio eskalaciją“. Buvęs Rusijos prezidentas Dmitrijus Medvedevas perspėjo, kad „tai gali baigtis blogai visiems, ypač Trampui“.
Tuo tarpu NATO generalinis sekretorius Markas Riutė pareiškė, jog nos klausimas „dar peržiūrimas“, tačiau pabrėžė, kad Ukrainos gynyba turi teisę į toli siekiančius pajėgumus.
Galimas geopolitinis lūžis
Jei šios raketos būtų perduotos Ukrainai, tai būtų reikšmingiausias JAV ginkluotės žingsnis nuo ATACMS sistemų tiekimo pradžios. Tokia pagalba ne tik sustiprintų Ukrainos atgrasymo galimybes, bet ir parodytų, kad Vašingtonas nebebijo Maskvos grasinimų.
Šis Pentagono žingsnis rodo, kad JAV karinė vadovybė pasirengusi žengti toliau nei politinė vadovybė, o tai gali tapti naujo JAV ir Europos santykių su Rusija tarpsnio pradžia. Belieka laukti D. Trampo sprendimo.
Trampas pirmiausiai atsiklaus Putino, ar galima leisti, nes yra akivaizdus jo klapčiukas. Putinas, aišku, neleis jo gąsdinti raketomis ir uždraus amerikiečiams kištis į jo reikalus. Negi yra manančių kitaip?
Gal nedaug, bet yra kitaip manančiu, nes toks supaprastintas suvokimas to, kas ir kodėl vyksta nepriimtinas.
Aišku, kad negali būti mąstančių kitaip, nei tu.
Matyt, nesupranti, kuo skiriasi kitokia nuomonė / matymo kampas nuo apskritai suvokimo gylio.
Pvz., pats taip ir nesupranti, kad švabinis inkliuzyvinis kapitalizmas ir kominternas – tai tikrai ne tas pats. Tai čia nėra kitokia nuomonė, o tiesiog nesuvokimas.
Sumuojant – visi, turintys kitą nuomonę, nei tu, tiesiog nesupranta. Taigi, turi būti užčiaupti.
Žinoma, kad ne. Bet tai nereiškia, kad aš neturiu teisės to kritikuoti, nurodant akivaizdžias spragas.
Pvz., aiškiai nurodžiau, kur esminis skirtumas tarp švabinio kapitalizmo ir kominterno. Taip pat aiškiai parodžiau, kad LDK pradėjo kur kas daugiau tarpusavio karų, nei MDK. Bet besmegeniai į tai sugeba atsakyti tokiais argumentais – “moskovskaja pravda” ir pan.
Na tai koks tas skirtumas ,,švabinio kapitalizmo ir kominterno” ?
Aš gi juk porą kartų tai aiškinau. Negi dviejų kartų negana?…
Švabinis inkliuzyvinis kapitalizmas – tai tiesioginis globalaus kapitalo, kurio šerdis globalus finansinis kapitalas, siekiamas naujos pasaulio tvarkos modelis. Tai tokia tvarka, kai visa pasaulinė valdžia yra globalaus kapitalo, o ne valstybių, rankose. Ir ne tik valdžia, bet ir turtas. Masės neturi beveik jokio turto. T.y. masės neturi nieko ir yra laimingos, o saujelė turi viską, neša tą atsakomybės naštą (ir irgi, matyt, yra laimingi). Tai – absoliutaus totalitarizmo modelis. Bet, kaip pasakė Švabas (kuris tėra atstovaujanti vieša galva), tai įmanoma, jei tam neliks besipriešinabčios nė vienos didelės šalies.
Kominternas – tai jau minėto globalaus kapitalo pirmtakų prieš pusantro šimto metų sukurta ideoligija ir struktūra, pakinkant objektyviai kilusį darbininkų judėjimą. Tai buvo įrankis, kuriuo buvo iš vidaus sugriautos šalys / imperijos D.Britanijos konkurentės.
Taigi – švabinis inkliuzyvinis kapitalizmas yra globalaus kapitalo siekis, o kominternas – jo pirmatakų įrankis kovoje su to meto konkurentais.
Negalima nematyti ir kito esminio skirtumo. Švabiniame inkliuzyviniame kapitalizme / naujojoje pasaulio tvarkoje visas turtas priklausys nuosavybės teise globaliam kapitalui. Socialistinėse šalyse viskas priklauso valstybei, asmeninės nuosavybės nėra. Koks bebūtum įtakingas partinis funkcionierius, gali disponuoti valstybės turtu tik kol esi juo, bet tai ne paveldima nuosavybė.
Švabinis pasaulio matymas yra toks pats naivus, kaip buvo ir skelbtas vykstąs komunizmo kūrimas jame.
Sakai, naivus? Na, nebūčiau toks tikras… taip, jie užbuksavo, lyg ir prarado dalį pozicijų JAV (nors matome, kad Trumpas klimpsta), pamažu praranda Europoje (prie Vengrijos, Slovakijos, Lenkijos lyg ir jungiasi Čekija, nepasiduoda Gruzija), nepavyksta ir kitur, bet tai dar ne pabaiga.
,,Socialistinėse šalyse viskas priklauso valstybei” – taip, bet po Pasaulinės revoliucijos, kurią rengė kominternas, ta valstybė turėjo būti visas pasaulis.
,,Švabinis inkliuzyvinis kapitalizmas – tai tiesioginis globalaus kapitalo, kurio šerdis globalus finansinis kapitalas”. Tai tik pavadinimų skirtumas. Tas ,,globalus kapitalas” ir finansavo komunistines revoliucijas.
Adornas, Markuzė tai marksistai ar ,,inkliuzyviniai kapitalistai”. Kodėl visi be išimties komunistiniai aktyvistai staiga tapo ,,liberalais” ?
Dar apie 1980 m. raudonieji drebėjo dėl indėniškųjų kirvukų Tomahawk—–pačios pirmos modifikacijos. Skaitydavau Pravda bei Moscow News laikraščiuose. Dėl penktos kartos įrankių siunta putoja pursloja dabartiniai orkai.
Kaip jūs manote, jeigu Vakarai tiekia Rasijos priešams galingus , modernius ginklus , tai ar Rasija turi moralinę teisę panašius ginklus tiekti Vakarų priešams ?
Paaiškink prašau, kokius Vakarų priešus turi omeny?
Labai geras klausimas. Taip, Vakarai priešų neturi, jų niekas nesiruošia pulti, bet: yra keletas šalių, kurios tokių ginklų labai norėtų saviginai nuo Vakarų. Ar turiu įvardinti tas šalis ?
Gaus tie diktatoriai analogų pasaulyje neturinčius ARMATA tankus , raketas , geriausią Šoigu elektroniką . Ale va , bičiukai, pirmiau raikia užimt Ukrainų .
Sklavi Uchraini 🙂
Pvz., jei Kadafis, ar ir Asadas, Huseinas būtų, kaip Kimas, turėję rimtų ginklų, ar Vakarai būtų drįsę užpulti jų šalis? Čia dar pridėčiau Serbiją.
Asadas turėjo geriausius rusiškus ginklus ir visišką rusų paramą .
Aš Kimą paminėjau, matyt, ne dėl tankų ir patrankų, o dėl kitokio ginklo, dėl kurio Trumpui pirmoje kadencijoje jis tapo puikiu biču, o ir vėliau niekam nebekilo noro jo auklėti ir mokyti demokratijos.
SPECIAL REPORT: Over 10,000 Ukrainian Soldiers Killed In Pokrovsk – Ukraine Is Done! | Scott Ritter:
youtube.com/watch?v=lmscCAjVMFg
Skotas Riteris 2011 m. nuteistas už seksualinio priekabiavimo kontaktą su nepilnamečiu asmeniu.
Ir be to Amerikoj negrus muša.
Na, žmogus, matyt, ne be nuodėmės. O ar daug matei šventųjų?
Man tai atrankinio teisingumo, tiksliau “teisingumo” pavyzdys, kai prieš globalistus stojęs žmogus sudorojamas, o globalistams tarnaujantys baltučiai. Ar pas mus ne taip? Liberalkonservų smogikas kitoje stovykloje išpučia čekučius, bet šeimininko stovykloje nemato daugiamilijoninių aferų.
Aš taip jo, na švabo, bijau, kad miegoti negaliu. Gal kas pasakys , kiek pas švanca divizijų? Ir kada jis mus užpuls.
Atsiranda nauji įrodymai, kad LA gaisrų košmaras buvo valdžios suplanuotas:
LA Firefighters’ Text Messages Reveal SCANDAL About Palisades Fire Origin!
youtube.com/watch?v=mxwwnCTF3wY
Atsiranda daugiau liudijimų, kad pranešimai, jog islamistų užgrobtas Boingas 757 įsirėžė į JAV karo ministeriją (Pentagoną), buvo netiesa:
CONFIRMED “A 757 did NOT hit the Pentagon on 9/11” says Military witnesses on the scene | Redacted:
youtube.com/watch?v=0RgRjZ2fXx0&t=14s
Pats pirmasis rašiau, kad Trampas Ukrainai parodys špygą ir nusilenks maskoliams, taip ir nutiko. Pentagonas teigė, kad gali perduoti raketas, o Trampas pareiškė, kad to nebus. Tai negi buvau neteisus?