Balandžio 8 d., trijų didžiausių Lietuvos profesinių sąjungų centrų (Lietuvos profesinių sąjungų konfederacijos (LPSK), profesinės sąjungos „Solidarumas“ ir Respublikinės jungtinės profesinės sąjungos (RJPS)) lyderiai naujienų agentūroje ELTA surengtoje spaudos konferencijoje išsakė profesinių sąjungų nuogąstavimus bei susirūpinimą dėl planuojamo visuotinio nekilnojamojo turto mokesčio.
Profesinių sąjungų nariai nerimauja dėl to, kad visuotinis nekilnojamojo turto mokestis gali tapti nepakeliama našta socialiai jautrioms asmenų grupėms, jaunoms šeimoms, vienišiems, vyresnio amžiaus asmenims ir visiems tiems, kurie yra arčiausiai skurdo rizikos ribos.
Mokestis nuskurdins gyventojus
„Būgštaujame, jog visuotinis nekilnojamojo turto mokestis gali nuskurdinti dešimtis tūkstančių šalies gyventojų. Jaunos šeimos, kurios įsigijo pirmą būstą už paskolą, mokėtų turto mokestį, nors iš esmės jis priklauso bankui, o jiems realiai priklausys tik tuomet, kai paskola bus sugrąžinta.
Apmokestinant jaunų šeimų būstą jaunoms šeimoms, ypač pablogėja šeimų, kurios augina vaikus, finansinė padėtis, nes valstybės viešosios paslaugos tampa vis sunkiau prieinamos, kadangi vis dažniau tenka mokėti už vaikų papildomą ugdymą, sveikatos paslaugas, o prekių ir paslaugų kainos nuolatos auga“, – spaudos konferencijoje sakė „Solidarumo“ pirmininkė Kristina Krupavičienė.
Ji taip pat pabrėžė, kad mokestis pirmam būstui reikšmingai prisidėtų prie socialinės atskirties didėjimo, ypač tarp jaunų šeimų ir pensinio amžiaus žmonių. Anot jos, valstybė turėtų sekti kitų šalių pavyzdžiu ir remti šeimas, siekiančias įsigyti nuosavą būstą – padengiant dalį paskolos palūkanų ar apmokant dalį kredito.
RJPS pirmininkas Arvydas Dambrauskas piktinosi, kodėl siekiama apmokestinti nekilnojamą turtą, bet neapmokestinamas finansinis turtas. „Kodėl tas, kuris turi pusės milijono vertės akcijų arba indėlį banke mokesčio nemoka, o už vienintelį būstą, kuriame žmogus gyvena pats, reikia mokėti turto mokestį“, – sakė A. Dambrauskas. Jo įsitikinimu, mokesčius turi mokėti tie, kurie išgali tai daryti ir turi daugiausiai turto.
Profesinių sąjungų atstovai taip pat sukritikavo ketinimus sumažinti šiuo metu galiojantį 4 proc. turto mokestį prabangiausiam turtui. Anot jų, tai reikštų, kad turtuoliai už savo „pilaites“ mokės mažiau nei iki šiol, o mažas pajamas turintys gyventojai pirmą kartą mokės mokestį už savo kuklų būstą.
Trūksta aiškumo
LPSK pirmininkas Audrius Gelžinis pripažino, kad visuomenei trūksta aiškumo dėl visuotinio nekilnojamojo turto ir tikslios informacijos ir pirminių šaltinių, iš visuotinio nekilnojamojo turto mokesčio projekto rengėjų.
„Apie šį mokestį viešai kalba politikai, politologai, ekonomistai. Girdime įvairiausių spekuliacijų. Pasisako koalicijos partneriai, darbdavių atstovai. Tai kelia sumaištį ir netikrumą. Negirdime aiškios, konkrečios informacijos iš pirminio šaltinio – Finansų ministerijos“, – sakė A. Gelžinis.
Siekiant konstruktyvumo, pasak jo, norėtųsi išgirsti iš pirmų lūpų kas, kaip ir kodėl bus apmokestinta nekilnojamojo turto mokesčiu. „Matyt, šis mokestis įvedamas ne dėl tų papildomų 60 milijonų, kurie biudžetui didelės paspirties nesuteiks. Kokios yra tikrosios jo įvedimo priežastys ir tikslai? Norisi suprasti, turėti laiko demokratiškai visa tai išdiskutuoti, įvertinti, susiderinti ir sudaryti abipusiai priimtiną „socialinį sandorį“, – sakė LPSK pirmininkas.
Mažės paskatos renovuoti
Taip pat spaudos konferencijoje buvo atkreiptas dėmesys į tai, kad visuotinis NT mokestis mažins paskatas renovuoti, modernizuoti, atnaujinti senus daugiabučius. Renovavus daugiabutį išaugs turto vertė, pabrangs butai ir dėl to padidės nekilnojamojo turto mokestis tokių butų gyventojams. Tai bus nepatrauklu.
Noro ir entuziazmo atsinaujinti, renovuoti savo būstus, siekiant didesnio jų energinio efektyvumo, kokybiškesnės ir sveikesnės gyvenamosios aplinkos, bus tik mažiau.
Kristina Krupavičienė šiuo klausimu pabrėžė, kad toks apmokestinimas iš esmės baudžia žmones už norą gyventi ekologiškai ir atsakingai. Jos teigimu, tai prieštarauja pačios valstybės skatinamoms klimato kaitos mažinimo ir energetinio efektyvumo didinimo priemonėms.
Akivaizdu, kad valdžia įvesti VISUOTINĮ mokestį už NT ketina ne dėl pinigų, nes didesnė pusė namų ir butų Lietuvoje yra skurdūs, kaip ir jų savininkai. Jei labai rūpėtų tie vargani keli milijonai – valdžia galėtų juos pasiimti kai eilinį kartą didins pensijas ar algas eiliniams biudžetininkams – dešimčia eurų pensiją ar algą mokytojui pakeltų mažiau ir liktų valdžiai ta suma.
Čia vykdomas Šwabo užsakymas atimti iš žmonių NT ir padaryti visus milijonierių nuomininkais. Pradžiai mažas mažulytis mokestis, o vėliau..
Protestuosim. Tegul lieka kaip yra dabar: kas turi brangų nekilnojamąjį turtą, kas jo turi DAUG – tie lai moka ir toliau. Bet VISUOTINIO mokesčio šiukštu įvesti neleisim!
Sutinku – palaikau.
Žmonių valdža rūpinasi, kad nebūtų vargšų, o komunistų valdžia rūpinasi, kad nebūtų turtingų (žinoma, neskaitant jų pačių).
Perskaitęs straipsnį, manau, kad Lietuvos kelių profsąjungų organizacijų atstovai nesupranta tikrojo nekilnojamojo turto mokesčio įvedimo tikslų, klaidingai pasisako prieš šio mokesčio įvedimą.Jų klaidingumas pasireiškia tuo, kad jie teigia, kad šis mokestis nuskurdins neturtingus piliečius. Bet neturtinguosius jis beveik nepalies. Mokestis skirtas apmokęstinti turtinguosius, bei įgyvendinti piliečių prievolės principą dėl savo valstybės kūrimo. Visais laikais piliečiai kūrė ir gynė savo valstybę. Mokesčių mokėjimas yra vienas iš valstybės kūrimo privalomų būdų. Kitas privalomas principas yra tai, kad turtingasis visuomet mokesčių sumoka daugiau, nes turtingasis praturtėjo kitų piliečių sąskaita.Profsąjungų lygeriai ar kiti nesusiprantantys piliečiai prieštaraujantys nekilnojamojo turto mokesčio įvedimui, yra ne valstybę kuriantys, bet valstybę griaujantys. Tai akivaizdu. Į tai reikia atkreipti rimtą dėmesį. Tokia tariama priežastis reikšti savo nepritarimą, kviesti minias šiam nepritarimui demonstruoti yra valstybę griaujantys veiksmai.,Tai ypač pavojinga esant jdabartinei nestabiliai tarptautinei padėčiai.
Žmonės užsidirbo, sumokėjo visus mokesčius ir už likusius pinigus nusipirko. Ir šitą jų turtą komunistinė valdžia dar apmokestina. Tai apiplėšimas. Jei norit padidinti turtingų žmonių indėlį į valstybės stiprinimą, įveskit kylančius pelno mokesčius. Bet jau visus mokesčius iš žmogaus išplėšę, nedrįskit dar ir jo nuosavybę apmokestint. Net baudžiavoj to nebuvo.