Konstitucinis Teismas šiandien pateiktoje išvadoje konstatavo, kad Seimo nario Remigijaus Žemaitaičio veiksmai – 2023 m. gegužės 8 d., 2023 m. gegužės 9 d., 2023 m. birželio 13 d., 2023 m. birželio 14 d. viešai paskelbti pasisakymai, nurodyti Seimo specialiosios tyrimo komisijos pateikto siūlymo pradėti apkaltos procesą Seimo nariui Remigijui Žemaitaičiui pagrįstumui ištirti ir išvadai dėl pagrindo pradėti apkaltos procesą parengti išvadoje, prieštarauja Konstitucijai, praneša Konstitucinis Teismas.
Šiais veiksmais Seimo narys R. Žemaitaitis sulaužė priesaiką ir šiurkščiai pažeidė Konstituciją.
Seimas 2023 m. lapkričio 21 d. nutarime išdėstytame paklausime Konstitucinio Teismo prašė pateikti išvadą, ar Konstitucijai prieštarauja Seimo nario R. Žemaitaičio veiksmai – viešai paskelbti pasisakymai, nurodyti Seimo specialiosios tyrimo komisijos išvadoje.
Iš Seimo 2023 m. lapkričio 21 d. nutarimo Specialiosios tyrimo komisijos išvados matyti, kad Seimas prašė įvertinti, ar Konstitucijai prieštarauja šie Seimo nario R. Žemaitaičio pasisakymai:
1 pasisakymas: „Pasirodo be Putino dar vieni gyvuliai atsirado Pasaulyje – IZRAELIS <…> Reikia tik konstatuoti, kad ši mokykla buvo pastatyta ES finansų dėka. Po tokių įvykių, nelieka nuostabos, kodėl gimsta tokie pasakymai: Lipo žydas kopėčiom ir nukrito netyčiom. Imkit, vaikai, pagaliuką ir užmuškit tą žyduką… Kas turi dar nutikti, kad Izraelis suprastų, kad tokios provokacijos ir tokie veiksmai tik dar labiau kelia pyktį ir kartu neapykantą žydams ir jų tautai“;
2 pasisakymas: „Gal kitą kartą Izraelis numes bombą ant Palestiniečių ligoninės su prierašu susprogdinome, nes bijojome, kad jie mus puls <…> AŠ JUMS NORIU SUTEIKTI ŠANSO MIELI IZRAELIO ŽYDAI ATSIPRAŠYTI PALESTINOS IR ES, UŽ JŪSŲ ŠLYKŠČIUS VEIKSMELIUS SVETIMOJE ŠALYJE Ir pasikartosiu „Po tokių įvykių, nelieka nuostabos, kodėl gimsta tokie pasakymai: Lipo žydas kopėčiom ir nukrito netyčiom. Imkit, vaikai, pagaliuką ir užmuškit tą žyduką“;
3 pasisakymas: „Vienas barbaras gyvena Rusijoje, dabar, pasirodo, Izraelis yra barbarai“, „Jei komunistuojanti ambasadorė labai jau atgailauja ir prašo atsiprašymo, tikiuosi, ta komunistuojanti ambasadorė viešai atsiprašys palestiniečių žmonių, palestiniečių vaikų už sugriautą mokyklą, kuri buvo pastatyta už mano pinigus ir už jūsų pinigus, nes tie pinigai buvo skirti iš Europos Sąjungos“;
4 pasisakymas: „Šlykščiau mūsų Ministrė Pirmininkė I. Šimonytė ir negalėjo nepasakyti savaitgalį būdama Izraelyje! I. Šimonytė „Premjerė susitiko su Izraelio prezidentu: mūsų istoriniai saitai ir šalių draugystė yra tai, kuo didžiuojamės.“ Šlykštu yra tai, kad I. Šimonytė tokias kvailystes kalba, kai 1944 m. birželio 3 dieną Lietuvos ŽYDAI kartu su RUSAIS IŠŽUDĖ PIRČIUPŲ KAIMĄ IR TEN GYVENUSIUS ŽMONES <…> KIEK DAR ILGAI MŪSŲ POLITIKAI TOLIAU KLAUPSIS ŽYDAMS, KURIE ŽUDĖ MŪSŲ TAUTIEČIUS, PRISIDĖJO PRIE LIETUVIŲ SEKIMŲ, KANKINIMŲ IR MŪSŲ VALSTYBĖS NAIKINIMO <…> Buvo HOLOKAUSTAS ŽYDŲ, bet dar DIDESNIS HOLOKAUSTAS LIETUVIŲ BUVO LIETUVOJE!“;
5 pasisakymas: „Mes Lietuvių tauta niekada neturi pamiršti žydų ir rusų, kurie labai aktyviai prisidėjo prie mūsų TAUTOS NAIKINIMO!“
Tokie Seimo nario R. Žemaitaičio veiksmai Specialiosios tyrimo komisijos išvadoje įvertinti kaip šiurkštus Konstitucijos pažeidimas ir Seimo nario priesaikos sulaužymas.
Vertindamas Seimo nario R. Žemaitaičio nurodytų pasisakymų visumos turinį, Konstitucinis Teismas pažymėjo, kad juose vartojami, be kita ko, tautiniu pagrindu išskiriamai visuomenės daliai priklausančius asmenis niekinantys, jų orumą žeminantys apibūdinimai, cituojama skaičiuotė (nurodžius, kad jos vartojimas nekelia nuostabos), kurioje vaizduojamas smurtas prieš žydų tautybės asmenis juos išjuokiant.
Tokiais žeminančiais žmogaus orumą apibūdinimais, citatomis, kaip ir atskiroms tautinėms bendruomenėms priklausančių asmenų tarpusavio nepakantumą skatinančio pobūdžio teiginiais, taip pat teiginiu, kuriuo menkinama Holokausto tragedija, demonstruojama neapykanta tautiniu pagrindu išskiriamai asmenų grupei.
Nurodytų pranešimų pateikimo forma – vartojant ekspresyvią leksiką ir kitas rašytinės raiškos priemones teiginiams pabrėžti, taip pat aplinkybė, kad panašaus turinio informacija buvo skelbiama sistemingai, leidžia spręsti, kad ši informacija buvo paskleista apgalvotai. Net jeigu kuris nors iš R. Žemaitaičio pasisakymų atskirai galėtų būti vertinamas kaip spontaniška, neapgalvota reakcija į tam tikrą įvykį, jo pasisakymai, kaip visuma, negali būti vertinami kitaip, nei akivaizdžiai sąmoningi, tikslingi ir sistemingi veiksmai.
Kartu Konstitucinis Teismas pažymėjo, kad Seimo nario R. Žemaitaičio pasisakymuose išdėstyti teiginiai, kuriais rodoma neapykanta tautiniu pagrindu išskiriamai asmenų grupei, dėl ypatingo Seimo nario, kaip renkamo, Tautai atstovaujančio asmens statuso, Seimo nario R. Žemaitaičio žinomumo, taigi ir galimybės pasiekti didelę skaitytojų auditoriją, taip pat dėl interneto, kaip visuomenės informavimo priemonės, ypatumų, t. y. galimybės neribotą laiką peržiūrėti informaciją, ja dalytis ir komentuoti, buvo paskleista itin greitai ir daugeliui žmonių.
Remdamasis tuo, kas nustatyta šioje konstitucinės justicijos byloje, Konstitucinis Teismas konstatavo, kad Seimo narys R. Žemaitaitis sąmoningai, tikslingai ir sistemingai visuomenės informavimo priemonėse, t. y. viešai, paskelbė pasisakymus, kuriais žemino tautiniu pagrindu išskiriamai visuomenės daliai priklausančių asmenų orumą ir taip demonstravo neapykantą šiems asmenims.
Taigi Specialiosios tyrimo komisijos išvadoje nurodyti Seimo nario R. Žemaitaičio veiksmai pripažinti prieštaraujančiais Konstitucijai.
