Žmogaus teisių organizacijų koalicija kreipėsi į Seimo etikos ir procedūrų komisiją (SEPK), prašydama įvertinti Seimo nario Lauryno Kasčiūno pasisakymą. Anot Koalicijos, L. Kasčiūnas „viešai skatino diskriminaciją bei dehumanizavo migrantus“.
Baigiantis 2021 m., Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto pirmininkas L. Kasčiūnas davė interviu TV žinioms, kuris paskelbtas ir portale TV3.lt.
Jame politikas teigė, kad tose kultūrose, iš kurių atvyksta nereguliarūs migrantai, „vaikų vertė jokiu būdu nėra kokia nors didelė. Ir jie jais prisidengia, jie jais manipuliuoja ir dažnai šitoje vietoj pataiko ant mūsų tokių jautrumų“.
Lietuvos žmogaus teisių centro direktorė Jūratė Juškaitė pareiškė, kad: „Seimo nario L. Kasčiūno pasisakymas menkina žmogiškąjį orumą bei formuoja požiūrį, kad šių asmenų kultūros (daugiausia – musulmoniškos) nesaugo, negerbia vaikų bei vaikystės, nepuoselėja motinystės bei tėvystės. Tai ypač dehumanizuojantis ir pavojingas požiūris. Istorija rodo, kad visuomenės, įtikėjusios tokiais žmogiškąjį orumą paminančiais teiginiais, yra pasirengusios imtis kraštutinių priemonių. Politikai turi ypatingą atsakomybę ir pareigą vengti tokių pasisakymų ir skatinti sugyvenimą, bet ne neapykantą visuomenėje“.
Kreipimesi į Seimo Etikos ir procedūrų komisiją teigiama, kad toks Seimo nario pasisakymas yra ne tik neetiškas, tačiau menkina Konstitucijoje įtvirtintas vertybes – nediskriminavimo, lygiateisiškumo ir pagarbos žmogaus orumui principus, taip pat prieštarauja Valstybės politikų elgesio kodeksui.
„Atlikti visuomenės nuostatų tyrimai rodo, kad Lietuvos gyventojai nuomonę apie įvairias migrantų grupes dažniausiai susikuria ne iš asmeninės patirties, o iš įvairių žiniasklaidos priemonių. Tad tokie vieši asmenys kaip politikai turėtų jausti didesnę atsakomybę už viešai išsakomus žodžius.
Ksenofobinės nuotaikos, vyraujančios viešojoje erdvėje, turi tiesioginės įtakos visuomenės nuostatoms tiek naujai atvykstančių tiek Lietuvoje gyvenančių ir čia įsitvirtinusių migrantų atžvilgiu“, – teigia Giedrė Blažytė, nevyriausybinės organizacijos „Diversity Development Group“ tyrimų vadovė.
Kreipimesi į SEPK skundžiančiame L. Kasčiūną nedaromas skirtumas tarp migrantų ir neteisėtų migrantų, tiksliau – valstybinės sienos pažeidėjų, kurie Lietuvos valstybinę sieną bando kirsti pažeisdami Lietuvos Respublikos įstatymus ir dažnai tai daro iš ties sąmoningai prisidengdami vaikais.
Kol kitur apie
– 15min.lt/naujiena/aktualu/lietuva/zmogaus-teisiu-organizacijos-praso-ivertinti-l-kasciuno-pasisakyma-tai-pavojingas-poziuris-56-1622862?copied
savo komentarą po raidelę rinkau, ši istorija jau čia atsirado.
Ar dalies mūsų NVO veikla nepakiša minties, jog tai nėra org-jos, kurių vienintelis rūpestis – mūsų žmonių gerovė, mūsų Tautos bei valstybės tvarumas, savarankiškumas?
Ar jų veikla kartais nesudaro įspūdžio, jog jos visai ne tam kurtos, ką skelbia savo pavadinimu? Jog tai tik „NVO”, jog jos tėra kažkieno iš įtakingųjų įrankis, jog vykdo jų užduotis? Jų buvimas sudaro įvaizdį, tartum vienokia ar kitokia jų keliama iniciatyva, sumanymas, reikalavimas būtent iš visuomenės kyla, tad demokratiškiems politikams nelieka nieko kito, kaip „po prosjbe trudiaščichsia” įgyvendinti „visuomenės reikalavimą”?* Kad ir užduotį rasti ką nors, iš ko galima didelį burbulą išpūsti ir trukdantį asmenį man iš kelio patraukti… Pvz., nuskambėjusiame to asmens sakinyje pavartotas žodis yra tavo org-jos pavadinime? – Tinka! Imam! Sugalvok, kaip iš to galima kaltinimą numinkyti. O tada jungtinėmis org-jų pajėgomis imsime ,Klejmitj pozorom”!
_________________
* Šiąnakt „Svobodoje” kažkas iš EP maždaug taip aiškino: „Suprask, mes tik keliame siūlymus, balsuojame už juos ir tvirtiname. Tačiau mes negalime liepti ES valstybėms taip ir daryti, nes tai savarankiškos valstybės – mes neturime priemonių jas priversti, jos pačios sprendžia, ar to imsis! Žinoma, mes turime kitų visokių įrankių pastūmėti jas, bet įsakyti negalime”.
Tai gal ir įv, „konvencijos”, kai kurios „NVO” tėra tie „stūmokliai”, o jų iniciatyvumo net ir VLKJS galėtų pavydėti?
Kodėl jų nedomina tai, kad GP yra akivaizdžiausias ir grubiausias žmogaus teisių pažeidimas? O priverstinis skiepyjimas nėra žmogaus teisių pažeidimas? Kas juos finansuoja?
Taigi, kaip suprantu, šitie žmogateisininkai net neneigia faktų pasakytų apie migrantus, bet tik yra nepatenkinti, kad tie realūs faktai „formuoja požiūrį“, kuris neatitinka leftistų-liberastų ideologijos. Todėl žmogateisininkai reikalauja apie tuos faktus nekalbėti, juos nutylėti, nuslėpti ir formuoti realybės neatitinkantį, bet leftistų-liberastų tikslus atitinkantį klaidingą požiūrį?
Jūratė Juškaitė. Ji ir – vadovaujamas centras maitinasi iš iždo?
O kaipgis.
Reik manyti, ir ne tik. Juk yra tarptautinių fondų, skatinančių šią veiklą.
Kad nelegalūs imigrantai, nepriklausomai nuo šalies,iš kurios atvyko, tautybės ar tikėjimo manipuliuoja sugraudinti širdis “savo vaikais”- tas faktas Vakarų Europoje jau seniai įrodytas, ir nieko naujo p. Kriščiūnas nepasakė. Pati esu ne kartą šveicarų spaudoje skaičiusi, kai tie parys vaikai perduodami iš rankų į rankas vis kitiems imigrantams, kada bevaikiai imigrantai eina registruotis prieglobsčio tarnybose: įregistruojami iš gallesčio su vaikais, o paskui pasirodo, kad tų vaikų visai neturi…
Apie tas NVO. V. Sinicos informacija portale “Tiesos” :
Vytautas Sinica. „Pilietinės visuomenės“ žaidimo grimasos