Nuoseklus kovotojas su „pagonybe“ Seimo Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų (TS-LKD) frakcijos narys, buvę diplomatas, žinomas ir kaip turtingiausio pasaulyje slapto katalikų Kolumbo riterių ordino narys Žygimantas Pavilionis toliau „kovoja su pagonybe“.
Ž. Pavilionio atstovaujama Seimo narių grupė, kreipėsi į Konstitucinį Teismą (KT) prašydama ištirti, ar Religinių bendruomenių ir bendrijų įstatymo (RBBĮ) nuostata, kad religinės bendrijos gali kreiptis dėl valstybės pripažinimo praėjus ne mažiau kaip 25 metams nuo pirminio jų įregistravimo Lietuvoje, neprieštarauja konstituciniam teisinės valstybės principui.
Kaip žinia, Konstitucijos 43 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Valstybė Lietuvoje pripažįsta tradicines bažnyčias ir religines organizacijas, o kitas bažnyčias ir religines organizacijas – jeigu jos turi atramą visuomenėje ir jų mokymas bei apeigos neprieštarauja įstatymui ir dorai. 1995 m. priimtame RBBĮ nustatyta, kad netradicinės religinės bendrijos gali būti valstybės pripažintos kaip Lietuvos istorinio, dvasinio ir socialinio palikimo dalis, jeigu jos palaikomos visuomenės ir jų mokymas bei apeigos neprieštarauja įstatymams ir dorai. Valstybės pripažinimas reiškia, kad valstybė palaiko religinių bendrijų dvasinį, kultūrinį ir socialinį palikimą. Valstybės pripažinimą tokioms bendrijoms suteikia Seimas, į kurį religinė bendruomenė gali kreiptis praėjus ne mažiau kaip 25 metams nuo pirminio jų įregistravimo Lietuvoje.
Ž. Pavilioniui, kyla abejonių, ar įstatymo nuostata „religinės bendrijos gali kreiptis dėl valstybės pripažinimo praėjus ne mažiau kaip 25 metams nuo pirminio jų įregistravimo Lietuvoje“ neprieštarauja Konstitucijos nuostatai „turi atramą visuomenėje“, kadangi KT dar 2007 m. yra išaiškinęs, kad „turėti atramą visuomenėje“ reiškia, kad atitinkamos bažnyčios, religinės organizacijos atrama visuomenėje turi būti tvirta ir ilgalaikė, taigi negali apsiriboti negausia žmonių grupe ar nedidele visuomenės dalimi, keliais veiklos dešimtmečiais, viena arba keliomis žmonių kartomis. Minėta atitinkamos bažnyčios, religinės organizacijos atrama visuomenėje turi būti tokia, kad dėl jos nekiltų jokių abejonių.
Ž. Pavilionis teigia, kad „kad Religinių bendruomenių ir bendrijų įstatymo 6 straipsnio 2 dalies nuostata „Religinės bendrijos gali kreiptis dėl valstybės pripažinimo praėjus ne mažiau kaip 25 metams nuo pirminio jų įregistravimo Lietuvoje“ prieštarauja KT suformuluotai doktrinai, Konstitucijos 43 straipsnio 1 dalyje numatančiai, kad turėti atramą visuomenėje reiškia „ilgalaikę atramą, kuri neapsiriboja keliais veiklos dešimtmečiais, viena arba keliomis žmonių kartomis“.
„Todėl su kolegomis Seimo nariais kreipėmės į Konstitucinį Teismą, kad jis išaiškintų, ar religinės bendruomenės gali kreiptis dėl pripažinimo praėjus ne mažiau 25 m. nuo pirminio įregistravimo ir ar tokia nuostata neprieštarauja konstituciniam teisinės valstybės principui“, – sako Ž. Pavilionis.
Kreipimąsi į KT pasirašė Seimo nariai: Žygimantas Pavilionis, Jurgis Razma, Laurynas Kasčiūnas, Audronius Ažubalis, Rasa Petrauskienė, Mantas Adomėnas, Paulius Saudargas, Irena Haase, Irena Degutienė, Ingrida Šimonytė, Sergėjus Jovaiša, Arvydas Anušauskas, Andrius Kupčinskas, Vytautas Juozapaitis, Edmundas Pupinis, Gintarė Skaistė, Stasys Šedbaras, Vilija Aleknaitė-Abramikienė, Antanas Matulas, Kazys Starkevičius, Andrius Navickas, Kęstutis Masiulis, Vytautas Kernagis, Rimantas Jonas Dagys, Rita Tamašunienė, Vanda Kravčionok, Michailas Mackevičius, Česlavas Olševskis, Zbignevas Jedinskis, Remigijus Žemaitaitis, Juozas Imbrasas, Virgilijus Alekna, Egidijus Vareikis.
Primename, kad Seimo etikos ir procedūrų komisija (SEPK) šiemet rugsėjo 11 d. už nekorektiškus pasisakymus prieš Romuvos religinę bendriją Ž. Pavilionį pripažino pažeidus „Valstybės politikų elgesio kodekso 4 straipsnyje nustatytus pagarbos žmogui ir valstybei, teisingumo, padorumo ir pavyzdingumo principus“ ir įpareigojo Seimo artimiausiame Seimo plenariniame posėdyje „paneigti paskleistus žinomai neteisingus duomenis apie bendriją „Romuva“.
Tačiau Ž. Pavilionis viešai pareiškė, kad nevykdys SEPK sprendimo ir lapkričio 4 d. Vilniaus apygardos administraciniam teismui įteikė skundą, kuriame prašo panaikinti SEPK 2019-09-11 d. išvadą Nr. 101-I-1 dėl jo žinomai neteisingais pripažintų pasisakymų ir priteisti iš SEPK būsimas bylinėjimosi išlaidas…
Su Romuva kovas tęsia ir Ž. Pavilionio bendrapartietis Seimo narys, krikščionis Jurgis Razma dar prieš atvykstant Popiežiui Pranciškui į Lietuvą, Seime tyliai įregistravęs „Religinių bendruomenių ir bendrijų įstatymo Nr. I-1057 6 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą“ (XIIIP-2378(2)) kuriuo būtų nustatyta, kad religinės bendruomenės įgytų teisę valstybės pripažinimo prašyti praėjus ne 25-eriems o 80-čiai metų nuo jų pirminės registracijos Teisingumo ministerijoje. Šias J. Razmos pataisas Seimas jau svarstė šių metų spalio 10. d., tačiau įstatymo projektui buvo nepritarta.
Kita J. Razmos partijos narė, itin uoli krikščionė, buvusi Seimo narė Viliją Aleknaitę-Abramikienę, dar 2015 m. siūlė pusšimčiu metų prailginti valstybės įregistruotų juridinių asmenų registre įregistruotų bet valstybės nepripažintų religinių bendruomenių nepripažinimo terminą.
Kaip žinia, šių metų birželio 27 d., balsavimo išvakarėse sulaukęs katalikų bažnyčios vadovybės spaudimo, Seimas nepritarė, kad Senovės baltų religinė bendrija „Romuva“ būtų valstybės pripažinta. Už pripažinimą tuomet pasisakė 40, prieš – 31 , susilaikė – 15 Seimo narių.
Birželio 26 d. Seimo nariams išplatintame prezidentiniame Lietuvos vyskupų konferencijos pirmininko Arkivyskupo Gintaro Grušo laiške buvo įrodinėjama, kad Seimas neturėtų suteikti valstybinio pripažinimo Senovės baltų religinei bendrijai „Romuva“. Tą pačią dieną visi vyskupo teiginiai buvo paneigti „Romuvos“ Krivės Inijos Trinkūnienės.
Pripažinta valstybės religinė bendrija yra laikoma valstybės socialinio, dvasinio ir kultūrinio paveldo dalimi.
Mokantys skaityti raštus mato, kad Lietuvos Konstitucija jokių laiko cenzų nenumato – o pabrėžia TIK „atramos visuomenėje“ turėjimą. Ir viskas. KT nors ir leidžia sau aiškinti Konstituciją (nors jo pareiga tik žiūrėti įstatymų atitikimą Konstitucijai o ne plėtoti jos turinį), tačiau ne tik nenustato nei 75, nei 80 metų cenzo nuo pirminės religinės bendrijos teisinės registracijos Lietuvoje, bet ir iš viso nekalba apie teisinę registraciją… KT vienareikšmiškai kaip pagrindinį pripažinimo kriterijų pabrėžia „atramos visuomenėje“ turėjimo svarbą. O juk „atramos turėjimas“ visuomenėje nėra niekaip susijęs su religinės organizacijos juridinės registracijos data vien jau dėl to, kad vienos ar kitos religinės pažiūros paprastai gyvuoja ir būna praktikuojamos daug anksčiau prieš juridinę tikėjimo išpažinėjų bendruomenės registraciją. Beje ir J. Razmos krikščioniškąsis tikėjimas Letuvos visuoemnėje atramą, atrodo, įgijo daug anksčiau nei jam buvo suteikta pirminė teisinė registracija.
Komentarai:
prof .dr. Milda Aišauskienė, Lietuvos religijotyrininkų draugijos pirmininkė, Lietuvos sociologų draugijos prezidentė, Vytauto Didžiojo universiteto (VDU) Politikos mokslų ir diplomatijos fakulteto politologijos katedros profesorė, VDU Socialinių mokslų fakulteto Sociologijos katedros vedėja, religijotyrininkė Milda Ališauskienė:
prof. habil. dr. (hp) Audrius Beinorius, Lietuvos religijotyrininkų draugijos valdybos narys, VU Azijos ir transkultūrinių studijų instituto profesorius:
„Deja, tikrai auga katalikiškasis fundamentalizmas, matyt iš baimės prarasti “dvasingumo monopolį” laisvos rinkos multi-religinėse sąlygose siekiant išskirtinių teisių. Tai tikrai kelia didelį nerimą, ypač bažnyčios hierarchų nurodymai kaip elgtis su kitomis religinėmis grupėmis duodami seimui ir teisingumo ministerijai!!! Arogantiška katalikų laikysena religinio kitoniškumo atžvilgiu dar neišaugo iš iki kaulų įsismelkusio kolonijinio, inkvizitoriško santykio. Na o Pavilionio elgesys yra tipiškas neofito fanatiko entuziazmas su kuriuo kraunamos malkos eretikų laužui“.
Už viešumą, veidų aiškumą ALKUI AČIŪ
+ + + !
Įstatymo nuostata “palaikomos visuomenės” yra nekonkreti, tad ydinga ir kritikuotina. Būtina sukonkretinti.
Pvz. kai įstatymas kalba apie PARTIJAS, nesako nieko apie “palaikymą visuomenėje”. Įstatymas pasako konkrečiai kiek narių reik turėti, kad partija būtų užregistruota ir gautų teisę veikti.
Visą laiką balsuodavau už Tėvynės sąjungą. Tačiau po jos pamazgų pylimo ant senojo baltų tikėjimo ir trukdymo jo įteisinimui , supratau, kad su tais klerikalais daugiau man nepakeliui. Tai veidmainių ir apsišaukėlių šutvė, spjovusį mūsų prigimčiai į veidą.
Seni, seni… kokie jie tau klerikalai, tai ČEKISTAI kovojantys prieš Konstituciją ir suvereno, tautos teisę rinkti Seimą ir savivaldybių tarybas pagal Konstitucijoje įtvirtintą lygią ir tiesioginę rinkimų teisę. Jie tai daro pagal NELYGIĄ ir NETIESIOGINĘ teisę, tai yra daro ATVIRKŠČIAI, kaip tai naudinga kgb ir kompartijai.
Citata: “Ž. Pavilionio atstovaujama Seimo narių grupė, kreipėsi į Konstitucinį Teismą (KT) prašydama ištirti, ar Religinių bendruomenių ir bendrijų įstatymo (RBBĮ) nuostata, kad religinės bendrijos gali kreiptis dėl valstybės pripažinimo praėjus ne mažiau kaip 25 metams nuo pirminio jų įregistravimo Lietuvoje, neprieštarauja konstituciniam teisinės valstybės principui.”
***
Jeigu religinė bendrija ROMUVA jau įregistruota, tai vadinasi jau pripažinta valstybės.
Jonai, čia visas ginčas dėl žodžio “tradicinė”. Visi labai trokšta, kad jų tikėjimas būtų įvertintas šiuo žodžiu. Pastebėjau kad vyrai krautuvėj alų kai renkasi, labai vertina TRADICINĮ.
Tačiau labai svarbu yra tai, kad
Konstitucija pamini, jog religinės organizacijos gali būti tradicinės arba ne, tačiau Konstitucija neteikia tradicinėms religinėms organizacijoms jokių privilegijų prieš netradicines. Norėdamas akcentuoti – pakartoju:
Konstitucija neteikia tradicinėms religinėms organizacijoms jokių privilegijų prieš netradicines.
(Kas nesutinkat su tuo – pateikit citatą iš Konstitucijos savo žodžiams pagrįsti).
Ne, netiesa Ji registruota kaipo ne slapta organizacija ir galinti veikti kultūrinėje erdvėje
Mūsų katalikų bėda ta, kad mūsų kunigai juos pagal polska wiara, o ne pagal Kristaus mokslą stramužyja – painioja, kam tarnauja (Dievui ar PW).
Kitą vertus, kokią teisę turi krikščionių bažnyčios kunigai diktuoti savo valią, kam leisti gyvuoti, kam ne? Net prezidentai tos teisės neturi. Ir Romos popiežius to nesiima – aplankė kitatikių šalis, broliškai pasisveikino ir nekibo dantimis į gerklę…
“kokią teisę turi krikščionių bažnyčios kunigai diktuoti savo valią, kam leisti gyvuoti, kam ne?”
Krikščionių kunigas ir vyskupas Grušas nediktuoja, bet parašo laišką Seimo narių grupei, kuriame išdėsto savo nuomonę dėl konkretaus įstatymo projekto. Gintaras Grušas, kaip rinkėjas, turi tokią teisę, visi rinkėjai tokią teisę turi. Nežinau tik, kodėl Jonas Vaiškūnas straipsnyje tą laišką pavadino “prezidentiniu”, na, bet tai smulkmena..
Nepamirškit, kad negalima nė vienam rinkėjui užkimšti gerklės, kad jis nebendrautų su tautos atstovais parlamente.
Na, mano galva, Grušo elgesio negražumas tame, jog jis išvis ėmėsi teisti kitus.
(Kas ten Biblijos sakoma apie kitų teisimą?…)
Kuomet įteisinimo prašė kitos, źymusi mažiau skaitlingos religinės bendruomenės, vyskupų konferencija į Seimo paklausimą atsakė, jog toks įteisinimas ir komentavimas – nėra jų kompetencijoje, paliko nuspręsti Seimui.
Tačiau Romuvos atveju kažkodėl ėmėsi aktyviai agituoti prieš.
kai tie dainuojantys lietuviai (taip pat ir romuviečiai), patriotų folkloristų išmokyti tautos dainų, stojo ginti parlamento ir Lietuvos bei tomis dainomis kėlė susirinkusiųjų dvasią – tada jie buvo geri. Tada ir krikščionims patiko (esu krikščionė), kad apjuosę parlamentą, neprileido rusų kariškių, o tie pasakė, kad negali pulti, nes “per daug mėsos”. Tačiau dabar jau ta tautinė religija jiems “kelia pavojų”. O tai ko jums kelia pavojų, jeigu tai nereikšminga religinė bendrija (ai, labai gaila finansavimo, nors tas finansavimas kitais atvejais ištaškomas nežinia kam). Be to, pagal teisės teoriją, įstatymas atgal negalioja, jeigu jame nenurodyta kitaip. O 1995 m. priimtame RBBĮ nenurodyta kitaip. Religinė bendrija pateikė dokumentus įregistruoti nepakeisto RBBĮ galiojimo laikotarpyje, todėl jeigu Konstitucinis teismas ir priims sprendimą, kad RBBĮ prieštarauja Konstitucijos normai, negalės jo taikyti Romuvai, nes įstatymas atgal negalioja.
Ar atkreipėte dėmesį? Kokios didelės yra visų šitų kovotojų prieš mūsų savastį nosys.
Taiklus pastebėjimas
Tai bent seimūnai – ragina nesiskaityti su įstatymais, su Religinių bendrijų įstatymu taip pat. Maža to, nori įvelti Konstitucinį Teismą naikinti ir neklausyti įstatymų, kelti anarchiją.
O viso labo todėl, jog Lietuvoje veikia tradiciškiausia tūkstančius metų praktikuojama senoji Darnos tikyba, neturinti nieko bendro su abraominėm, t.y. mūsų atžvilgiu – okupacinėm.
Katalikų bažnyčios hierarchai, a-v G. Grušas, naudodamiesi itin didele politine įtaka – Seimo nariai yra prisiekę jų dievui Jahvei, ir Grušas Seimo nario priesaika naudojasi kaip spaudimo priemone Seimo narių veiksmuose. Kreipimasis į Konstitucinį Teismą yra pačios katalikų bažnyčios puolimas prieš senąją prigimtinę tautos religiją, dabar vadinamą Romuva.
Romuva pati turi kreiptis į Konstitucinį teismą dėl ydingo ir nelygiateisio respublikos piliečių religinio gyvenimo reguliavimo. Dabar piliečiai pagal išpažįstamas religijas yra suskirstyti į keturias grupes lygias ir ,,lygesnes“ prieš įstatymą. Romuva yra valstybės registruotos religinės bendrijos statuse – antras lygis ir reikalauja lygių teisių su kitomis religijomis, turinčioms valstybės pripažinimą, – trečias lygis ir paskelbtomis tradicinėmis – aukščiausias lygis. Konstitucinis teismas, prisikvietęs Konstitucijos dvasias, jau 2006 metais yra išaiškinęs, kad aukščiausio lygio, ,,tradicinių“ religijų sąrašas yra baigtinis ir negali būti keičiamas. Vadinasi Romuvai į ,,lygesnių“ religijų sąrašą kelias yra ir taip užkirstas. Bet katalikų bažnyčiai to negana, jie kreipimusi į Konstitucinį teismą siekia neleisti Romuvai tapti valstybės pripažinta, t. y skleisti savo tikėjimą per mokyklas ir televiziją, turėti valstybės remiamą šventikų luomą. Iš kur tokia dievo Jahvės ir jo bažnyčios neapykanta lietuvių prigimtinei religijai? Iš kur tokia paniška baimė prieš ją? Mes neturime nusileisti, mes privalome gintis, kaip sakė vaidila Daukintis :,,mes esame čia, kaip stovime, taip ir stovėkime“.
Krikščionybė į Lietuvą buvo priverstinai įmontuota prieš 600 metų.Kiekvienas laisvas žmogus turi
teisę pasirinkti laisvai kurį tikėjimą jam pasirinkti.Joks grušas su grušiukais neturi kištis į laisvų žmonių
pasirinkimus.Visuotinė Žmogaus Teisių Deklaracija 18 strp.:”Kiekvienas žmogus turi teisę į minties,
sąžinės ir religijos laisvę.Ši teisė apima laisvę pakeisti religiją ar tikėjimą,taip pat laisvę skelbti tikėjimą
ar religiją tiek vienam ,tiek kartu su kitais,viešai ar privačiai,mokant,praktikuojant tikėjimą,laikant pamaldas bei atliekant apeigas.”Vadinasi “Romuva” gyvuoja dar nuo sovietmečio ir daug kas Lietuvoje
žino ar dalyvauja jos veikloje,ji neskatina nei smurto,nei kitų valstybei nepageidaujamų reiškinių,o
vadovaujasi tautinėmis vertybėmis,tai niekas net neturi teisės leisti ar neleisti “Romuvai”būti pripažintai svarbia Valstybei ir visuomenei.
Šitas veikėjas tikrai turėtų atsisvaikinti su Seimo nario mandatu. Nemanau, kad jis bus išrinktas. Net užsienyje gyvenantys už jį nebalsuos.
Apmaudu, kad net Seimo nariai deklaruoja tokią nepagarbą mūsų protėvių puoselėtam prigimtiniam tikėjimui.
Tai va šiuo klausimu Tėvynės sąjunga net ir su Lenkų rinkimų akcija bendrą kalbą rado…
Tad rinkimuose prieš balsuodami pagalvokite, ar už TS tikrai verta atiduoti savo balsą, ir ar tikrai ši partija deramai atstovaus jūsų interesą.
tai kad antilietuviškumu TS pozicija pilnai sutampa su LLRA pozicija, tačiau LLRA yra moralesnė už TS, nes ji pripažįsta šeimą, į homoseksualus žiūri kaip į nukrypimą, nepameta savo sutuoktinių, o pagyvenę vyrai nekabina jaunų savo padėjėjų
Neskubėjau tapti romuviečiu, nes maniau, jog kalbėti su lietuvių dievais galima ir nepriklausant tai organizacijai. Bet straipsnyje minimų niekšelių ir mulkių piktybinio kenkimo akivaizdoje norėčiau prisijungti prie Romuvos. Kaip tai padaryt?
Jei patikrinti visus žurnalistus, rašiusius šmeižtus prieš Kedžių šeimą, jei patikrinti visus prokurorus, teisėjus, tyrėjus, klastojusius ar vilkinusius teisminius procesus – dėl sodomitinio oralinio ir analinio pysio ( tai nėra sunku, lengvai nustatoma pagal VPH (Virus papiloma humanis) ir išangės žiedinių raumenų poveikio ‘kietu buku daiktu’ ) – ar liktų bent 1 iš 100 šioje gaujoje be sodomitinių polinkių ?
Ž. Pavilionis skiriasi su žmona, motina Aušra Marija giriasi spaudai, kad pagaliau surado vyruką kone perpus jaunesnį iš Aigupto, kuris ją tenkina fiziškai, tai tapo ‘cukrine mamyte’, kaip apibrėžiama jau daug metų, prieš tai daug metų girdėjome jos neklystamus ir labai progresyvius feministinius tauškalus.
Paidofilų dengėjas ir Romuvos nekentėjas – neišvengiama VIENYBĖ.
Didelė dalis pasirašiusiųjų kreipimąsi į KT balsavo už N. Venckienės apkaltą, būdami LGBT ideologijos gynėjais, tuo pačiu paidofilų klano dengėjais, tenka suprasti, kad kas yra už paidofilų klano dengimą, tas yra prieš Romuvą.
Ypač įdomus keliaveidmainis R. Dagys : jis ir socialdemokratas 2000, jis ir krikščionis- demokratas, netgi atmetęs bendrumą su TS-KDP, jis ir kuria naują krikščionių – demokratų partiją, jis ir UŽ N. Venckienės apkaltą, jis ir paidofilų gynėjas pagal atliktus veiksmus, jis ir tirta, kaip negali pakęsti Romuvos.
Aplamai, ar R. Dagys turi kokias nors vertybes, kad sukasi kaip š…. eketėje daugybę metų ?
Ir viskas ‘ant krikščioniškų vertybių pamato’ ?
Jei patikrinti visus žurnalistus, rašiusius šmeižtus prieš Kedžių šeimą, jei patikrinti visus prokurorus, teisėjus, tyrėjus, klastojusius ar vilkinusius teisminius procesus – dėl s.d.mitinio čiulpinio ir angelinio p.y.s.io ( tai nėra sunku, lengvai nustatoma pagal VPH (Virus papiloma humanis) ir išangės žiedinių raumenų poveikio ‘kietu buku daiktu’ ) – ar liktų bent 1 iš 100 šioje gaujoje be sodomitinių polinkių ?
Ž. Pavilionis skiriasi su žmona, motina Aušra Marija giriasi spaudai, kad pagaliau surado vyruką kone perpus jaunesnį iš Aigupto, kuris ją tenkina fiziškai, tai tapo ‘cukrine mamyte’, kaip apibrėžiama jau daug metų, prieš tai daug metų girdėjome jos neklystamus ir labai progresyvius feministinius tauškalus.
Paidofilų dengėjas ir Romuvos nekentėjas – neišvengiama VIENYBĖ.
Didelė dalis pasirašiusiųjų kreipimąsi į KT balsavo už N. Venckienės apkaltą, būdami LGBT ideologijos gynėjais, tuo pačiu p…..lų klano dengėjais, tenka suprasti, kad kas yra už p…..lų klano dengimą, tas yra prieš Romuvą.
Ypač įdomus keliaveidmainis R. Dagys : jis ir socialdemokratas 2000, jis ir krikščionis- demokratas, netgi atmetęs bendrumą su TS-KDP, jis ir kuria naują krikščionių – demokratų partiją, jis ir UŽ N. Venckienės apkaltą, jis ir p…..lų gynėjas pagal atliktus veiksmus, jis ir tirta, kaip negali pakęsti Romuvos.
Aplamai, ar R. Dagys turi kokias nors vertybes, kad sukasi kaip š…. eketėje daugybę metų ?
Ir viskas ‘ant krikščioniškų vertybių pamato’ ?
Juos vienija žydrumas ir KGB, vienas iš dviejų arba abu kartu.
Juos vienija žydrumas ir KGB, vienas iš dviejų arba abu kartu.
Atrama visuomenėje – 200 000 žmonių O ne kelios grupelės po keliasdešimt žmonių padegina laužus, pašoka ir namo… O kas valo prižiūri piliakalnius?
Tai Pavilioniui, matyt, kažkokia manija užėjusi šiuo klausimu.
tikras “katalikas” – spjovė į šeimą, kovos prieš Romuvą
Tai gal paslapčia patvirtintas naujas Seimo (ar Seimo partijų) Statutas, pagal kurį vis dar su ta pačia žmona gyvenantys bus išmesti iš rinkiminio Top-10?
Keista, kad tokia didelė Seimo narių grupė neturi darbo. “Dega ” ekonomikos, socialinės atskirties , emigracijos , smunkančios moralės, visuomenės sveikatos ir kiti klausimai.
Pagonybė yra kultūrinis paveldas. Tegul žmonės džiaugiasi juo. Vis mažiau gers, seksualiai priekabiaus, nevažiuos gyventi į kitas šalis jaus bendrybės tautinius, baltų kultūros išgyvenimus .
Mielieji Seimo nariai , Jus elgėtės kaip barbarai. Tenka labai nusivilti Jūsų kultūrine netolerencija.
nieko ir nepridursi,nei moreles,a nei is dievo duoti istatymai sioms siukslemsneegzistuoja,bet jie uz tai sumokes,sumokes ju paciu seimu izoliacija nuo visuomenes.Amen.
Gėda konservatoriams ypač Ž. Pavilioniui, Abramikienei, Razmai, Majauskui ir kitiems, kurie pamynė Konstituciją, Žmogaus teises ir pademonstravo diskriminaciją dėl tikėjimo. Įdomu, kaip garbusis Jo Ekselencija toliau kalbės apie meilę kiekvienam, apie teisingumą ir pan, kai parašė laišką Seimo nariams, kad balsuotų prieš Romuvą. Neįtikėtina, kad aukštas pareigas užimantis katalikas “kišasi” į politiką???
Primena laikus, kaip su mūsų protėviais elgėsi prieš 600 metų.