Signataras Z. Vaišvila kreipėsi į Prezidentę dėl teisėjų etikos pažeidimų

Rugpjūčio 16 d. signataras Zigmas Vaišvila kreipėsi į Lietuvos Respublikos Prezidentę Dalią Grybauskaitę, prašydamas įvertinti teisėjų Ingos Staknienės, Loretos Braždienės ir Vilijos Mikuckienės elgesį nesuderinamą su teisėjo statusu ir nustatyta tvarka inicijuoti šioms teisėjoms drausmės bylas. Prezidentės taip pat prašoma įvertinti ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Pirmininko Rimvydo Norkaus elgesį.

Kaip žinia pernai lieposa 29 d. Z. Vaišvila nelaimingo atsitikimo metu patyrė sunkius daugybinius sužeidimus, jam buvo atliktos keturios sudėtingos chirurginės operacijos: stuburo, abiejų riešų, meniskų ir kelio kryžmino raiščio operacijos. Dėl to Z. Vaišvilai buvo išduoda Sveikatos apsaugos ministerijos nustatytos formos pažymos, patvirtinančios, kad dėl gydymo jis negali dalyvauti teismuose.

O signatarą užgriuvusi teismo procesų lavina ištiesų yra įspūdinga.  Lietuvos apeliacinis teismas pagal LITEKO duomenis suskaičiavo teisme nagrinėjamas bylas, kurių dalyvis yra Z. Vaišvila: 2014 m. – 27, 2015 m. – 59, 2016 m. – 65, 2017 m. – jau 34. Šiuo metu, pask Z. Vaišvilos, šių bylų skaičius ir vėl yra padvigubėjęs. O dėl 2016 m. teismų pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių Z. Vaišvilos mėnesinės pajamos yra 1 MMA – 380 EUR… Tad teisinės pagalbos signatras turėti tiesiog negali.

Signataras pasakoja, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, pripažinusi, kad teisinė pagalba jo byloje jam yra būtina, ne tik atmetė jo prašymus dėl laikinųjų apsaugos priemonių keitimo ir gaunamo 1 MMA dydžio lėšų padidinimo, bet ir neatsižvelgusi į signataro raštu, kad šių metų sausio 2 d. jam buvo atlikta ketvirta sudėtinga chirurginė operacija ir jis guli ligoninėje, sausio 4 d. išnagrinėjo iš esmės civilinę bylą dėl 35000 EUR priteisimo iš Z. Vaišvilos bankroto administratoriams UAB „Admivita“ ir UAB „Ius Positivum“ dėl Seimo spaudos konferencijoje paskelbtos informacijos apie tai, kaip šie administratoriai jų buveinėje įregistravus 55 šio profilio įmones apgaudinėja valstybę, taip gaudami administruoti daugiau bankroto bylų.

O Vilniaus miesto apylinkės teismo (VMAT) pirmininkė Loreta Braždienė  sausio 3 d. atmetė Z. Vaišvilos teisėjai I. Staknienei pareikštą nušalinimą dėl bylos nagrinėjimo jam nedalyvaujant. Be to, pasak signataro, VMAT pirmininkė L. Braždienė paisakydama apie jo ketvirtąją chirurginę operaciją pavadino taio – Atsakovo modeliuojamu teisėjos šališkumu. 

„Toks medicininio išsilavinimo neturinčio žmogaus – teisėjos pasisakymas teismo vardu, yra ne tik neetiškas, bet ir peržengia žmogiškumo ribas,“ – sakė Z. Vaišvila.

Signataras papasakojo, kad Lietuvos Aukščiausiojo Tesmo ir Teisėjų tarybos Pirmininkas Rimvydas Norkus ignoravo du jo ir jo žmono Reginos Vaišvilienės kreipimusis dėl teisėjų Ingos Staknienės ir Loretos Braždienės etikos pažeidimų. Po Z. Vaišvilos ir R. Vaišvilienės raštiško prašymo išaiškinti, kaip tokioje situacijoje Z. Vaišvilai reiktų elgtis ir kaip gali būti užtikrinta jo teisė į gynybą teisme, ponas R. Norkus savo atsakymą adresuotą jų šeimai, išsiuntė ir teismams. Tuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Pirmininkas, Z. Vaišvilos nuomone, administracine tvarka įsikišo į bylų, kurių dalyvis jis yra, nagrinėjimą. Ir iš ties – po šio rašto gavimo teismai nebeatidėliojo bylų nagrinėjimo dėl Z. Vaišvilos gydymo, ignoruodami medikų nuomonę.

„Vilniaus apygardos teismo teisėja Vilija Mikuckienė liepos 26 d. atsisakė atnaujinti terminą mano apeliaciniam skundui pateikti dėl šios teisėjos protokolinio nutarimo, kuriuo buvo atmestas mano prašymas dėl pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių patiriamų nuostolių užtikrinimo ir dėl medicininės ekspertizės skyrimo. Teisėja V. Mikuckienė, neturėdama medicininio išsilavinimo ir neskyrusi man medicininės ekspertizės, šį atsisakymą motyvavo tuo, kad mano sveikatos būklė yra gera, ir aš tinkamai bei aktyviai ginuosi byloje. Kai tuo tarpu mane operavę ir gydantys medikai mano sveikatos būklę vertina priešingai,“ – sakė signataras.

Teisėja V. Mikuckienė nevertino to, kad tokioje sunkioje sveikatos būklėje atsidūręs Z. Vaišvila ruošia teismui dokumentus savo sveikatos sąskaita, neturėdamas net galimybės susipažinti su bylos medžiaga. Teisėja V. Mikuckienė neatsižvelgė ir į teismui privalomą Vilniaus apygardos teismo pirmininko Vytauto Zeliankos 2017-03-10 nutartimi šioje byloje nustatytą aplinkybę, kad Z. Vaišvilos sveikatos ir finansinė padėtis yra labai sudėtinga.

„Pati teisėja V. Mikuckienė byloje pripažino, kad man būtina byloje teisinė pagalba, tačiau sudėtingą bylą dėl 0,631 mln.eurų priteisimo iš manęs išnagrinėjo iš esmės per kelias valandas, man nedalyvaujant, nors bylos nagrinėjimui iš esmės buvo paskyrusi 4,5 darbo dienos. Šias savo veksmais teisėja atėmė iš manes įstatymo nustatytą teisę į galimų nuostolių užtikrinimą dėl pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių, dėl sveikatos būklės neatnaujino termimo ir nesudarė galimybės man šį atsisakymą skųsti apeliacine tvarka,“ – pasakojo signatars Z. Vaišvila.

Teisėja V. Mikuckienė 2016 m. gegužės 31 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ne tik nenustatė, kad negali būti areštuojamas Z. Vaišvilos darbo užmokestis ar jam prilygintos mėnesinės pajamos, bet ir atmetė tris Z. Vaišvilos prašymus, pateiktus po 2016 gegužės 29 d. patirtų sunkių daugybinių sužalojimų ir chirurginių operacijų, dėl galėjimo gauti bent kiek daugiau nei 1 MMA mėnesinių pajamų.

Signataro žiniomis šių metų rugpjūčio 1  d. teisėja V. Mikuckienė bylą jau išsiuntė Lietuvos apeliaciniam teismui, nors ji privalėjo išspręsti ginčus dėl jo apeliacinio skundo papildymo priėmimo, dėl papildomo sprendimo priėmimo, dėl apeliacinio skundo dėl papildomo sprendimo priėmimo, dėl rašymo apsirikimų, bei dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo…

Z. Vaišvila yra įsitikinęs, kad dėl šių teisėjų veiklos joms yra keltinos drausmės bylos. Todėl ir kreipėsi į Lietuvos Respublikos Prezidentę.