Sunkiai sužalotas signataras Z.Vaišvila kreipėsi į Lietuvos teismų vadovą R.Norkų

Sausio 16 d. Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataras Zigmas Vaišvila išplatino pranešimą, jog jis kartu su sutuoktine Regina Vaišvilienė buvo priversti kreiptis į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir Teisėjų tarybos Pirmininką Rimvydą Norkų, prašydami išaiškinti, kaip sunkiai susižalojusiam Zigmui Vaišvilai elgtis gausybėje bylų, inicijuotų prieš jį ir jų šeimą.

Primename, kad 2016 m. birželio 29 d. Z. Vaišvila sunkiai susižalojo savo namuose nukritęs nuo laiptų – patyrė kaukolės viršutinės ir apatinės dalies, žandikaulio lūžius, stuburo antrojo slankstelio dalies, reguliuojančios galvos sukiojimą, lūžį, abiejų riešų ir alkūnės kaulų sulaužymus, stiprų smegenų sumušimą, sąmonės netekimą ir kitus daugybinius sužalojimus. Jam nedelsiant buvo atliktos trys sudėtingos chirurginės operacijos – stuburo antrojo slankstelio surišimo, alkūnės kaulų atstatymas ir dvi abiejų riešų rekonstrukcijos operacijos. Šių metų sausio 2 d. signatarui buvo ir atlikta ketvirta sudėtinga užpakalinio kryžminio raiščio rekonstrukcijos operacija, po kurios privalomas pasiruošimas reabilitacijai truks 6 savaites, o visas gydymas, gydytojų nuomone, užsitęs 5-6 mėnesius.

Tęsiamas Z. Vaišvilos gydymas ir po neurochirurginės bei riešų rekonstrukcijos operacijų. Dėl kelio kryžminio raiščio rekonstrukcijos Z. Vaišvila negali vaiščioti. Vaikščioti su ramentais neleidžia riešų būklė. Išraše iš medicininių dokumentų nurodyta medikų išvada dėl Z. Vaišvilos sveikatos: Darbinė prognozė bloga. Medicinos įstaigos Z. Vaišvilai išduoda teismams skirtas Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintos formos Nr.094/1a pažymas dėl jo negalėjimo dalyvauti teismo posėdžiuose.

Tačiau, kaip teigia Z. Vaišvila, pernai gegužės 31 d. teismui pritaikius didelio masto laikinąsias apsaugos priemones buvo areštuota jo sąskaita banke, kas mėnesį jam leidžiama gauti tik MMA. Jo sutuoktinės bibliotekininkės R. Vaišvilienės atlyginimas taip pat nedaug didesnis už MMA. Judviejų dukra Vaiva susidariusiomis aplinkybėmis yra priversta padėti tėvui, dėl to negali dirbti. Todėl lėšų teisminei gynybai signataro šeima neturi. O teismuose vykstančių bylų faktines aplinkybes ir medžiagą težino tik pats signataras Z. Vaišvila.

Tai, kad signatarą Z. Vaišvilą užgriuvo ir sveikam žmogui nepakeliama našta patvirtina šių metų sausio-vasario mėnesių bylų skaičius – kuomet buvo paskelbta apie 25 teismo posėdžius. Tai – tik dalis visų bylų. Po 2016-06-29 d. keletą mėnesių bylų nagrinėjimas buvo atidedamas. Tačiau iškarto po nelaimingo atsitikimo prieš signatarą Z. Vaišvilą buvo iškeltos dar 4 naujos bylos!

Nuo 2016 m. rugsėjo mėnesio teismai, spaudžiami oponentų teiginiais, kad iš ligoninės išleistas Z. Vaišvila gali dalyvauti teismo posėdžiuose, pradėjo nebeatidėti bylų nagrinėjimo. Tris bylas teismai išnagrinėjo iš esmės Z. Vaišvilai nedalyvaujant, nors jis su tuo nesutiko ir prašė iki jo ligos pabaigos atidėti ar stabdyti nagrinėjimą. Tiktai teisėjas Gintaras Pašvenskas kreipėsi į gydymo įstaigą dėl Z. Vaišvilos būklės.

„Teisėja Inga Staknienė, pripažinusi teisinės pagalbos mano atžvilgiu būtinumą, ne tik atmetė mano prašymus dėl laikinųjų apsaugos priemonių keitimo dėl gaunamo MMA dydžio lėšų padidinimo, bet ir raštu informuota, kad man šių metų sausio 2 d. buvo atlikta ketvirta sudėtinga chirurginė operacija ir kad aš guliu ligoninėje, – vistiek atmetė prašymą skirti man medicininę eksperizę. O sausio 4 d. teisėja I. Staknienė  išnagrinėjo iš esmės šią civilinę bylą Nr.e2-11241-779/2016 dėl viename ofise veikiantiems bankroto administratoriams UAB „Admivita“ ir UAB „Ius Positivum“ 35 000 EUR priteisimo iš manęs dėl Seimo spaudos konferencijoje paskelbtos informacijos, kurią skelbia ir www.ibvd.lt bei www.teismai.lt – kad šie įmonių bankroto administratoriai, jų veikimo adresu įregistravus 55 šia veikla užsiimančias įmones, apgaudinėja valstybę, tokiu būdu gaudami administruoti daug daugiau bylų nei kiti administratoriai. Mūsų šeimai tai yra labai didelė suma. Manome, kad taip teisingumas negali būti nustatinėjamas“, – sako signataras Z. Vaišvila.

Z. Vaišvila teigia, kad UAB „Admivita“, siekdama, kad jis negautų teisėtai jam priklausančių lėšų ir galėtų sudaryti sutartis su advokatais, kaip bankroto administratorius vilkina UAB „FF Lizingas“ atsiskaitymus su juo.

„2016-03-07 d. raštu UAB „Admivita“ be teisinio pagrindo, be teismo ar antstolio dokumento, sulaikė atsiskaitymus su manimi kaip su UAB „FF Lizingas“ bankroto byloje teismo patvirtintu kreditoriumi. Šis sprendimas buvo grindžiamas tuo, kad aš neperdaviau dalies UAB „FF Lizingas“ trumpalaikio turto. Tačiau ši pretenzija yra žinomai melaginga, nes aš negaliu perduoti turto, kuris buvo pavogtas galimai dalyvaujant ir pačiai UAB „Admivita“. 2014-09-04 pagal mano pareiškimą Mažeikių prokuratūra dėl to buvo pradėjusi ikiteisminį tyrimą, kuris kažkodėl greitai buvo nutrauktas. Tačiau 2016-11-04 nutartimi Mažeikių rajono apylinkės teismas panaikino prokurorų nutarimus dėl šio tyrimo nutraukimo, nustatė, kad neatliktos net vagystės įvykio vietų apžiūros, neapklausti nurodyti liudytojai ir aš asmeniškai. Generalinė prokuratūra nusprendė šį ikiteisminį tyrimą perduoti kitam prokuratūros padaliniui“, – aiškina Z. Vaišvila.

R. Vaišvilienė ir Z. Vaišvila kreipimesi į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir Teisėjų tarybos Pirmininką Rimvydą Norkų neprašo kištis į teismo procesus dėl, jų nuomone, akivaizdžiai šališko nurodytų bylų nagrinėjimo.

„Norime atkreipti dėmesį į tai, kad po Z. Vaišvilos sunkių susižalojimų teismo procesai, kurių dalyvis jis yra, tampa ne teisingumo nustatymu, o atvirai ir nežmogiškai vykdomu susidorojimu su mūsų šeima šiurkščiai ir atvirai pažeidžiant bylos šalių lygiateisiškumą, mūsų konstitucinę teisę į nešališką ir nepriklausomą teismą, teisę būti teismo išklausytam ir teismo posėdyje atsikirsti ciniškai meluojantiems oponentams. Juk taip formuojama ir teismo praktika kitoms byloms. Todėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Pirmininko R. Norkaus prašome išaiškinimo, kaip elgtis Z. Vaišvilai – pažeisti medikų nurodymus ir dalyvauti bylų nagrinėjimuose, aukojant sveikatą, ar sutikti su daugybės bylų nagrinėjimu, leidžiant oponentams teikti ir melagingus paaiškinimus, o teismams priiminėti sprendimus be Z. Vaišvilos dalyvavimo?“, – sako R. Vaišvilienė.

Z. ir R. Vaišvilų pareiškime Lietuvos Aukščiausiojo Teismo prašoma apibendrinti teismų praktiką ir išaiškinti kaip elgtis tokioje padėtyje atsidūrusiai civilinės bylos šaliai.

Teisėjų tarybos prašoma apsvarstyti Civilinio proceso kodekse nustatytą reglamentavimą dėl civilinių bylų nagrinėjimo iš esmės galimybės, kai bylos šalis, negalinti turėti atstovo, yra sunkiai sužalotas fizinis asmuo. Esant būtinumui prašoma inicijuoti būtinus įstatymų pakeitimus, kreipiantis į asmenis, turinčius įstatymų iniciatyvos teisę – Respublikos Prezidentę ar Vyriausybę.

Taip pat prašoma teisėjų etikos požiūriu įvertinti teisėją Ingą Staknienę dėl civilinės bylos Nr.e2-11242-779/2016 nagrinėjimo be Z. Vaišvilos dalyvavimo. Prašoma administracine tvarka patikrinti civilinės bylos Nr.B2-866-413/2016 nagrinėjimą dalyje dėl UAB „FF Lizingas“ bankroto administratoriaus UAB „Admivita“ veiksmų be teisinio pagrindo sustabdant Z. Vaišvilos finansinių reikalavimų tenkinimą. Jei būtų nustatyta, kad šie veiksmai pažeidžia įstatymus, prašoma spręsti, ar nėra pagrindo perduoti patikrinimo medžiagą prokuratūrai ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai dėl UAB „Admivita“ veiksmų įvertinimo.