Sausio 20 d., trečiadienį, 15 val. Vilniaus apygardos teismas (Gedimino pr. 40/1) skelbs savo sprendimą profesorės Laimos Bloznelytės-Plėšnienės apeliacinio skundo nagrinėjimo byloje.
Profesorė apskundė Vilniaus apylinkės teismo teisėjos Danutės Mickevičienės nutartį, kuria ji buvo pripažinta neva kalta už mirusiųjų ir gyvųjų šmeižimą: už tai, kad televizijos laidoje paliudijo, ką buvo mačiusi savo kabinete, jai buvo skirta bauda, neturtinės žalos atlyginimas ir advokato išlaidų atlyginimas už daugiau negu 31 000 eurų.
Bylą nagrinėja teisėjų kolegija: Stasys Lemežis (pirmininkas), Virginija Pakalnytė -Tamošiūnaitė ir Virginija Švedienė.
Tiesos.lt primena, kad apeliacinį L. Bloznelytės-Plėšnienės skundą turėjo nagrinėti kitos sudėties teisėjų kolegija – byla neva „atsitiktinės atrankos būdu“ buvo atitekusi teisėjui Audriui Cininui, vadovavusiam a.a. Andriaus Ūso baudžiamąją bylą nagrinėjusiai teisėjų kolegijai.
Nenorėdamas būti apkaltintas šališkumu nuo L.Bloznelytės-Plėšnienės apeliacinės bylos nagrinėjimo nusišalino ir teisėjas A. Kisielius, kuris taip pat yra nagrinėjęs bylas, susijusias su Kauno pedofilijos istorija.
Neverta Alke retransliuoti netiesos.lt pliauškalų.
O aš manau, kad gerai, jog truputį patrumpins melagę ir šmeižikę. Čia kai kuriems ir Alko skaitytojams bus pamoka. Vis pamirštate, kad gyvenate pirmiausia teisinėje valstybėje, o tik paskui jau galite duoti valią fantazijoms. Ir tai geriau romanuose ir pasakose, o ne teismo salėje. Viskas OK. Manau, ateis laikas ir pagrindinei teisėjai pedofilei. Kol kas vilkinamas pargabenimas (matyt, tikrai nemenkos figūros prisidirbo pedofiliniame skandale, nors greičiausiai tikėjosi tik populistinių dividendų), bet po rinkimų, manau, padėtis pasikeis.
Kokia pamoka bus kai kuriems Alko skaitytojams? Ar Lemežio ir Švedienės sprendimas, koks jis bebūtų, ką nors įtikins, kad gyvename teisinėje valstybėje? Jie priiminėjo neteisėtus sprendimus Garliavos bylose; jie patys puikiai supranta, kad yra šališki ir jų “teisingumo vykdymas” tėra seniai priimto sprendimo įvilkimas į teisinę formą. Per daug absurdiškų sprendimų priimta, kelio jiems atgal nėra. Bet jūs aiškiai per anksti švenčiate pergalę 🙂
Citata: “Per daug absurdiškų sprendimų priimta”.
Tai, kad ta jūsų pusė niekada JOKIŲ ĮRODYMŲ IR NIEKADA SAVO TEIGINIAMS PAGRĮSTI NETURĖJO.
Ar ne keista, kad teisiama vien ji, o ne ?šmeižtą pasigardžiuodama skleidusi žurnalistė? Ar žinotume tą ?melą, jei ne TV laida?
Pritariu – žiniasklaida yra pagrindinė blogio nešėja Lietuvoje ir tai daro per užsakomuosius straipsnius.
Bet grįžkime prie temos:
paskelbė – nieko naujo.
Nebent: “Anksčiau sakiusi, kad ji apžiūrėjo vyro lyties organą, tačiau šalinti vyndėmę atsisakė, Vilniaus apygardos teisme L.Bloznelytė-Plėšnienė pateikė jau kitokią versiją.
Esą ji organo nei čiupinėjo, nei apžiūrėjo, į kelnes nusimovusį vyrą žiūrėjo iš metro atstumo ir visą tai truko tik sekundę, o gal ir mažiau”.
Delfi žinia: “istorija apie tariamą pigmentinę dėmę į viešumą buvo paskelbta praėjus 4 metams po tariamo vizito pas gydytoją.
Buvo laukiama N. Venckienės komandos – ji sakė, kad apie tai kalbės tik N. Venckienei leidus”.
Manau, kad pats esi ne tikras lietuvis, bet tikras trolis. Sveiko proto nepraradę žmonės supranta, kad vyksta žiaurus susidorojimas su tais, kurie neleido akivaizdžiai prievartauti vaikų. Visi tie ‘teismo’ sprendimai -tik įrankis. Gaila, kad tamsta ar ne informuotas, ar sąmoningai gini nusikaltėlius.
Kur gi ne – esat tokie “teisūs”, kad niekada net menkiausio įrodymo nesugebėjot rasti.
Baikit blūdyti vienąkart.
Tiesa, žurnalistų atsakomybė irgi turėtų būti – negalima kiekvieno asilo nepatikrintus sapaliojimus skleisti. Beje, ES jau berods treti metai yra priėmusi direktyvą, kad, pavyzdžiui, už netinkamus komentarus lygiai taip pat atsako ir leidinys, kuris leidžia tuos komentarus. Labai įdomu, kodėl įpratę net nesvarstydami vykdyti visokias ES direktyvų nesąmones, šįkart tiek spauda kaip susitarusi tyli, tiek ir teisėsauga, kuri privalėtų tai sekti, irgi kaip vandans į burną prisisėmusi. Keista…
Keistai atrodo žmogus, kuris parašo į portalą šmeižikišką komentarą, o po to aiškina apie portalo atsakomybę už jo paties komentarus. Vyksta procesas, dar nepriimtas įsiteisėjęs sprendimas; jūs jau nuteisėte nepaprasto kilnumo ir sąžiningumo gydytoją, be to, teisėją apkaltinote baisiu nusikaltimu. Naudojatės tų žmonių kilnumu, žinodami, kad jie nepradės “teisiniais metodais” pastatyti jus į vietą (nors galėtų).
Citata: “nepaprasto kilnumo ir sąžiningumo”.
Taip jau ir nepaprasto? 🙂
Ar pačiam neaiškus žodis kilnumas? Įtikėtina. Tikriausiai neaišku, ką reiškia sąžiningumas. Ir protingumas. Bet ar tai reikia viešai demonstruoti.?
Tai, kad ir vėl teismas nerado jos elgesyje nei to, nei ano – ką čia siūlai suprasti?
Na, teismas jau įvyko, taigi, ši asaba yra šmeižikė. Taškas. Kai kitas teismas nuspręs kitaip, tada ir bus kitaip. O dėl teisėjos pedofilės – pati pradėjo slapstytis nuo teisingumo, taigi, pati ir pripažino tiesą, kad yra pedofilė, juoba kad įrašai iš jos namų, paklausyti per senelių teismus, irgi tai aiškiai įrodo.
Tiesa.
Atkreipkite dėmesį, kaip alkas mėgina manipuliuoti – apie ketinimą nagrinėti iš naujo pranešė (pasėjo abejonę), o apie žemesnės intancijos sprendimo patvirtinimą – jau tyla. Sovietiniai žurnalistikos metodai.
🙂 🙂 🙂
Jei ‘teisėsauga’ būtų dar apkaltinusi Laimą Bloznelytę-Plėšnienę, kaip kaltininkę, dėl visų mirčių ‘byloje žudikėje’, ramiai galėtų dėti bylą į spintą…