Seime spaudos konferencija „Susigrąžinkime Žemę ir Valstybę! (parašų referendumui rinkimo rezultatai)“ (video)

Nekreipkite dėmesio į klaidintojus ir gąsdintojus – po vakarykščio rezultato (pamatė, kad VRK-ai pateikta tiek, kad santykinai nebelabai daug ir trūksta), o lapai tebegrįžta, sistema stresuoja.

Labai suaktyvėjo elektroninis pasirašymas ypač paskutiniąją parą.

Reikia tęsti tai. Teigimas, kad elektroniniu būdu pasirašyti galima buvo esą tik iki šios dienos 10 val, yra sąmoningai klaidinantis. Nėra jokio teisinio pagrindo teigti, kad negalima pasirašyti taip visą šią parą, t.y. iki 24 val. Matyt, todėl dabar pradėta aiškinti, jog galima pasirašyti šiandien iki 22 val. Matyt, apsiribota šiuo laiku, kad paskutinius duomenis, gautus iki 22 val., dar galima būtų šiandien persiųsti į VRK.
Jei nespėsite pasirašytus lapus pateikti laiku organizatoriams, kviečiu pasitikslinus su organizatoriais telefonu dėl formalumų, pateikti lapus ir vėliau organizatoriams arba patiems juos išsiųsti būtinai šiandien registruotomis Lietuvos pašto siuntomis tiesiai į VRK, o įrodymus apie išsiuntimą registruota siunta pateikite organizatoriams, sau pasilikdami registruotos siuntos kasos čekio kopiją ar užsirašę registruotos siuntos numerį.
Dar šiek tiek pasistenkime!

Zigmas Vaišvila

Sveikinu visus su laimėjimu… Gera pradžia – puse darbo!

nejaugi, mes tai padareme… :)?

Sveikinu visus, Tautiečius, mes beveik laimėjom šitą mūšį, bet laukia dar ilgas karas.
Didžiulis ačiūūūūūūū organizatoriams ir visiems prisidėjusiems, o ypatingai visiems pasirašiusiems.
AČIŪŪŪŪŪŪŪŪ…..

Mielas studente iš VU,
kad turi savo nuomonę- puiku (dabar daug studentų nelabai ir gilinasi į Lietuvos reikalus), bet, būk geras, nebūk toks kategoriškas ir įsiklausyk į pagarbius, išmintingus, beveik motiniškus žemaitėlės “Medaus” pamokymus. Nebūk toks tikras dėl savo EUROintegracinių įsitikinimų (o gal iliuzijų ?). Esi jaunas (tai irgi puiku) ir dar neseniai “vilnietis” ? Tad ir pasidomėk, kodėl tavo tėvų kartos žmonės, o ir daug tavo bendraamžių vis tik suabejojo “neginčijamais europrivalumais”, tiksliau, ta dalimi, kuri mus gviešiasi galutinai sunaikinti, kaip tautą. Mano 2 vaikai, ką tik baigė, o vienas tebestudijuoja VU, na ir kas ? O tas, kad aš matau, kaip jums ten metodiškai dalis “jaunų dėstytojų” baigia išplauti nesutvirtėjusias smegenis. Būtum tikras vyras, jei sugebėtum įveikti savo įsikarščiavimą IR PASIDOMĖTI (pasiskaityti ir pabandyti suvokti), kodėl Lietuvoje atsirado tiek daug, kuriems ilgiau tylėti NEBESINORI ! O dėl “nacionalizmo”, tu nepergyvenk, tu perskaityk žodyne, ką reiškia žodis “šovinizmas”, nes dabar ir vyksta “euro šovinizmas”.
SVEIKINU VISUS ir labai dėkoju visiems, KURIE DIRBOME ŠĮ DARBĄ !, KURIEMS rūpi MŪSŲ TĖVYNĖ.

Vakar per į “amerikietiškus kalnelius” panašių įvykių ir emocijų dieną, gal ne visų Alko skaitytojų buvo pastebėtos M. Jonaičio mintys, labai tiksliai atspindinčios lietuvio, parašų rinkėjo situaciją šioje pilietinėje inicatyvoje. Patiko labai taiklus Lietuvos “politikos” apibūdinimas:

“Bet to nėra ir, nors nesu linkęs tikėti sąmokslo teorijomis, bet išvada peršasi elementari: nėra jokios nepriklausomos žiniasklaidos, pro Lietuviškos politikos, valdančiojo elito, demokratijos ar nuomonių įvairovės. Tai – mitas, opiumas liaudžiai. Tėra tik skirtingos verslo ir politikos interesų grupės, kurios konkuruoja dėl įtakos, kurie 4 metus melš Lietuvos piliečius, o masinė medija aptarnauja tam tikras politines grupuotes. Bet konkurencija kaip mat baigiasi kai atsiranda dar vienas žaidėjas – Tauta. Tada parazitai susivienija, idant išsaugoti valdžios, o tuo pačiu ir kapitalo kontrolę savo rankose. Šis referendumas yra rakštis pasturgalyje visiems išnaudotojams ir jų pakalikams, todėl būkime budrūs ir ruoškimės ilgai kovai dėl šio referenduminio stebuklo.”
skaitykite visą str. https://alkas.lt/2013/11/29/m-jonaitis-mes-iejome-i-istorija/

P.S. Vis dėl to, reikia pasidžiaugti samdytų amsiukų-komentatorių darbu – jie gerų straipsnių nepraleidžia (o už ką pinigus moka?)

Iškilo klausimas: KOKS referendumas planuojamas? Privalomas ar patariamasis? Gerb.Panka teigė, kad į referendumą turės ateiti virš pusės rinkėjų, ir virš pusės iš jų pasisakyti TAIP. Išeitų, 25 proc.+ 1.

Bet.
Keičiam 9 Konstitucijos straipsnį
I SKIRSNIS
LIETUVOS VALSTYBĖ
9 straipsnis
Svarbiausi Valstybės bei Tautos gyvenimo klausimai sprendžiami referendumu.
Įstatymo nustatytais atvejais referendumą skelbia Seimas.
Referendumas taip pat skelbiamas, jeigu jo reikalauja ne mažiau kaip 300 tūkstančių piliečių, turinčių rinkimų teisę.
Referendumo skelbimo ir vykdymo tvarką nustato įstatymas.

Referendumo įstatymas:
4 straipsnis. Privalomieji referendumai

1. Privalomai rengiami referendumai šiais klausimais:

1) dėl Lietuvos Respublikos Konstitucijos 1 straipsnio nuostatos, kad „Lietuvos valstybė yra nepriklausoma demokratinė respublika“, pakeitimo;

2) dėl Lietuvos Respublikos Konstitucijos I skirsnio „Lietuvos valstybė“ nuostatų pakeitimo;

3) dėl Lietuvos Respublikos Konstitucijos XIV skirsnio „Konstitucijos keitimas“ nuostatų pakeitimo;

4) dėl 1992 m. birželio 8 d. Konstitucinio akto „Dėl Lietuvos Respublikos nesijungimo į postsovietines Rytų sąjungas“ pakeitimo;

7 straipsnis. Privalomojo referendumo rezultatų nustatymas

1. Privalomasis referendumas laikomas įvykusiu, jeigu jame dalyvavo daugiau kaip pusė piliečių, turinčių rinkimų teisę ir įrašytų į rinkėjų sąrašus.

2. Sprendimas dėl Lietuvos Respublikos Konstitucijos 1 straipsnio nuostatos „Lietuvos valstybė yra nepriklausoma demokratinė respublika“, taip pat dėl 1992 m. birželio 8 d. Konstitucinio akto „Dėl Lietuvos Respublikos nesijungimo į postsovietines Rytų sąjungas“ pakeitimo yra laikomas priimtu, jeigu tam pritarė ne mažiau kaip 3/4 piliečių, turinčių rinkimų teisę ir įrašytų į rinkėjų sąrašus.

3. Sprendimas dėl Lietuvos Respublikos Konstitucijos I skirsnio „Lietuvos valstybė“ bei XIV skirsnio „Konstitucijos keitimas“ nuostatų pakeitimo yra laikomas priimtu, jeigu tam pritarė daugiau kaip pusė piliečių, turinčių rinkimų teisę ir įrašytų į rinkėjų sąrašus.

4. Sprendimas dėl kitų klausimų, įstatymų ar jų nuostatų, kurie buvo svarstyti privalomajame referendume, yra laikomas priimtu, jeigu tam pritarė daugiau kaip pusė piliečių, dalyvavusių referendume, bet ne mažiau kaip 1/3 piliečių, turinčių rinkimų teisę ir įrašytų į rinkėjų sąrašus.

5. Sprendimas šio Įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytais klausimais yra laikomas priimtu, jeigu tam pritarė daugiau kaip pusė referendume dalyvavusių piliečių.

5) dėl Lietuvos Respublikos dalyvavimo tarptautinėse organizacijose, jeigu šis dalyvavimas yra susijęs su Lietuvos valstybės organų kompetencijos daliniu perdavimu tarptautinių organizacijų institucijoms ar jų jurisdikcijai.

2. Privalomieji referendumai gali būti rengiami ir dėl kitų įstatymų ar jų nuostatų, kuriuos siūlo referendumu svarstyti 300 tūkstančių turinčių rinkimų teisę piliečių ar Seimas.

Kas gali pakomentuoti? Nes manau, kad planuojamam referendumui laimėti reikės 50 proc + 1 VISŲ rinkėjų…

Šiaip LT žmonės pernelyg egoistai ir pernelyg egoizuojasi čia teigdami, kad Žemė kažkaip priklauso tik jiems. Tačiau visiškai čia pamirštama ne mažesnę svarbenybę, kad šita LT Žemė – ir Baltų Dievų, gyvenančių čia. Čia jų Žemė, jų namai nuo amžių amžinųjų.
Čia perskaičiau kompkomentus ir nustebau – nei viena(s) bedievis net nekriuktelėjo pavyzdžiui apie Žemyną.

Laba diena,
Vakar ir gerb. „Medui“ ir pats sau pažadėjau, kad tikrai nebelysiu į šią diskusiją. Ir aš, ir (manau) jūs iššvaistome daug laiko, mintis nukreipiame ne ten, kur svarbiau. Teisus buvo kažkuris iš komentatorių teigdamas, kad „per tokius dėstytojų dalyvavimus forumuose nukenčia studentai“. Paskaitų nepraleidinėju, tačiau iš tiesų – pasiruošimui joms lieka mažiau laiko. Tad tikrai, pripažįstu – dėl to tikrai kenkia paskaitų kokybė.
Na, bet visgi neiškenčiau – noriu parašyti paskutinį savo komentarą ir aiškiai išdėstyti savo poziciją vienu ir kitu Referendumo iniciatorių keliamu klausimu. Tiesiog jaučiu, kad gal ne viską pakankamai aiškiai išsakiau, arba ne visas mano mintis supratote jūs. Jei pritrūktų valios ir dar bandyčiau veltis į diskusiją – elkitės kategoriškai – priminkite apie pažadą ir išprašykite iš diskusijos.
Pirmiausia dėl manymo, kad „kažkas man moka“. Na, veikiau moku aš – savo laiku ir iššvaistyta energija. Manau, kad daugelis suvokiat, jog naivu tikėtis, kad „kažkas man moka“. Taip manyti galėtų nebent tik sąmokslų teorijų gerbėjai, Kūriams visuomet atrodo, kad viską reguliuoja „kažkieno nematoma ranka“. Psichologai teigia, kad tokio tipo žmonių yra apie keliolika procentų. Tai tie, kurie tiki horoskopais, ekstrasensais, kurie bet kokia kaina visus procesus bando paaiškinti kažkieno „nematoma ranka“. Nepriskiriu savęs šio tipo žmonių kategorijai, todėl manau, kad absoliuti dauguma komentarų yra ne „užsakyti“, o nuoširdžiai rašomi tų žmonių, kurie nėra abejingi visuomenės 9plačiąja prasme) sėkmingai raidai. Manau, kad dauguma jų netgi yra geranoriški, ir tokiems priskiriu ir jūsų, gerb. oponentai, komentarus. Tik bandau paaiškinti, kad neabejotinai pozityvūs jūsų tikslai menkai susiję su jūsų deklaruojamais jų įgyvendinimo būdais.
DABAR KONKREČIAU APIE KIEKVIENĄ IŠ JŪSŲ INICJUOJAMO REFERENDUMO KLAUSIMŲ (KURIEMS NEPRITARIU):
1. DĖL PARAŠŲ SKAIČIAUS SUMAŽINIMO (IKI 100 TŪKSTANČIŲ). NEPRITARIU. Man akivaizdu, kad mūsų visuomenės daugumai oi kaip dar toli nuo tobulumo… Nesame išimtis – tobulumu dažnai nepasižymi net ir senųjų demokratijų visuomenės. Bet mūsiškė – dar toliau nuo to. Juk kaip aiškiai tai iliustravo 2012 m. Seimo rinkimų rezultatai ir dabartinės sociologinės apklausos… Ar jums dar kyla klausimų? Ar įsivaizduojat kas gali nutikti, jei riba bus sumažinta iki 100 tūkstančių? Ogi visuomenėje rasis įvairios iniciatyvios grupelės, kurios nesunkiai įveisk šį barjerą. Tad tokiu atveju rizikuojame sulaukti referendumų lavinos. O tai Lietuvai bus nenaudinga dviem aspektais: 1. Referendumui surengti reikalingos lėšos – tad bus švaistomas valstybės biudžetas; 2. Čia dar svarbiau. KAI KURIOS LIETUVOS ATEIČIAI ŽALINGOS INICIATYVOS GALI NUGALĖTI REFERENDUMUOSE. Kokios jos gali būti? Gerai, keletą visai realių įvardinsiu:
a) Na, pirmiausia žemės nepardavimo užsieniečiams iniciatyva (apie ją – truputį vėliau);
b) EURO neįvedimo iniciatyva. Neabejotina, kad EURO įvedimo atidėliojimas tiesiogiai kenkia Lietuvos ekonomikai, mažina jos konkurencingumą, mažina investicijų pritraukimo galimybes, skatina papildomas keliaujančių Lietuvos gyventojų išlaidas ir t.t. Tai itin pavojinga regioniniu aspektu (kai kaimynystėje yra EURĄ jau turinčios šalys). Tiesiog EURĄ įsivedusi Latvija taps pranašesne pritraukiant užsienio investicijas. Daugelis Vakarų kompanijų investuoja ne į šalį, o į tam tiksus regionus. Pavyzdžiui, yra Baltijos regionas. Investuotojai svarsto, kurią iš šio regiono šalių pasirinkti. Vienas iš svarbiausių kriterijų (greta mokesčių palankumu, darbo jėgos kvalifikacijos, komunikacijų) yra valstybės ir jos valiutos patikimumas. Tad investuotojai tikrai labiau pasitikės EURĄ įsivedusia Latvija, nei jo neturinčia Lietuva. O kaip jums atrodo, kaip nubalsuotų mūsų žmonės, jei toks Referendumas? Sociologinės apklausos rodo, kad dauguma gyventojų vis dar nepalaiko EURO įvedimo idėjos. Tos pačios sociologinės apklausos rodo, kad tai daugiau provincijos gyventojai, daugiau vyresnio amžiaus, daugiau žemesnį išsilavinimą turintys žmonės. Taigi, didelė tikimybė, kad mūsų žmonės nubalsuotų prieš EURO įvedimą, t.y., prieš Lietuvos ateitį, t.y., prieš jaunimo migracijos stabdymą ir už dar spartesnį tautos sunikimą… Nemanau, kad tikslinga dar kartą tai įrodinėti, nes juk tai – akivaizdu. Šiuo aspektu labai įdomus sociologinis tyrimas, atliktas Danijoje po nesėkmingo EURO įvedimo Referendumo. Kažkur turiu išsisaugojęs keletą susijusių straipsnių (vienas jų: h t t p :// w w w. economist. com/node/10200277) (panaikinti tarpus), tačiau įdomiausio visgi neradau. Taigi, po šio referendumo atlikti sociologiniai tyrimai rodo, kad dauguma EURO įvedimo šalininkų buvo daugiau jauni žmonės, daugiau didmiesčių gyventojai, daugiau vyrai. O priešininkai – daugiau vyresnio amžiaus, daugiau provincijos gyvenviečių, daugiau moterys – daugiau buvę ir esančios valstybinio sektoriaus tarnautojos. Svarbiausias motyvas – IDEALISTINIS („krona – mūsų identiteto dalis“). Lietuvoje, manau, sociologinė situacija panaši. Tik vyraujantis motyvas kitoks. Jei būtų grynai idealistinis – tai dar suprasčiau ir kažkiek pateisinčiau. Tačiau jis (net nežinau kaip pavadinti) – gal „pseudopragmatinis“ („viskas branks“). Būtent taip EURO įsivedimo baimę motyvuoja dauguma Lietuvos gyventojų. O idealistinis motyvas („litas – mūsų identiteto dalis“) – yra būdingas nebent tik daugumai jūsų, gerbiami tautininkai ir gerbiami kiti portalo „Alkas“ komentatoriai. Dėl idealistinio – sutinku, gerbiu ir iš dalies pateisinu, tačiau tas pseudopragmatinis atrodo absurdiškai (gal ir truputį „branks“, tačiau kitais ekonominiais aspektais neabejotinai gerokai išlošime (apie tai jau rašiau aukščiau). Yra ekonominė EURO įvedimo nauda – neabejotina;

b) „Mirties bausmės“ grąžinimas. Tikriausiai žinote, kad Europos žemyne liko vienintelė šalis – Baltarusija, kurioje vis dar įteisinta ši „bausmė“. Na, o jei dauguma Lietuvos gyventojų Referendumu nubalsuotų už grąžinimą – neabejotinai mums tektų atsisveikinti ne tik su ES, bet ir su Europos taryba… Dar sulauktumėme ir politinių sankcijų. Tai čia – tik pragmatinis motyvas. Yra dar idealistinis – mirtimi tik Dievas bausti gali, bet ne žmogus. Žmogus neturi tokios moralinės teisės.

c) Vienmandatės (balsavimo už „asmenybes“) sistemos įteisinimas Seimo rinkimuose. Tokio referendumo surengimo iniciatyvų jau būta. Tik gerai, kad nebuvo surinktas reikiamas parašų kiekis, nes kas žino – gal giliai nemąstanti visuomenės dauguma ir būtų už tai nubalsavusi. Na, aš kaip liberalų šalininkas, tarsi turėčiau paremti šią sistemą. Tyrimai rodo, kad „asmenybinis“ balsavimas yra patogesnis didžiosioms ideologinėms partijoms. Paanalizuokite ankstesnių Seimo rinkimų rezultatus (pateikiami VRK puslapyje: www. vrk. lt) ir pamatysite, kad būtent mažoritarinė sistema palankiausia liberalų partijoms (dažniau – didmiesčiuose), TS-LKD (didmiesčiuose ir kai kuriose kaimiškose apygardose) ir LSDP (dažniau kaimo apygardose). Tuo tarpu proporcinė visą laiką palankesne buvo naujai susikūrusioms partijoms ir taip vadinamoms „populistinėms“ partijoms (Darbo partijai, Partijai „Tvarka ir Teisingumas“). Įdomus pastebėjimas – didžiausi „asmenybinio“ balsavimo šalininkai kaip tik ir yra PTT nariai Tačiau net ir paviršutinė VRK pateikiamų duomenų analizė rodo, kad būtent šiai partijai „asmenybinis“ balsavimas mažiausiai naudingas. Paradoksalu Tad jei norime tikros demokratijos, jei norime ir mažesnių visuomenės grupių (taip pat ir tautininkų, valstiečių, žaliųjų) proporcingo atstovavimo Seime – turime siekti PROPORCINĖS rinkimų sistemos. Taip pat labai svarbu – minimalaus barjero sumažinimas ar jo visiškas panaikinimas (kad ir mažiausios partijos, tame tarpe ir jūsų, gerb. tautininkai bei valstiečiai, patektų į Seimą). Aš UŽ. Beje – keista, kodėl „asmenybininkai“ neįvertina ir neabejotinai negatyvios pasekmės – labai jau „nepriklausomų“ (įdomu, ar tikrai?) „asmenybių“ neišvengiamų rietenų formuojant Vyriausybę ir t.t. Visi juk norės būti premjerais ar bent jau ministrais Taigi, vietoj kelių partijų, Seime jų turėsime 141 :)… Su visomis to pasekmėmis. Tad Seimas taptų nesibaigiančių rietenų klubu, o Vyriausybės (jei tik pavyktų tokias suformuoti) keistųsi kelis kartus per mėnesį…

d) prezidento galių didinimos iniciatyvos. Yra tokių (taip pat dažniausiai skamba iš PTT, beje – ir tautininkų politikų lūpų). Manau, kad didesnės prezidento galio gresia autoritarizmu ir taip pat yra pavojingos Lietuvai. Asmeniškai aš esu UŽ PARLAMENTINĘ RESPUBLIKĄ (etalonas – Vokietija): stiprus Seimas ir Premjeras, o prezidentas – tik simbolinė, Seime renkama politinė figūra.

e) nacionalizacijos iniciatyvos. Mūsų visuomenėje socialistinis Šarikovo mentalitetas „Atimti ir padalinti“ dar labai gajus. Ar galime būti tikri, kas tuomet įvyktų… manau, kad bųlų maratonai, tos pačios sankcijos Lietuvai, nacionalizuotų įmonių bankrotai, iš čia – bedarbiai, iš čia – emigracija ir socialiniai protestai, iš čia – valstybės ir tautos žlugimas.

Taigi prirašiau… O pateikiau tik keletą galimų Lietuvos ateičiai žalingų referendumų iniciatyvų. Jų yra ir daugiau. Vieną tokią jau turėjome ir buvo nubalsuota taip, kad dabar nebeaišku, kaip išsisukti iš susidariusios keblios situacijos (kalbu apie Referendumą dėl Visagino AE likimo)… Iš tiesų – ypač pavojingi ekonominiai referendumai.
TAD AR GALIME MAŽINTI RIEKIAMĄ PARAŠŲ KIEKĮ? MANAU, KAD NE. Mano manymu, tai visiškai nesikerta su demokratija (pvz., Vokietijoje šiais laikais iš viso nėra įteisinti referendumai (mat juos Alanai mėgo A. Hitleris… Ir jam sekėsi…)). Tik tam, žinoma, reiktų įteisinti TIK PROPORCINIO ATSTOVAVIMO RINKIMŲ SISTEMĄ SEIMO RINKIMUOSE (geriausia – be min. barjerų) IR MINIMALIZUOTI PREZIDENTO GALIAS. Taigi Seimas taptų veidrodiniu visuomenės atspindžiu. Mes juk renkame SAVO ATSTOVUS (atstovaujamoji demokratija) – TAD JEAIS TURIME PASITIKĖTI IR IŠ JŲ PAREIKALAUTI, KAD VYKDYTŲ JŪSŲ VALIĄ ARBA MOTYVUOTAI ARGUMENTUOTŲ, KODĖL JOS VYKDYTI NEGALI. Nebūtinai Seimo narys iš sąrašo, kurį jūs palaikėte turi vykdyti jūsų valią. Seimo nariams matyti geriau. Jie santykinai gerokai labiau išsilavinę (lyginant su visuomenės dauguma), jie turi patarėjus-specialistus, pagaliau – tai jų darbas. Tad jiems geriau matyti. Tačiau kodėl priėmė vienokį ar kitokį sprendimą turėtų argumentuotai paaiškinti. Na, o jei nepatiks – tai kituose rinkimuose galėsite balsuoti už kitus.
Ir iš tiesų – juk ne kiekviena kaimo močiutė pajėgi įsigilinti į tuos klausimus, jų esmę, už kuruos balsuoja referendumuose. DAUGIAUSIA VADOVAUJAMSI NE PROTU O EMOCIJOMIS – ŠTAI KAS SVARBIAUSIA. O emocijos – labai blogas vedlys… Tai puikia iliustravo ir referendumas dėl Visagino AE….
Šiaip jau nepalaikau ne tik šios, bet ir Gentvilo ir kt. iniciatyvos (sumažinti parašų skaičių iki 200 tūkst.). neketinu dalyvauti nei jūsų (jei tik vyks), nei Seimo inicijuojamame referendume parašų sumažinimo klausimu.