Naujai išrinktasis Seimo narys Naglis Puteikis kreipėsi į generalinį prokurorą, prašydamas leisti jam dalyvauti Seimo posėdžiuose Vilniuje ilgiau nei 7 dienas iš eilės. N.Puteikis yra kaltinamasis baudžiamoje byloje, todėl jam yra skirtas laisvės apribojimas – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš jo gyvenamosios vietos Klaipėdoje ilgiau nei 7 dienas. Šį laisvės apribojimą Seimo nariui skyręs prokuroras Sigitas Jasevičius prokuratūroje jau nebedirba, nes buvo aptiktas geriantis degtinę darbo metu iš ryto bare “Storuliukas” priešais Klaipėdos apygardos teismą.
N.Puteikiui, tuo metu dirbusiam Kultūros paveldo departamento Klaipėdos teritorinio padalinio vedėju Klaipėdos apygardos prokuratūros vadovas Giedrius Danėlius iškėlė baudžiamąją bylą už atsisakymą suderinti detalaus plano projektą H.Manto 11, Klaipėdoje, pagal kurį istorinėje miesto dalyje buvo numatyta pastatyti šešis 26-29 metrų aukšto stiklinius daugiaaukščius. Prokuratūra N.Puteikiui pateikė kaltinimus todėl, kad nesuderinus minėto projekto neva “didelės moralinės žalos patyrė UAB “Investicijų kvadrantas”, nes buvo sumenkintas bendrovės įvaizdis, nebuvo vykdomas verslo projektas” (cituojama iš kaltinamojo akto).
Klaipėdos apygardos prokuratūros vadovas G.Danėlius kaltina N.Puteikį “pamiršus vykdyti Vyriausiojo administracinio teismo sprendimą”, nors tame sprendime aiškiai nurodyta, kad detalusis planas gali būti derinamas tik pagal Kultūros paveldo departamento sąlygas. Prokuroras G.Danėlius pats šią esminę detalę “užmiršo”, arba kažkodėl praleido pro akis. N.Puteikis teigia, kad jis su malonumu suderintų minėtą detalųjį planą, kai tik jis atitiks Kultūros paveldo departamento sąlygas.
– Sunku suvokti, kuo remdamasis prokuroras persekioja mane, kuo remiantis teismo sprendimai taikomi tik man, – teigė N.Puteikis. – Valstybės institucijos nėra įsipareigojusios ginti tik verslininkų interesus. Kultūros paveldo departamentas gina Lietuvos teisę ir galimybę būti turtinga paveldu, o ne vienadieniais stikliniais barakais, šalimi.
Pasak N. Puteikio, verslininkai atsisako vykdyti departamento sąlygas, neatsižvelgdami į čia iki karo stovėjusius įspūdingus pastatus.
– Siekdami vienasmeninės naudos, verslininkai bjauroja istorinę Klaipėdos dalį, – sako Seimo narys.
Klaipėdos apygardos vyriausiasis prokuroras G.Danėlius perdavė šį atvejį tirti Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriui. Prokuroras teigia, kad nustatinėjama ir daugiau įtariamųjų, kurie stabdo šį projektą. Ieškoti verslininkų skriaudėjų puolė ir Klaipėdos STT valdyba. Jos tyrėjai aiškinasi, kas iš visuomeninių paminklosauginių organizacijų galimai papirko tuometinį paminklosaugos pareigūną N.Puteikį, kad šis nederintų minėtų statybų.
N.Puteikis pats prašo panaikinti jo neliečiamybę, kad galėtų teisme atmesti, jo teigimu, nepagrįstus kaltinimus. Taip pat parlamentaras sako, kad teisme paaiškės, jog patvirtinus detalųjį planą, kurį derinti jis atsisakė ir atsidūrė teisme, miesto istorinėje dalyje būtų iškilę maždaug trisdešimties metrų pastatai.
N.Puteikis tvirtina įstatymų nepažeidęs, nes LVAT įpareigojo planą suderinti, jei tik jis atitiks įstatymų numatytus reikalavimus, o verslininkų pateiktas projektas esą neatitinka.
“Prašau ir noriu, kad būtų leistas teismas, kad aš viešame atvirame teisme galėčiau savo argumentais sutriuškinti Klaipėdos prokurorų ir Klaipėdos STT valdininkų, kurie dirba išimtinai verslininkams, argumentus”, – antradienį Seime žurnalistams sakė parlamentaras.
Jo teigimu, baudžiamąją bylą jam inicijavusi prokuratūra manipuliuoja faktais.
“Teismo sprendime parašyta, kad turime suderinti pagal departamento sąlygas tą šešių stiklainių projektą, o departamento sąlygos nenumato tokios drastiškos invazijos į istorinę miesto dalį. Mes sutinkame, kad būtų naujos statybos, bet prašome atsižvelgti į istorinius akcentus, atkurti buvusį užstatymą arba jo dalis, kad tie stiklainiai nerėžtų akies kaip dabar yra Kaune, Laisvės alėjoje”, – dėstė politikas.
Pasak jo, jeigu Seimas atsisakytų panaikinti jo teisinį imunitetą, tokiu būdu “parodytų, kad “lementauskai” jam svarbiau ir sovietinių laikų ateinančios privilegijos svarbesnės negu europinė kultūra”.
“Jeigu Seimo narys žmoną primuštų, tai ką ir reikėtų Seimo sutikimo? Kokį čia rojų politikai sukūrė patys sau”, – stebėjosi nuo rugsėjo parlamente dirbantis N.Puteikis.
“Jos tyrėjai aiškinasi, kas iš visuomeninių paminklosauginių organizacijų galimai papirko tuometinį paminklosaugos pareigūną N.Puteikį, kad šis nederintų minėtų statybų.” absurdo viršūnė,.jei būtų atvirkščiai,tai tuomet kita kalba.Tai gal savo pareigų sažiningas atlikimas yra jau savaime įtartinas.