www.pilotas.lt, www.alkas.lt
Kultūros paveldo departamentas (KPD) pranešė, kad nesutinka su Klaipėdos apygardos prokuratūros kaltinamuoju aktu KPD Klaipėdos teritorinio padalinio vedėjui Nagliui Puteikiui dėl piktnaudžiavimo tarnyba nevykdant teismo sprendimo – suderinti detalųjį planą H.Manto g. 11 pagal išduotas sąlygas.
Departamentas teigia, kad N.Puteikis, neatlikdamas teismo įpareigojimo suderinti detalųjį planą, nediskreditavo valstybės institucijos ir valstybės tarnautojo vardo, nepažeidė įstatymų ir kultūros vertybių apsaugos principų, kadangi, KPD manymu, detalusis planas neatitinka išduotų sąlygų.
KPD teigia, kad UAB „Investicijų kvadrantas“ detaliuoju planu (arch. G.Natkevičius) numato nugriauti sovietmečio kino teatrą „Vaiva“ ir naujai formuojamame sklype pastatyti šešis pastatus iki 30 metrų aukščio.
Departamenats remia N.Puteikį
Anot Departamento, pakartotinai teikiamas derinti detalusis žemės sklypo planas nebuvo pataisytas pagal išduotas sąlygas, todėl jo sprendiniai neatitinka LR teritorijų planavimo ir LR nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo reikalavimų. KPD teigia, kad detaliojo plano rengėjai savavališkai pakeitė sklypo tvarkymo ir naudojimo reikalavimus, užstatymo aukštingumo ir intensyvumo rodiklius. Be to, teigiama, kad detalusis planas H.Manto g. 11 prieštarauja Klaipėdos miesto bendrajam planui, pagal kurį planuojamas sklypas yra mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos teritorijoje.
Dėl šių priežasčių, kaip teigė Departamento atstovė J.Miškinytė, KPD yra pateikęs prašymą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui atnaujinti bylą. Taip pat pateiktas skundas dėl baudžiamosios bylos N.Puteikiui iškėlimo pagrįstumo ir teisėtumo, nes, KPD manymu, teismo įpareigojimas buvo skirtas valstybės įstaigai, o įgaliotas valstybės tarnautojas, atlikdamas teismo įpareigojimą, veikė kompetencijos ribose ir nepažeidė Valstybės tarnybos įstatymo įpareigojimo laikytis Konstitucijos ir įstatymų.
Teismai G.Natkevičiaus pusėje
Projekto autorius, architektas Gintautas Natkevičius sakė portalui pilotas.lt, kad rengdamas sklypo H.Manto detalųjį planą įvykdė visus įmanomus reikalavimus, sąlygas ir atliko visas nurodytas ekspertizes. Anot architekto, sovietinių daugiabučių apsuptame sklype planuojama statyti 2 kontorų pastatus ir 4 daugiabučius iki 30 metrų aukščio, taigi, detalusis planas atatinka Klaipėdos miesto bendrąjame plane nurodytą gyvenamąją ir komercinę paskirtį.
G.Natkevičius teigia, kad prieš keletą metų laimėjusi architektūrinį konkursą, jo grupė įklimpo „beviltiškoje biurokratinėje pelkėje“ ir, nors suderino detalųjį planą su visomis instancijomis, KPD parašo negavo. Architekto teigimu dėl detaliojo plano jau įvyko net trys teismai, kurių sprendimai buvo palankūs plano rengėjams. Architektas G.Natkevičius teigė portalui PILOTAS.LT, kad apie komplekso architektūrą kalbėti jis nelinkęs, nes „detalusis planas yra ne ta projektavimo stadija, kai yra sprendžiami architektūriniai klausimai“. Anot architekto, nesuderinus pagrindinių užstatymo principų ir parametrų, „daryti architektūrą“ yra beprasmiška.
Kultūros paveldo departamentas ką tik pranešė, kad trečiadienį, gegužės 18 d., 10 val. Seimo spaudos konferencijų salėje rengia spaudos konferenciją “Ką renkamės – paveldą ar stiklinius sarkofagus?” Konferencijoje dalyvaus Valstybinės paveldo komisijos pirmininkė Gražina Drėmaitė, Seimo narė Aurelija Stancikienė ir Kultūros paveldo departamento Klaipėdos teritorinio padalinio vedėjas Naglis Puteikis.
Klausykite Seimo narės Aurelijos Stancikienės spaudos konferencijos „Ką renkamės: paveldą ar stiklinius sarkofagus?“ garso įrašo. Dalyvauja Valstybinės kultūros paveldo komisijos pirmininkė Gražina Drėmaitė ir Kultūros paveldo departamento Klaipėdos teritorinio padalinio vedėjas Naglis Puteikis. 2011 05 18 d.:
Kyšiais pasistiprinusi prokuratūra su privačiais investuotojais bando suvalgyti paveldosaugininkus. Retorinis klausimas- jei ne viešinimas šio konflikto, kiek ilgai būtų išsilaikęs(išsilaikys) principingas Naglis Puteikis?
Stiprybės Nagliui ir kitiems paveldo sargams ir kad dantis išsilaužytų bandydami atsikąsti visa prokuratūra su savo “rėmėjais”.
Štai čia akivaizdus, galintis būti vadovėliniu pavyzdžiu, korupcijos ir kyšininkavimo atvejis, tyčiojimosi iš įstatymų ir Konstitucijos, valdžios institucijos (prokuratūros) šališkumo ir privačių interesų nežaboto brovimosi pavydys.
Tik kokia prokuratūra nubaus prokuratūrą?
Nagli-stiprybės.