Aš tikrai neisiu į gruodžio 9 mitingą ir man nuoširdžiai gaila tų, kurie ten bus. Nes dauguma jų ne tik nesupranta, ką daro, bet ir a priori mano esą geresni ir patriotiškesni, nei jų bendrapiliečiai.
Suprantu, kad šiandien kalbėti argumentais jau nebemadinga, bet visada buvau truputį idealistas ir laikiausi pozicijos, kad bandyti verta.
Nes net jei tave išgirs ir įsiklausys bent vienas žmogus, reiškia ne veltui.
Argumentų apie tai, kodėl LRT įstatymo pataisos nereiškia Apokalipsės, tiems, kurie moka ir nori skaityti šiandien tikrai netrūksta.
Nevardysiu jų visų, tik priminsiu, kad slaptas balsavimas dėl LRT direktoriaus atleidimo įstatyme buvo beveik 20 metų ir išnyko tik pernai. Šią įstatymo nuostatą esu asmeniškai patikrinęs, kai buvau LRT Tarybos nariu. Ji veikė, A. Siaurusevičius nebuvo atstatydintas.
Nuostatos dėl „pažeisto viešojo intereso“ LRT įstatyme irgi nebuvo beveik 20 metų. Galite passigooglinti, kiek generalinių direktorių per tą laiką atstatydino LRT Taryba.
Tad racionaliai diskutuojant (jei tai vis dar įmanoma) galima būtų daryti logišką išvadą, kad šios dvi siūlomos pataisos iš esmės nekeičia sąlygų, kuriomis veikia LRT. Jos iš esmės nekeičia ir sąlygų, kuriomis gali būti atleistas generalinis direktorius.
Tai nėra vien mano subjektyvi nuomonė. Tą rodo ilgametė LRT veikla iki tol, kol pernai buvo pakeistos dvi mano minimos nuostatos.
Jei diskutuosime racionaliai, manau sutarsime, jog nuostatos dėl slapto balsavimo ir nuostata dėl „pažeisto viešojo intereso“ pačios savaime nesudaro prielaidų LRT politizuoti, užvaldyti ar uzurpuoti, ką šiandien teigia būsimo mitingo organizatoriai. Kaip minėjau, tai paatvirtina ilgametė ligšiolinė LRT veikla.
Taigi, vienintelė pataisa, kuri keistų ilgalaikę ir nusistovėjusią LRT generalinio direktoriaus atleidimo tvarką yra LRT Tarybos narių skaičiaus, reikalingų generaliniam direktoriui atleisti, sumaažinimas nuo 8 iki 6 (aš manau, turėtų būti 7, bet tai tik mano asmeninė nuomonė).
Štai apie šią pataisą aš ir norėčiau pakalbėti kiek plačiau. Bet ne dėl skaičių, o dėl protestuojų (tarp kurių yra daug iškilių žmonių ir daug mano buvusių kolegų ir net mano išaaugintų žurnalistų, dėl ko man išties liūdna) požiūrio į savo bendrapiliečius.
Pagrindinis jų argumentas yra tas, kad didžiąją dalį LRT Tarybos narių skiria politikai (Seimas ir Prezidentas) ir neva todėl, sumažinus balsų kartelę… čia pacituosiu B. Davidonytę, „jeigu tik politikams kažkas nepatinka, iš principo jų deleguoti tarybos nariai įgyja galią bet kada keisti visuomeninio transliuotojo, nepriklausomos žiniasklaidos priemonės vadovą“.
Čia, mano nuomone, gerbiama B. Davidonytė šiek tiek prieštarauja pati sau. Nes jei net siūlomos pataisos būtų nepriimtos, LRT Taryboje vis dar liktų 8 politikų deleguoti LRT Tarybos nariai, o būtent tokio skaičiaus pakanka atleisti generalinį direktorių.
Tad, vadovaujantis B. Davidonytės ir visų kitų „už laisvą LRT“ logika, ir šiandien politikų deleguoti tarybos nariai turi galią bet kada keisti direktorių.
Tad kur čia tas užvaldymo, uzurpavimo ir užčiaupimo šuo pakastas?
Jau minėjau,, kad, mano nuomone, problema ne skaičiuose. Probema požiūryje. Į save ir į kitus. Į pilietinę visuomenę, jei norite.
Nežinau kodėl, bet B. Davidonytė ir kiti „už laisvą LRT“, panašu yra įsitikinę, kad jie viską žino geriausiai. Čia viskas OK. Žmonėms svajoti neuždrausi ir nereikia.
Ne OK yra tai, kad tie, kurie „už laisvą LRT“ kažkodėl a priori galvoja, kad visi kiti yra prieš laisvą LRT. Įskaitant esamus ir būsimus LRT Tarybos narius.
Taip, didžiąją dalį jų skiria ir toliau skirs politikai. Toks įstatymas (kurį aš ne kartą viešai siūliau keisti).
Tik štai kodėl B. Davidonytė ir jos palaikytojai taip šventai įsitikinę kad politikų skiriami LRT tarybos nariai yra ar bus mažiau patriotiški, pilietiški ir protingi už pačią B. Davidonytę ir Co.?
Kodėl jie galvoja, kad politikų paskirti LRT Tarybos nariai darys tai, ką jiems lieps poitikai ir šoks pagal jų dūdelę? Patirtis? Nežinau.
Bet priminsiu kelias pavardes. G. Ilgūnas, A. Jokubaitis, L. Gadeikis, Ž.Pečiulis, L. Jablonskienė, Anapilin išęjęs R. Sakadolskis, V. Plečkaitis, N. Černiauskas, T. Balžekas, D. Jastramskis, pagaliau R. Valatka ir net Jūsų nuolankus tarnas, rašantis šias eilutes.
Jei neklystu, visus juos į LRT Tarybą skyrė politikai.
Ar B. Davidonytė, kartu su kompanija galėtų atsistoti prie Seimo ir viešai pasakyti, kad visiems aukščiau paminėtiems demokratija Lietuvoje, žodžio ir spaudos laisvė bei nepriklausomas visuomeninis transliuotojas rūpi ir rūpėjo mažiau nei tiems, kurie „už laisvą LRT“?
Norėčiau pamatyti ir išgirsti.
O jei B. Davidonytė ir ją palaikantys to pasakyti vis tik neišdrįstų, tada dar norėčiau jos paklausti, kodėl jie mano, kad ateityje politikų į LRT Tarybą deleguojami nariai bus mažiau suprantantys apie žodžio ir spaudos laisvę, mažiau sąžiningi, mažiau padorūs ir mažiau nepriklausomi nei pati B. Davidonytė?
Kas B. Davidonytei suteikia teisę abejoti savo bendrapiliečių sąmoningumu ir pilietiškumu?
Įstatymuose nenumatyta prievolė LRT Tarybos nariams balsuoti taip, kaip norėtų juos delegavę politikai. Jie, kaip ir Seimo nariai turi laisvą mandatą.
Be to, pagal įstatymą į Tarybos narius gali būti skiriami tik nepriekaištingos reputacijos piliečiai, įgiję aukštąjį universitetinį išsilavinimą, turintys magistro kvalifikacinį laipsnį arba jam prilygintą aukštojo mokslo kvalifikaciją ir 5 metų darbo patirtį. Negali būti skiriami politikai ar politinio pasitikėjimo valstybės tarnautojai.
Tad pasakykit man, kuo remdamasi B. Davidonytė ir Co daro išvadą, kad politikų skiriami LRT Tarybos nariai yra kažkuo blogesni už tuos, kurie „už laisvą LRT“ ir jiems mažiau rūpi Lietuvos valstybė?
Aš nežinau ir todėl į mitingą neisiu. Ir jums nerekomenduoju.
Nes tas mitingas skaldys, o ne vienys, jis toliau skleis nepasitikėjimą vienas kito atžvilgiu, siaurins diskusiją ir mažins demokratijos lygį Lietuvoje.
P.S. Retai prašau, bet šį kartą paprašysiu: pasidalinkite, jei nesunku. Kaip ir sakiau pradžioje, jei išgirs ir įsiklausys bent vienas, buvo verta.
***
Visada laikiausi principo, kad reikia bandyti. Tai pabandžiau.
Ne tik visų mūsų visuomeniniam transliuotojui nusiunčiau. Taip pat ir 15min.lt, delfi.lt, lrytas.lt, tv3.lt, diena.lt, ve.lt.
Atsakymo negavau nė vieno.
Jokių čia, žinoma, skubotų išvadų daryti nereikėtų, gal redaktoriai paprasčiausiai labai užsiėmę.
Autorius yra žurnalistas, tinklaraštininkas, buvęs LRT tarybos narys
delfi.lt/news/daily/lithuania/vsd-ataskaitos-aidai-rusijos-analitikas-su-a-racu-deste-tiesas-apie-ukraina-ir-baltijos-salis-64392534
Račas nežinojo, kad, rengiant pokalbius, pasisakančiųjų sąrašą reikia suderinti su valdžia.
“….Vilniuje surengta dar viena prieštaringai vertinamo renginių ciklo „Format-A3“ diskusija, kurioje Rusijos analitikas Sergejus Michejevas dalijosi savomis tiesomis apie Ukrainą, Krymo aneksiją ir Kremliaus požiūrį į Baltijos šalis.Renginys vyko krepšinio legendos Šarūno Marčiulionio viešbutyje „Šarūnas“. Tarp „Format-A3“ žiūrovų aktyviai reiškėsi ir Valerijus Ivanovas – buvęs prosovietinės organizacijos „Jedinstvo“ lyderis, pernai vasarą teismo nubaustas už mojavimą Josifo Stalino atvaizdu….Diskusiją moderavo buvęs žurnalistas, tinklaraštininkas Artūras Račas. Pastarasis renginio pradžioje pažymėjo, kad jo ir S. Michejevo nuomonės nebūtinai sutampa, tačiau diskusijai einant į pabaigą A. Račas kalbėjo apie tiesos ir Rusijos eksperto artumą….” delfi.lt/news/daily/lithuania/vsd-ataskaitos-aidai-rusijos-analitikas-su-a-racu-deste-tiesas-apie-ukraina-ir-baltijos-salis-64392534
Račas pajuokavo, kad tiesa yra ,,šalia Makiejevo” – tai yra, tiesai atstovauja jis, nes Račas sėdėjo šalia Makiejevo.
Šarūniuk, čia tu?
2012–2020 m.[7][8][9] vedė ir moderavo (ne kartą minėto VSD ataskaitose[10][11][12]) prorusiško klubo „Format A-3“ renginius bei diskusijas Vilniuje.
Nuo 2021 m. Seimo nario A. Skardžiaus patarėjas.[13][14]
Ramus, dalykiškas, blaivus balsas.
O atsakymas į tokius autoriaus keliamus klausimus “Nežinau kodėl, bet B. Davidonytė ir kiti „už laisvą LRT“, panašu yra įsitikinę, kad jie viską žino geriausiai.” yra paprastas. “Davidonytės” – tai edukeited vakcineited klimateited ukraineited, aukštesnio išsilavinimo ir turintys didesnes pajamas, ir, kas svarbiausia – priklausantys ir balsuojantys už liberalkonservus. O tai jau savaime rodo, kad jie tiesos, pažangos, gėrio ir valstybės pusėje. Tame jokių abejonių negali būti. Kas abejoja – vatnikai, kremliniai ir kitokie koloradai.
Tikrai. Nėra patriotiškesni nė jų bendrapiliečiai. Priešingai.
Vardan šventos teisybės, LRT taryboje neturėtų būti nė vieno politiko, tik tada ši tarnybėlė galėtų atsikvėpti lengviau.
Taryboj ir nėra. Jie tik skiria. Bet ir LRT valdžioj – jei norim, kad ji būtų bešališka – neturėtų būti politikų.
po Panoramos Jakilaičio LRT forumas irgi gins dabartinę LRT direkciją.
Nekeista, kuomet šitiek pažeidimų rasta…
Teisėje yra objektyvaus nepriklausomumo sąvoka. Konkrečiai šiuo atveju tai reikštų, kad įstatyme turi būti nustatyta, jog LRT Taryboje valstybės institucijų deleguotų asmenų turi būti mažiau negu pusė jos narių. Šiuo metu jų yra 8, tokiu atveju, beje, LRT veiklą teisiškai negalima laikyti nepriklausoma.
Akivaizdu, kad, renkant institucijos vadovą atviru balsavimu, gali būti varžoma renkančiųjų laisva valia, taigi procedūra tokiu atveju negali būti laikoma teisingai atlikta.
Mikui. Tai akivaizdu.
Skardžius imasi Krašto apsaugos | Skandalinguose kadruose – LRT direktorės siautėjimas:
youtube.com/watch?v=87qVIbyhsiM
Auditoriai imasi Krašto apsaugos
“Laisvas žodis” ar laisvė naikinti, žeminti, meluoti? Išskirtinėje video medžiagoje – Monika Garbačiauskaitė susidoroja su doc. Mažyle
Garbačiauskaitės pavaldiniai torpedavo Seimo komiteto posėdė
Landsbergio byloje Briuselis ir Vilnius stojo Kinijos pusėje
Užkulisiuose – naujo LRT direktoriaus paieškos
Į Minską per Vašingtoną: kodėl dėl kontrabandos balionų deramės ne mes, o amerikiečiai?
Seimo audito komiteto pirmininkas Artūras Skardžius, teisininkas Kęstutis Skrebys ir žurnalistė Rūta Janutienė.
Artūras Skardžius – labai klastingas Lietuvos priešas, taip pat.
2003 sausio 23, seime,
Artūras Skardžius balsavo už konstitucijos 47 straipsnio keitimą. Tai yra balsavo už bemaž didžiausios klastotojų aferos įgyvendinimą pagal klaikią idėją – žemė užsieniečiams, o ne piliečiams.
2003 sausio 23-iosios aferistų bendrininkui Artūrui Skardžiui dera pati didžiausia bausmė – tremtis iš Lietuvos su Lietuvos pilietybės panaikinimu bei turto konfiskavimu.
Kęstutis Skrebys – Lietuvos priešas, taip pat,
kai 1996 birželio 20 seime balsavo už konstitucijos 47 straipsnio keitimą (žemės tema) užsienio subjektų naudai.
1996 birželio 20-osios aferistų bendrininkui Kęstučiui Skrebiui dera pati didžiausia bausmė – tremtis iš Lietuvos su Lietuvos pilietybės panaikinimu bei turto konfiskavimu.
1996 birželio 20 bei 2003 sausio 23, buvo suklastotas konstitucijos 47 straipsnis (žemės tema) užsienio subjektų naudai, pažeidžiant konstitucijos 153 straipsnio (bei kitų) nuostatą.
2003 sausio 23, seime s_u_k_l_a_s_t_o_j_u_s 47 straipsnį, naujo pavyzdžio konstitucijos knygelėje nebėra konstitucinės nuostatos buvusio tokio sakinio – “Žemė, vidaus vandenys, miškai, parkai nuosavybės teise gali priklausyti tik Lietuvos Respublikos piliečiams ir valstybei.”
Vadovaujantis naujausio pavyzdžio s_u_k_l_a_s_t_o_t_o_s konstitucijos knygele yra panaikinta žemės priklausomybė valstybei ir piliečiams, leidžiant užsienio subjektams įsigyti (sukčiavimo būdu pasisavinti) Lietuvos žemę.
Katastrofa
Citata
„Bemaž trečdalį Lietuvos žemių yra supirkę užsienio fondai. Aš pats nuomojuosi dalį žemės ūkininkavimui iš vokiškų fondų.“ (Lietuvos ūkininkas – milijonierius)
Kitų šaltinių teigimu, gerokai daugiau Lietuvos žemių yra pasisavinę užsienio subjektai – sukčiai.
Tikrovėje nežinia ir todėl reikia skelbti registrų centro skaičius.
Visi seimo nariai ir prezidentai nuo 1996 birželio 20 buvusieji bei iki šiol esantieji (…) yra verti pačios didžiausios bausmės – tremties iš Lietuvos su Lietuvos pilietybės panaikinimu už tai, kad dirba seime prezidentūroje užsienio subjektų naudai ignoruodami 47 str klastotę.