Karalienė. Atkreipkit dėmesį:
1) nei vieno konkretaus gero darbo (ar bent jau minties, pasisakymo, viešo išstojimo).
2) 70 metų pareigose yra fenomenaliai ilgas periodas, bet savaime tai nėra kažkoks nuopelnas.
3) grynai emocinis fonas: buvo gera, maloni, su mumis, „per visą mano gyvenimą“, „padarė daug gero“.
4) nei karalienė, nei ją keičiantis princas Čarlzas nėra tikras suverenas. Vien šis faktas apnuogina visą tą monarchinę bakchanaliją.
5) ji niekuomet nebuvo „visų mūsų karaliene“.
6) britų imperijos pastanga užsitikrinti simbolinį tęstinumą pop-kultūrinėmis priemonėmis, jau senai netekus realios valdžios.
Vs.
Karalienė išties buvo iš senojo old-school pasaulio. Įžengusi į simbolinį postą 26 metų ji niekuomet neleido sau, kad kažkokie asmeniniai, vidiniai, subjektyvūs poreikiai nustelbtų jos viešas pareigas.
Ji niekuomet savo iniciatyva neįsitraukdavo į šiuolaikinio pop-įvaizdžio pasaulio mechanizmus (vaikai, gimdymai, suknelės, meilės istorijos, rasizmas), priešingai negu jos anūkai.
Karalienės Motinos išėjimas reiškia ir senojo monarchijos stiliaus pabaigą.
Lietuvos karalius ir karalienes prirašyti baugu? Be svetimžodžių niekaip? Fenomenaliai, old-school, emocinis… Svetainė talpina belekokius (barbarizmas!) prirašymus.
Nera tik Mindaugas karalius, o bucio briedai isvieteje kaime isvezta.
pastarųjų virš 30 metų laikotarpy neturėjome nei karalių, nei karalienių, ir šiandien neturime nei vienos, nei vieno?