Vasario 21 d. visuomenės atstovai kreipėsi į Seimo etikos ir procedūrų komisiją ir Vyriausiąją tarnybinės etikos komisiją dėl 2017-02-13 „Lietuvos Ryto“ televizijos laidoje „Nuoga tiesa“ paviešintos informacijos apie Seimo narės Dovilės Šakalienės veiklą.
Visuomenininkai teigia, kad iš paviešinto laiško turinio matyti, kad Dovilė Šakalienė darė poveikį žiniasklaidos priemonių atstovams bei kitiems įtakingiems visuomenės asmenims, ragindama daryti spaudimą viešajai nuomonei, skelbti paruošto turinio skelbimus pagal Seimo narės pateiktą planą, kviesti į laidas nurodytus, jos įstatymo projektą palaikančius, asmenis. Seimo narė organizavo šių asmenų susitikimą komunikacijos kampanijosveiksmams aptarti, siekdama, kad būtų priimtas jos ir Mykolo Majausko inicijuotas vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo pakeitimo ir papildymo projektas Nr. XIIIP-113(3).
Pasak kreipimosi autorių Lietuvos Respublikos Konstitucijos 25 straipsnis įtvirtina piliečių teisę turėti savo įsitikinimus ir juos laisvai reikšti. Konstitucija draudžia kliudyti ieškoti, gauti ir skleisti informaciją bei idėjas. Laisvė reikšti įsitikinimus, gauti ir skleisti informaciją negali būti ribojama kitaip, kaip tik įstatymu, jei tai būtina apsaugoti žmogaus sveikatai, garbei ir orumui, privačiam gyvenimui, dorovei ar ginti konstitucinei santvarkai. Lietuvos Respublikos lobistinės veiklos įstatymo 3 straipsnis draudžia užsiimti lobistine veikla valstybės politikams. Įstatymo 8 straipsnis draudžia valstybės politikams būti lobistinės veiklos užsakovais.
„Seimo narė D. Šakalienė vykdė neteisėtą lobistinę veiklą bei naudodamasi savo padėtimi ir įtaka siekė apriboti kitą nuomonę turinčių piliečių konstitucinę teisę skleisti informaciją bei idėjas. Todėl projekto svarstymo ir priėmimo metu žiniasklaidos priemonės skleidė neobjektyvią, vienašališką bei klaidinančią informaciją. 2017 m. vasario 14 d. Seimas šį įstatymo projektą priėmė“, – teigiama visuomenininkų išplatintame pranešime žiniasklaidai.
Pasak kreipimosi autorių tokiais veiksmais Seimo narė D. Šakalienė parodė nepagarbą esminiams demokratijos principams, šiurkščiai pažeidė Konstituciją ir Seimo nario priesaiką.
Pareiškėjai prašo Seimo etikos ir procedūrų komisiją atlikti Seimo narės Dovilės Šakalienės veiklos tyrimą ir nustatyti, ar buvo šiurkščiai pažeista LR Konstitucija ir Seimo nario priesaika. Pasitvirtinus nurodytiems faktams siūlo pradėti Dovilei Šakalienei apkaltos procesą.
Pareiškėjai taip pat prašo Vyriausiąją tarnybinės etikos komisiją atlikti Seimo narės veiklos tyrimą dėl neteisėtos lobistinės veiklos ir skirti jai LR administracinių nusižengimų kodekso nustatytą baudą.
Ar pajudins? Tai kad panasios kontoreles uzsiimdineja lobizmu jau viesa paslaptis. Negi kazkam kyla minciu, kad kazkokia poniute sukele savo iniciatyva (be jokio palaikymo) ta minima laiske ‘banga’? Ir visa ziniasklaida kaip paleisti nuo grandines ciuciukai puole, su atvirai kryptingomis uzuominomis, auka? Kazkam reikejo to istatymo, butent tokio kur tevai liktu visiskai beteisiai, kur butu begaline laisve interpretavimui ir baimes atmosferos bujojimui. Kam reikejo? Uztektu prasekti finansavimo saltinius, ir butu aisku. Ar tai normalu:
h t t p : / / w w w .propatria.lt/2017/02/kovos-su-smurtu-grimasos-paaugliai.html
Tevai jau negali net normaliai paklausti kuo vaikas uzsiimdineja, ka veikia, visi be isimties tampa ‘potencialiais nusikalteliais’ vien del noro sudrausminti, patarti…
Tai labai zalingas istatymas, ir visu pirma zalingas patiems jauniems zmonems, kurie gavo i rankas stipriausia ‘kozeri’- visiskai akivaizdzia galimybe santazuoti tevus. Esant tokiai padeciai, uzauginti pagarbu ir atsakinga vaika darosi iti sudetinga uzduotis, priklausanti nuo kazkokiu aplinkybiu (kaip laimeti aukso puoda…). Ir visas sarsalas kilo is kur? Kad kazkoks narkomanas ir nusikaltelis nuzude NE SAVO vaika? Ir del to visi tevai tapo ‘potencialiais nusikalteliais’ ir smurtautojais???? Stai ka reiskia visuomenes informavimo priemones, ju jega. Nei vienas seimunas nedriso net suabejoti, nei vienas nedriso net ‘kriukteleti’ kad del narkomano ir nusikaltelio veikos atsakomybe ir deme negali kristi ant visu tevu. Negi taip sunku suprasti kad problema ir yra nusikaltelis ir narkomanas, ir jis kaip smurtavo taip ir smurtaus, kadangi smurtavimas nusikaltimas (o jis ir yra todel NUSIKALTELIS, kad nusikaltes istatymui) buvo jau ir pries si istatyma. Ko, velgi, ‘rupestnga ziniasklaida’ nesusiprato pranesti. Tipo iki sio istatymo tai buvo leidziama????? Nu kad ne, nebuvo leidziama:
h t t p : / / bendraukime.lrytas.lt/man-rupi/uzdraudus-smurta-pries-vaikus-nenudziugo-dabar-kentes-dar-daugiau-vaiku.htm
Tai dabar pasakykite, kas kaltas: ar kad nera istatymu, ar kad jie nevykdomi? Ir tipo pasisove valdyti valstybe vyrai ir moterys sito nesupranta? Ar nezino istatymu (ka tokiu atveju veikia ju patarejai teises klausimais)?
Ir pabaigai: svekiname seimo narius (ypac rupestinguosius sakaliene-majauska) beigi visus neabejingus piliecius bei padorius teisejus su artejanciu pavasariu ir kvieciame pasiklausyti (nuo 2m30s)…
h t t p s : / / w w w . y o u t u b e .com/watch?v=_ZkyCnpmHao
Nepasitikiu šia rėkiančia Šakaliene. Pats laikas jai pereiti pas Maldeikienę ir Liną Balsį.
Deja, kiekviena revoliucija ar reikšmingesnės pervartos turėjo savo rėksmingų chunveibinų…
Jei visuomenė nesusigriebdavo laiku, jie šmukščiai užsiropšdavo į visus strateginius postus, ir visa , ko siekė santvarkos keitimo idealistai, skutais pavėjui paleisdavo, o ausų būgnelius sprogdinantis propagandos būgnų tratesys skelbdavo „pažangos” pergalę…
Pirma reikėtų jos sveikatą ištirti.