Buvusiam Seimo nariui Eligijui Masiuliui gegužės 24 dieną Generalinėje prokuratūroje pateikti įtarimai dėl prekybos poveikiu ir neteisėto praturtėjimo. E. Masiulis sako nesutinkąs su jam pareikštais įtarimais.
Tęsiant ikiteisminį tyrimą, kuriame vieno verslo koncerno atstovui buvo pareikšti įtarimai perdavus itin stambaus masto kyšį buvusiam Seimo nariui Eligijui Masiuliui bei įtarimai dėl galimai neteisėto disponavimo valstybės paslaptį sudarančia informacija, tyrimą kontroliuojantys ir jam vadovaujantys Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokurorai šiandien pareiškė įtarimus ir apklausė buvusį Seimo narį Eligijų Masiulį, rašoma pranešime.
E. Masiuliui įtarimai pareikšti dėl Baudžiamojo kodekso 226 str. „Prekyba poveikiu“ 3 ir 4 dalyse nurodytų nusikalstamų veikų bei dėl 1891 straipsnio „Neteisėtas praturtėjimas“ 1 dalyje numatyto nusikaltimo.
Šiuo metu ikiteisminio tyrimo duomenys leidžia pagrįstai įtarti, kad E. Masiulis, būdamas valstybės tarnautoju – Lietuvos Respublikos Seimo nariu, parlamentinės politinės partijos pirmininku ir šios politinės partijos Seime frakcijos seniūnu, koncerno atstovui R. K. už tam tikrus šiam koncernui palankius ir finansiškai naudingus sprendimus pažadėjo, susitarė priimti ir savo bei kitų naudai priėmė 106 000 eurų kyšį – ši suma 11 kartų viršija teisės aktuose nurodytą didelės vertės kyšio (250 MGL arba šiuo metu 9415 eurų) dydį. Pranešime apie įtarimą taip pat nurodoma, kad turimais duomenimis įtariamasis galimai yra žadėjęs veikti dėl šių naudingų koncernui sprendimų pats bei paveikti tai daryti kitus asmenis.
Įtarimas dėl neteisėto praturtėjimo pareikštas atsižvelgiant į tai, kad atliktos kratos metu E. Masiulio namuose buvo rasta didelė pinigų suma – apie 250 000 eurų, kuri, kaip įtariama šiuo metu, negalėjo būti įgyta teisėtai.
Po apklausos E. Masiuliui skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 62 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Seimo narys be Seimo sutikimo negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, taip pat negali kitaip būti suvaržyta jo laisvė. Todėl pirminiame tyrimo etape, tuo metu kai E. Masiulis buvo Seimo narys ir turėjo teisinį imunitetą, jis buvo apklaustas kaip specialusis liudytojas.
Kaip buvo pranešta, ikiteisminį tyrimą dėl įtariamo kyšininkavimo, papirkimo ir prekybos poveikiu stambiu mastu pradėjo ir atlieka Specialiųjų tyrimų tarnyba.
Ikiteisminį tyrimą kontroliuoja ir jam vadovauja Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokurorų grupė.
Kaip suprasti zodzius ” neteisėto praturtėjimo” ? Ar yra toks § straipsnis,kuriame tokie zodziai minimi ? Galima suprasti labai ivairiai….
Jeigu liberalai tokį pirmininką turėjo, tai ir pačiai Liberalų sąjūdžio partijai Seime ne vieta. Būkime griežti ir principingi, kiek gali tęstis bobiškas mūsų elgesys. Nesuprantu, kam dar normalias nuotraukas tokių žmonių rodyti, tarsi, nieko nebūtų atsitikę. Jeigu jau rodyti nuotrauką, tai ji turi atitikti tai kuo yra įtartas, kad yra padaręs.
Manau tik ES skirti ministrai mus gali isgelbeti,nes musu atvejis,yra identiskas Airijos praeities politiniams ivykiams . Manau Prezidente tai labai gerai zino.
… čia jau visai kaip tame sovietmečio kine (grynų gryniauskai gyniausiškai)
“paskambink tam savo bičiuliui, gal jis žino kurgi mūsų draugas gyvena,
kaip kitaip be adreso dabar surasime jį…
/bėga skambint į būdelę kitoj gatvės pusėj…, atbėga
laimingas…/ taip taip, tikrai, – pasakė, kad ŽINO…”
na, va sužinojom ir mes “nežinuk”: žino Prezidentė (bet ką gi, tylėt tyli…)
taip suprast reiktų patį?? O gal, visgi atvejis rimtesnis, ir ne vien opozoj, bet ir POZOJ
(Seime)