Prieš dvi savaites LR Seimas priėmė sprendimą nepritarti siūlymui atidėti alkoholio prekybos draudimo terminą degalinėse. Lietuvos visuomenė su palengvėjimu priėmė žinią, jog nuo 2016 m. sausio 1 d. alkoholis degalinėse nebus parduodamas. Deja, reikia pripažinti, jog tam sprendimui didesnę įtaką turėjo ne daugumos Seimo narių supratimas, jog alkoholio prieinamumo mažinimas yra svarbus žingsnis mažinant girtų vairuotojų, smurto šeimose, nusikaltimų skaičių, bet tragiški įvykiai Kražiuose. Praėjo dvi savaitės ir LR Seimo sveikatos reikalų komitetas pritarė pataisai kitame įstatyme, kuria siūlo alkoholio prekybos draudimą degalinėse atidėti, tik šiuo atveju, prisidengiama siūlymu, jog bus leidžiama prekiauti tik tam tikro stiprumo alkoholiu. Šią valdančią daugumą, kaip ir kai kuriuos opozicijos politikus, matomai, kamuoja atminties ir logikos problemos. Net pradinių klasių moksleiviai pasakytų, jog alkoholio kiekis kraujyje priklauso ne tik nuo išgerto alkoholio stiprumo, bet ir nuo jo išgerto kiekio. Draudimas prekiauti alkoholiu degalinėse turi tikslą panaikinti alkoholio įsigijimo galimybę, o ne sumažinti jo pasirinkimo galimybes. Mokslas jau seniai įrodė, kad draudimai šioje srityje yra veiksmingi.
Vis gi didžiausią nuostabą sukelia faktas, kad per tas kelias savaites yra pamiršti ketinimai kovoti su Kražių įvykių priežastimis, su tuo, kas vyksta keliuose, masiniuose renginiuose… Esu tikras, kad šią valdančios daugumos politikų atminties problemą skatina nauda, kuri gali būti gauta iš alkoholio ir prekybos naftos produktais įmonių. Kiek šimtų, ar tūkstančių žmonių turi būti nužudyta, pražūti avarijose, kad prabustų sąžinė tų, kurie šiandien LR Seime teikia alkoholio vartojimą skatinančius įstatymus?
Kokio naivumo reikia būti politikams, kad patikėtų, jog dėl prekybos alkoholiu uždraudimo degalinėse bus atleistas trečdalis jų darbuotojų? Galiu lažintis, jog po tokio draudimo, degalinėse padidės gaivinančių gėrimų pardavimai ir nė kiek nesumažės prekybos maisto produktais apimtys. Manau, jog mes turime pradėti rimtai diskutuoti apie prekybos alkoholiu valstybinį monopolį ir tam pavyzdžių galime rasti kitoje Baltijos jūros pusėje. Demokratija dovanoja pasirinkimo laisvę, bet tai nereiškia, jog mokesčių mokėtojai privalo padengti valstybės išlaidas dėl neigiamo alkoholio poveikio visuomenei, kuris daug kartų viršija naudą, gaunamą iš alkoholio akcizo. Gaila vaikų, šeimų, bendruomenių, gaila mūsų valstybės, kuri pasaulyje pirmauja savižudybių ir alkoholio suvartojimo srityse. Atsikvošėkime, esame nykstanti tauta, todėl nebegalime abejingai stebėti kaip alkoholis žudo mūsų vaikus, tėvus, senelius, kaip šeimos, tautos vertybės naikinamos vardan naudos ir valdžios.
Autorius yra blaivybės propaguotojas ir Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos pirmininkas
Ojojoj, Karbauski… Tai vadinama manipuliavimu emocijomis.
Kražių glušas žudė žmones, todėl uždrauskim alkoholį?! Tai pasiskaityk kiek žmonių kasdien nužuoma automobiliais. Pagal tokią logiką visi automobiliai jau seniai turėjo būti uždrausti, ane? Ai tiesa, Karbauskis pats važinėja savo džipuku, todėl matyt tokio draudimo reikalavimo nesulauksime.
Supranti kur lenkiu?
Karbauskis negeria, ir valio, bet tai tik jo asmeninis pasirinkimas ir namatau reikalo jo primesti visai visuomenei. Aš daugiausiai važinėju dviračiu, bet man atrodo, būtų kvaila primesti tai visiems kitiems. Žmonės ne tik turi turėti teisę rinktis, bet ir teisę daryti jiems kenkiančius pasirinkimus.
Kodėl turi nukentėti žmonės nuo kažkieno noro apsiglušinti?
vabale, jei žmogus kenkia tik sau, tai yra viena, bet čia eina kalba apie kenkimą ne tik sau, bet ir visuomenei, šeimoms, vaikams, niekuo dėtiems žmonėms, valstybei, visiems mokesčių mokėtojams, kurie turi užmokėti už pasekmes.
Baisu, kad tokių mėšlinių vabalų komentatorių mūsų visuomenėje yra dar nemažai.
Bet Ramūnas savo pavyzdžiu Naisiuose, Šiaulių rajone ir kitose vietovėse parodo, kad gali būti ir kitaip. Kitaip gali būti ir visos valstybės mastu.
Dar kartą pasikartosiu, nes matau, kad turi teksto suvokimo problemų. Sukėlę avarijas automobilių vairuotojai kenkia ne tik sau, bet ir “visuomenei, šeimoms, vaikams, niekuo dėtiems žmonėms, valstybei, visiems mokesčių mokėtojams, kurie turi užmokėti už pasekmes”. Tačiau apie jų uždraudimą kalbų kol kas negirdėti, nors, vėl pasikartosiu, dėl automobilių naudojimo nukenčia nesulyginamai daugiau žmonių. Kol kas milžiniška žala dėl automobilių naudojimo perkeliama visuomenei ir mokesčių mokėtojams privalomo draudimo pagalba. tas pats ir su alkoholio vartojimo sukelta žala. Raktinis žodis čia yra “privaloma”. Panaikinus visus privalomus draudimus ir mokesčius, žalą privalės atlyginti pats alkoholio, ar automobilio vartotojas. Žala yra nemenka, todėl labai dažnai toks vartotojas tiesiog liks be pinigų dar vienam automobiliui ar alkoholio buteliui, arba sės į kalėjimą priverstiniams darbams, kol bus atlyginta žala, ir irgi kuriam laikui iškris iš šio mirties žaidimo. Arba, alkoholiko atveju, neturės pinigų sveikatos priežiūrai ir paprasčiausiai numirs. Tokių mirčių aš nesureikšminu. Žmogus pasirenka blogą kelią ir tai sukelia atitinkamas pasekmes.
Dapšauskai baik žmones įžeidinėti. O tai tavo vadui tai gali irgi nepatikti
Vyrai , nesilojinkit. Geriau savo aplinkoje, būdami nepakantūs tokiems reiškiniams, padarysit mažą , mažą gerą darbelį visuomenės blaivėjime. Juk Tautoje vyksta baisi savinaika.
teisingai autorius raso, ir daro teisingai: savo pavyzdziu rodo, veiksmais skatina imtis darbu, o ne pliurpalu, alkoholio vartojimo pazabojimui. Aciu jam
O seimas… Panasu seniai jau sarmata prarade/pardave dirba darba… Siuo atveju, panasu, kazkieno papildomai apmokama darba
Ei karbauski baik apie sąžinę, dar nemačiau nei vieno sąžiningo verslininko, pati verslo esmė yra išnaudijimas ir apgaulė, kaip sakė lietuvos bankininkas čia ne ta dimesija . Iš kur tavo milijonai, tai gal visgi išmesk žodį sąžinė iš savo leksikono, pasirinkai dimesija kur sąžinės nėra tai….