Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs politinės partijos „Drąsos kelias“ ir Teisingumo ministerijos ginčą dėl atsisakymo leisti vartoti Gediminaičių stulpus partijos prekių ženkle, atmetė pareiškėjos skundą kaip nepagrįstą.
Politinė partija „Drąsos kelias“ prašė Vilniaus apygardos administracinio teismo panaikinti Teisingumo ministerijos 2014–01–14 sprendimą, kuriuo atsisakyta išduoti leidimą vartoti nacionalinį simbolį Gediminaičių stulpus prekių ženkle „DK DRĄSOS KELIAS POLITINĖ PARTIJA“ kaip neatitinkantį Valstybės herbo, kitų herbų ir herbinių ženklų įstatymo reikalavimų. Pasak pareiškėjos, atsisakydama išduoti leidimą Teisingumo ministerija diskriminuoja „Drąsos kelią“, nes yra pavyzdžių, kai leidimai keisti prekių ženkle vartojamų Gediminaičių stulpų spalvą buvo išduoti.
Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą, priėjo išvadą, kad Teisingumo ministerijos 2014–01–14 sprendimas teisėtas ir pagrįstas. Teismas pažymi, kad reikalavimai Lietuvos nacionaliniam simboliui – Gediminaičių stulpams – yra imperatyviai nustatyti Valstybės herbo, kitų herbų ir herbinių ženklų įstatyme, pagal kurį jie vaizduojami geltoni (auksiniai) raudoname skyde arba be jo.
Šiame įstatyme nustatyta, kad herbuose, herbinėse vėliavose, herbiniuose ženkluose, herbiniuose antspauduose negali būti simbolių ar kitokių ženklų, kurie yra susiję su tautinės, rasinės, religinės, socialinės ar kitokios nesantaikos ar neapykantos skleidimu, taip pat prieštarauja moralei ar viešajai tvarkai, visuomenės dorovės normoms ir naudoti herbus, herbines vėliavas, herbinius ženklus, herbinius antspaudus, neatitinkančius savo etalonų ir projektų, yra draudžiama.
Šalia kitų reikalavimų, keliamų Lietuvos valstybės simbolikos vartojimui prekių ženkle ar dizaine, teisės aktuose taip pat nurodoma, kad šios simbolikos vartojimas turi būti pagarbus, neprieštarauti viešajai tvarkai. Teismas savo sprendime nepasisakė dėl pareiškėjos argumentų dėl kitų politinių partijų ar privačių bendrovių prekių ženkluose vartojamų Gediminaičių stulpų, nes tai nėra šios bylos ginčo objektas.
Teisingas sprendimas. Simbolius reikia gerbti.
Gal tai ne “simbolis’ , o runos ženklas.
“Šalia kitų reikalavimų, keliamų Lietuvos valstybės simbolikos vartojimui prekių ženkle ar dizaine, teisės aktuose taip pat nurodoma, kad šios simbolikos vartojimas turi būti pagarbus, neprieštarauti viešajai tvarkai.” – pala, o kodėl antifadugnėms šitas negaliojo? Aš suprantu, kad jie pakankami debilai, kad galėtų būti laikomi nepakaltinamais – bet medikų išvados juk irgi nebuvo?