2013 m. gegužės 8-tosios dienos vakare už antisovietinę veiklą, buvo suimta jaunuolių grupė, kuri išreiškė pilietinę poziciją prieš sovietinių švenčių minėjimą. Apie sulaikymą sutiko papasakoti vienas įvykiuose dalyvavęs jaunuolis, tačiau dėl asmeninio saugumo ir galimo persekiojimo jo tapatybės neviešinsime.
– Sakykite, kam ir kodėl ši akcija buvo skirta?
– Akcija buvo skirta išreikšti pilietinę poziciją, kad sovietinės šventės Lietuvoje, kaip ir pati sovietinė okupacija, jį lydėjęs teroro aparatas bei pats totalitarinis režimas nėra priimtinas mūsų visuomenėje, tad šiuo plakatu mes norėjome pabrėžti Lietuvos nepriklausomybės pergalę prieš okupaciją. Vis tik 50 metų trukusi okupacija neišnaikino patriotizmo, todėl dėkodami savo tėvams ir seneliams esame dėkingi už Kovo 11-ąja.
– Kas buvo pavaizduota ant pakabinto plakato?
– Buvo pavaizduoti penkių žmonių siluetai, iš kurių vienas laikė trispalvę, o po kojomis buvo paminta sovietinio režimo simbolis – SSRS vėliava. Tačiau vėliavos net nespėjom pakabinti…
– Papasakokite sulaikymo aplinkybes. Kuo policija Jus kaltina?
– Viskas buvo labai greitai, kabinant plakatą pamatėme, kad draugą, kuris buvo stotelėje apačioje ir filmavo ant tilto esančius draugus, užpuolė kažkokie vyrai ir pradėjo jį mušti. Mes iškart pradėjom bėgti padėti draugui, kai tuo momentu sukaukė visose pusėse sirenos ir pasirodė didelė gauja ne tik uniformuotų, bet ir civiliais drabužiais apsirengusių vyrų, kurie irgi bandė mus užpulti, todėl instinktyviai bėgom į artimiausią mišką, daugiabučių kiemus, siekiant išvengti policininkų.
– Policininkai mušė jūsiškį? Dėl to bėgot nuo pareigūnų?
– Taip, matėm kaip rankom davė į veido sritį, todėl iš pradžių galvojom, jog užpuolė „treninginiai“, norėdami apiplėšti, atimti kamerą. Tik kai iš visur pradėjo kaukti sirenos, tada jau supratome, jog čia ne eiliniai banditai, o policijos pareigūnai. Tačiau kaip vėliau savo kailiu pajutom, ne itin daug kuo skiriasi… Plačiai girdėjom istoriją, kaip policija 2004 metais užmušė Klaipėdos Atlanto faną Arūną Lučiūną. Iš draugų girdėjom nemažai istorijų apie kitokius neteisėtus policijos veiksmus, todėl net nesvarstydami „dėjom į kojas“.
– Tačiau pabėgti nepavyko?
– Kaip vėliau supratom, neuniformuotų policininkų buvo gerokai daugiau, jie mus visus apsupo ir sučiupo. Užveržę visiems antrankius susodino į policijos ir nežymėtas mašinas, tad neužilgo visi buvome 1-ąjame policijos komisariate. Visus uždarė į vienutes, atėmė visus daiktus. Pralaikę komisariate 4 valandas vienutėje mus išvežė į laikino įkalinimo įstaiga. Mane vedančio policininko paklausiau: „nuo kada Lietuvos trispalvė nusikaltimas?“, man buvo rusiškai ir necenzūriškai atsakyta „mums nesvarbu“. Atvykę į areštinę porą pareigūnų vėl necenzūriškai tyčiojosi, išrengė nuogai, vėliau uždarę visus atskirai. Kitos dienos vakare, kažkur apie 16 valandą (laikrodžio nemačiau) vedė atgal į mašiną ir išvežė atgal į pirmąjį komisariatą. Mane vedant vienas pareigūnas pradėjo man kumščiu smūgiuoti į šonus ir toliau tyčiojosi, tuo metu buvau surakintas antrankiais. Pirmajam policijos komisariate buvau uždarytas į vienutę, tuomet pirmą kartą mane išsikvietė pašnekėti asmuo pasivadinęs „Margiriu“ (atsisakė pasakyti savo vardą ir pavardę).
– Kas vyko toliau?
– Paklausus ar tokio plakato iškėlimas pažeidžia įstatymus, leido suprasti, kad tai yra nusikaltimas. Viso tardymo metu mane vadino necenzūriniais žodžiais. Norėjo pripaišyti nusikalstamą organizavimą, padaryti kaip vadeivą. Taip ir nesupratau, kokį „nusikaltimą“ padariau. Po pokalbio mane vėl uždarė į vienutę, po to vėl išsikvietė. Šįkart tyrėja, tada daviau parodymus. Po to nuvedė pas kitą pareigūną, kuris pradėjo klausinėti dėl kažkokio Vasario 16-osios įvykio, vykusio Vilniuje (nors tuo metu buvau Kaune, eisenoje). Vėliau tyrėja davė pasirašyti dokumentą, jog esame laisvi, tačiau po parašo davimo visvien kelioms valandom uždarė į vienutę. Vėliau mane išvežė namo ir operatyviniai pareigūnai padarė kratą. Policininkai tarpusavyje kalbėjo lenkiškai, mane necenzūriniais žodžiais plūdo prie mano mamos. Nieko neradę paėmė tik kompiuterį. Stebino toks pareigūnų elgesys, apie panašius veiksmus tebuvau tik girdėjęs iš tėvų apie milicininkus. Jaučiausi kaip koks pasaulinio mąsto teroristas…
– Davė pasirašyti ant kokių nors dokumentų?
– Taip, pasirašiau ant įtarimų pagal BK 284 straipsnio pirmą dalį. Iki tol net nepasakė tiksliai pagal ką buvau sulaikytas.
– Gal žinai, kas vyko su draugais?
– Mano panelė tuo metu sėdėjo bare su drauge. Iš niekur nieko pasirodė pareigūnai, parodė pažymėjimus ir ją išsivedė. Bandė tas pats „Margiris“ jos klausinėti apie mane, vertė pripažinti, jog aš kažkam tai vadovauju, esu nusikalstamos grupuotės lyderis. Apkaltino mane jog esu jai neištikimas, silpnaprotis ir pan. Tie kurie buvo nepilnamečiai, juos padarė liudininkais, o kas pilnamečiai, kitiems davė pasirašyti po to paties straipsnio įtarimais. Kiek žinau, policininkai visus spaudė prisipažinti, todėl kiti iš baimės prisipažino (iš dalies), jog padarė kažkokį nusikaltimą.
oho ho, baisu. Kas darosi?! Zmones kelkites!!!!
Kokius paminklus turi omenyje?
Pilsudskio kapo Lietuvoje nėra.
Todėl prašyčiau ramiau, išsigimėli antilietuviškas.
Delfyje vienas komentatorius parašė, kad vilnietiškoje policijoje dirba apie 90% asmenų, kurie nesitapatina nei su Lietuva, nei su lietuviais.
Taigi jie – antilietuviai.
Policija galėjo paprašyti susivynioti plakatą, jei jame pavaizduota sovietinė simbolika, jei jiems neaišku, ką juo norima pasakyti, bet kodėl žmones areštuoti?
As nesuprantu kur mes gyvename,netyleti-gyvename raudoname rezime.
Rusai kariuomenę išvedė, o čia ryškėja mūsų nepriklausomybės kaina. Jų rankose liko įstatymų leidimas, valstybės iždas, slaptos tarnybos ir policija – visi valstybės valdymo svertai.
Šiaip Lansbergis būdavo teisus, kai vis apie tai primindavo.
Pats Landsbergis dėl to ir yra kaltas, nes reikėjo iš karto po kovo 11 – osios panaikinti mokyklas, kuriose už visuomenės lėšas nevalstybinėm kalbom yra auklėjami prieš tą visuomenę nusistatę elementai ir būtų buvę ramu.
Taip
Lansbergis dėl Lietuvos nustojo “draskytis” tuomet, kai nustojo grot Čiurlionį. O kai emigravo šildytis į Briuselį – tai jau visai.
O kada jis draskėsi?
Gal kovo 11 -ąją?
Jumoras.
Nes jau vasario 7, dar prie AMB, Aukščiausioji taryba buvo priėmusi nutarimą, kad įstojimas į TSRS laikomas negaliojančiu nuo jo pradžios ir paskelbė derybas su TSRS dėl išėjimo iš tSRS.
IR REIKĖJO KAUTIS DERYBOSE.
Juk vistiek viską lėmė derybos, kada Lietuvą palaikė JAV, pasakiusi Gorbačiui, kad nepadės jam, jei tas puls Lietuvą.
Tas pats būtų buvę ir po vasario 7d., tik reikėjo tai užakcentuoti, reikalauti, derėtis, nenusileisti – estai kaip tik taip elgėsi ir kur jie dabar?
Toli toli nuo mūsų priekyje.
Turbūt taip.
Tačiau kaip ten buvo bebuvo, Lansbergį reikėtų kuo greičiau parsivežti iš Briuselio šunaujos ir (dabar jau nori ar nenori) pastatyti fotosesijai ant to tilto su ta plakatine iškaba.
Ar, manai, geriau jo visai nejudinti, lai ramiai gyvena ?
‘tikras lietuvis’ su Vilmantu Rutkausku dėsto čia savo ‘išmintį’ po mano pastaba, tartum tęstų mano mintį. Dabar pasidarė aišku ką jie veikia svetainėje alkas.lt
Dar pazambyk, sovietini.
Mes paklausysime.
Skaudu, kai raunamos lietuvybės Lietuvoje šaknys. Okupantai tų šaknų net per 50 metų neišrovė. Dabar jas rauna sava valdžia. ir išraus per kelis metus, jei neparemsime buvusios koalicijos, o dabar būsimos nacionalinės partijos UŽ LIETUVĄ LIETUVOJE. Junkitės ir priešinkitės.
Dar klausimas, kiek ta valdžia sava, o kiek – užsienio valstybių statytiniai. Juk Sikorskis likus pusmečiui iki rinkimų jau džiaugėsi LLRA pergale. Vadinasi, investavo tiek, kad pergalė būtų garantuota.
Iš kur LLRA gavo lėšų iškabinti savo plakatus kiekviename, net nuošaliausiame Lietuvos kaime? Juk iki tol LLRA biudžeto pinigų negavo. Ar kas nors tuo domėjosi?
kai stribai taip dirba,tai kitaip jų vadinti ir negali.Laukiniai,o ne pareigūnai.Kodėl jie dar dirba?Reiktų visus iki vieno atleisti ir priimti tik naujus ir švarius žmones,o ne apmokytus smogikus ir nusikaltėlius,kurie dar ir nebaudžiami siautėja,prisisdengę įstatymais
Labai gaila, kad nėra nors fragmentiško įrašo youtube, garso įrašo, kaip policininkai kalbasi tarp savęs lenkiškai.
Patalpinkit žemėlapį – paveiksliuką iš maps.lt, kur tai įvyko, kokioje stotelėje, kur stovėjo filmuojantis draugas, kai jį pradėjo mušti policija, tiksliai kada tai įvyko.
Tie “veikėjai” galėtų nesislapstyti ir pasisamdyti (žurnaliūgos sulėktų nemokamai) tiriamąją žurnalistiką, kuri susuktų filmuką, atkuriantį tuos pačius įvykius su tokia pat iškaba. Jau geriau kad ir vienas vaizdelis parodo, kaip ten buvo, nei šimtas atpasakotojų atpasakotų. Be to, jei neini visą kelią, kam tuomet visai eiti?
—-
Šiaip iš tų visų “sulaikymo” įvykių lyg aiškėja, kad piliečių sąmonė slopinama ir tiesiog ruošiama naujoms
okupacijoms.
Anekdotas – „tiesiog ruošiama naujoms okupacijoms.“ Stiprios Valstybės VISADA nukreipia savo politiką į paslėptą aneksijos forma. Taip buvo taip liks. Prisiminkim: JAV valstybingumo plitimas Havajų salose(aneksija) arba Pietų Afrikos Respublikos aneksija (Pietų Vakarų Afrikos) ir t.t. Dabar vyksta Briuselio(faktiškai Vokietijos) valstybingumo plitimas Lietuvoje. Niekas(iš valdžios) jau nekreipia dėmesį į LR Konstituciją. Platinamos Europos federalizmo idėjos, jas remiančių turime ir Lietuvos seime, nunykstant valstybinių sienų reikšmei(teritorijai) Todėl visų patriotiškų judėjimų užduotis, reikalauti išstojimo iš ES.
Taip.
Nesąmones šnekat: vis tiek Lietuvai reikės su kažkuo būti, jei nenori, kad rasiejiniai ir vėl pervažiuotų.
Ir dar.
Jei net prie Ivano sugebėjo Lietuva tapti pirma TSRS pagal viską ir tik gudrumo dėka, tai ar mes durnesni tapom, kad to paties nepasiektume čia?
Kaip tada neįsileidojm to ko nenorėjom, taip ir dabar galim. Tik noro reikia.
O ne panikuoti. Panikierius seniau statydavo prie sienos.
Ir teisingai darė.
Iš kur žinai?
O tu – nežinai.?
Ar apsimeti šlanga?
Kokiame tinklapyje daugiau informacijos apie tai.
http://www.tautos – balsas.lt
Nesinori tikėti, kad taip buvo, tikrai nesinori… Gal čia ne viskas iki galo pasakyta? Nejaugi meilė Lietuvai ir jos nepriklausomybei vėl tampa nusikaltimu?..
Jeigu būtų kitaip, tai nebūtų per Kovo 11- osios šventę išleidę tiek ginkluotos policijos net su akustine patranka. O 240 ginkluotų iki dantų Garliavoje prieš beginklius. Kuo toliau – tuo giliau užgriebia.
Įtariu, kad patriotų sulaikyme dalyvavo tie patys milicininkai, kurie vežė Gintarą Beresnevičių.
Neosovietinio rėžimo restauracija jau įvykusi. Tai matėme pernai per Klonio gatvės šturmą, šiemet Vilniuje ir t.t. Valdžios kalbos apie demokratiją, kurioje tariamai mes gyvename – akių dūmimas. Kas bus toliau – nežinome?
o tuo metu prezidentei JAV universitetas suteikia daktaro garbės vardą…?
jaunimas gerai valdo šiuolaikinę vaizdo techniką, tai galėtų geriau pasiruošti ateityje, kad tie tvarkos “sergėtojai” galėtų pamatyti savo “geros tarnystės” išgamoms rezultatus internete. Būtų labai pravartu nusiųsti vaizdus ten, kur jau ką nors įteikė ar dar tik ruošiasi įteikti mūsų “visų” prezidentei.
Ha, taip jiem ir reikia! Dar vaidina nekaltus avinėlius
Chicheni visai kaip Lansbergis.
nenustebino aprašytas įvykis, nes tokių “nusikaltėlių” aktyviai ieškoma. Operatyviai buvo surasti parašę žodį Tie-SOS. Bet tiesa ir teisybė Lietuvoje ne visiems vienodai dozuojama
Baisu! Negalima tylėti!
Brutualiai nutildomi patriotiškai nusiteikę žmonės. Siekiama įvaryti baimės pilietiškiems kovotojams prieš Lietuvos polonizaciją. Mūsų pareiga netylėti prieš valdžios savivalę: piketuoti, mitinguoti, rinkti parašus, o šiuo atveju stoti gint tų jaunuolių. Lenkams viskas leidžiama, tik lietuviai kvailinami ir stumdomi. Tylėdami galim daug prarasti.
Jei protestuojant ką nors organizuosit, praneškit ir man (8-696 50838), prisidėčiau.
Laisvieji menininkai ir pilietinis Tie-SOS judėjimas šių metų gegužės 17-ąją, penktadienį, 17 valandą Vilniaus Daukanto aikštėje paminės valdžios smurto Garliavoje metines. Bus pasisakoma prieš valdžios savivalę ir melą, ginamas žmogaus orumas, Lietuvos Respublikos konstitucinė santvarka, piliečių teisės ir laisvės, tiesa ir teisingumas. Kviečiami visi neabejingi piliečiai.
Bet kur jus buvot gegužės pirmąja, jog vienybėje mūsų jėga. Kokia valdžiai butu pamoka, jeigu eitinuose sudalyvautu atskyromis kolonomis patriotai, Laisvieji menininkai ir pilietinis Tie-SOS judėjimas, tautininkai, „Frontas“, ir t.t. su savo šūkiais. Jog motinai Tėvynei visi yra jos „vaikai“, nepriklausomai nuo pažiūru.
Tyčiojiesi, ar ne? O kur tu buvai gegužės 1, ar tik ne raudą veliavėlę (atsiprašau, balionėlį) nešei.
Kada suprasi, tada pakalbėsim. Jeigu nori būti patriotu, tai buk VISADA, o nedarykit „spektaklius“ neįgaliesiems.
Esminis momentas kad okupantų kolonistai toliau dauginasi iš Lietuvos biudžeto sočiai šeriamuose nedesovietizuotose nkvd-mvd-vrm "sisciemos" struktūrose, LR pilietybės dovanojimas okupantų karo nusikaltėliams lemtinga klaida, ar dar įmanoma ištaisyti
Pamiršta pabaigoje parašyti dainelės žodžius: “Nei čia buvo, nei čia ką…” arba pavasaris vėluoja – balandžio pirmoji!…
Kai nuo to sulaikyto bachuro mamos gausi su keptuve per čainyką – tai bus tau su balandžio 1-ąja !
CHA
Griežtas tu, pasirodo.
Kai a.a. Beresnevičių nugalabijo, irgi tą dainelę padainuotum?
jeigu ne gerbiamasai esi , taip vadinamas, antifašistas- internacionalistas , neobolševikas , raudonojo teroro, leninizmo- stalinizmo ir t.t. pasekėjas, rašyk adresu rudelfi ir pldelfi. Ten tavo draugai.
Na, ponai jūsų komentaruose labai mažai tiesos. Pirma paskaitykit tą straipsnį: „284 straipsnis. Viešosios tvarkos pažeidimas
1. Tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką,
baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.
2. Tas, kas viešoje vietoje necenzūriniais žodžiais ar nepadoriu elgesiu trikdė visuomenės rimtį ar tvarką, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.“
Taigi jų veiksmai: „kabinant plakatą“ , „ant tilto“, kaip yra visiems žinoma be savivaldybės leidimo, tai yra viešosios tvarkos pažeidimas. Be to, tai buvo atliekama su tikslu „įamžinti“, „filmavo ant tilto esančius draugus“, t.y. pažeidimas buvo daromas tiesioginio tyčia su „įžūliu elgesiu“. „iškart pradėjom bėgti padėti draugui“ – tai yra „noras pasipriešinti“ pareigūnams sukelti muštinius viešoje vietoje. Gaila , kad dauguma nemąstančių „paprastą chuliganizmą“ priima, kaip „patriotizmą“. LR Konstitucija nustato: „Įgyvendindamas savo teises ir naudodamasis savo laisvėmis, žmogus privalo laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, nevaržyti kitų žmonių teisių ir laisvių.“ Kad policininkai yra sadistai, tai jau kita tema. Kaip jos mokina, taip jie ir „dirba“, tuo labiau kad šiuolaikinė visuomenė turi gana ryškio sadizmo polinkius.
pasirodo alką skaito ir protingi žmonės
Cheche, matyt prisižiūrėjai fili-mukų BUKAS IR DAR BUKESNIS ?
Kurių piliečių teises ir laisves suvaržė plakatas ant tilto? Teisė reikšti savo įsitikinimus yra garantuota Konstitucijos.
Pakartuoju – pažeidžiant įstatymus, saugojančius viešąją erdvė (be leidimo -tai yra vandalizmas). Ir visiškai nėra reikšmės – Kas tai daro(ar patriotas, ar priešas ir t.t., bei kokio tikslo). Skiriant bausmę, Teismas atsižvelgs į „patriotiškus“ motyvus. Antra – „Valstybės herbą, VĖLIAVĄ ir JŲ NAUDOJIMĄ nustato įstatymai“(LR Konstitucija – konstitucinė santvarka). Net ant nuosavo namo vėliavos iškeliamos pagal ĮSTATYMĄ. LR Konstitucija : „Laisvė reikšti įsitikinimus, gauti ir skleisti informaciją negali būti RIBOJAMA kitaip, kaip tik įstatymu, jei tai būtina apsaugoti (…)ar ginti konstitucinei santvarkai.“ Jeigu darant pažeidimą yra naudojama garso, ar vaizdo įrašančia aparatūra – tai yra įžūlumas. Ar dabar aišku patriote? Įstatymų nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės.
Tai aš, jeigu eisiu per tiltą su trispalve kepure, tai taip pat apžeisiu viešąją erdvę ir vėliavos naudojimo įstatymą, bei būsiu uždarytas į karcerį?
O tiltas yra tavo, kaip kepurė?
Kokią matote prasmę bandymuose kažką logiškai įrodyti neadekvatiems veikėjams? Šiaip – iš smalsumo paklausiau
3 straipsnis. Vėliavų spalvos ir matmenys
1. Lietuvos valstybės vėliava, Lietuvos valstybės istorinė vėliava, kitos vėliavos, taip pat VĖLIAVŲATVAIZDAI visada turi atitikti šių vėliavų spalvų etaloninį atvaizdą (pagal Pantone sistemą) ir matmenis.
2. Lietuvos valstybės vėliavos ir Lietuvos valstybės istorinės vėliavos audeklo pločio ir ilgio santykis turi būti 3:5.
7 straipsnis. Lietuvos valstybės vėliavos atvaizdo naudojimas
1. Lietuvos valstybės vėliavos atvaizdas yra ant Lietuvos Respublikoje įregistruotų orlaivių.
2. Lietuvos valstybės vėliavos atvaizdą galima naudoti dekoratyviniais tikslais kaip oficialų valstybės simbolį tokiu būdu, kad nebūtų parodyta nepagarba Lietuvos valstybės vėliavai ar kitaip pažeisti vėliavų naudojimo principai.
Tai nori pasakyt, kad nupaišytum geresnę plakatinę iškabą?
Na, ir kaip ji atrodytų?
lietuviska trispalve, tautinis jaunimas, Lietuvos himnas, zodis TIESOS tampa kriminaliniu nusikaltimu, Lietuvos patriotai yra terorizuojami, tampomi po kalejimus. Tuo tarpu okupaciniai-sovietiniai simboliai nedraudziamai gastroliuoja Gedimino prospektu, o ju savininkai nepersekiojami.
VIENYKIMES IR PASIPRIESINKIME!
> Na, ponai jūsų komentaruose labai mažai tiesos. Pirma paskaitykit tą straipsnį: „284 straipsnis. Viešosios tvarkos pažeidimas
Žiūrime iš eilės.
> 1. Tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką,
baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.
Negi plakato, kuris įžeidžia nebent senokai subyrėjusią Sovietų Sąjungą, iškabinimas yra vienas iš šių veiksmų?
> 2. Tas, kas viešoje vietoje necenzūriniais žodžiais ar nepadoriu elgesiu trikdė visuomenės rimtį ar tvarką, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.“ Taigi jų veiksmai: „kabinant plakatą“ , „ant tilto“, kaip yra visiems žinoma be savivaldybės leidimo, tai yra viešosios tvarkos pažeidimas.
Ir todėl policija turėjo provokuoti riaušes? Negi taip veikti rekomenduoja policijos įstatymas? Normaliai dirbant, įvykis užfiksuojamas (be jokių muštynių), o paskui jau sprendžia teismas. Beje, kodėl mūsų policija tokia drąsi nebuvo kai vieno Lenkijos futbolo klubo “fanai – chuliganai” griovė stadioną Vilniuje?
> Be to, tai buvo atliekama su tikslu „įamžinti“, „filmavo ant tilto esančius draugus“, t.y. pažeidimas buvo daromas tiesioginio tyčia su „įžūliu elgesiu“.
Kur tas įžūlus elgesys? Beje, didesnė dalis šiuolaikinių mobiliųjų telefonų turi videokameras. Gal konfiskuojam visus juos kaip prevencinę priemonę siekiant užkardyti galimus įžūlius veiksmus :-)?
„> iškart pradėjom bėgti padėti draugui“ – tai yra „noras pasipriešinti“ pareigūnams sukelti muštinius viešoje vietoje.
Straipsnyje teigiama, kad ” … pamatėme, kad draugą, kuris buvo stotelėje apačioje ir filmavo ant tilto esančius draugus, užpuolė kažkokie vyrai ir pradėjo jį mušti. Mes iškart pradėjom bėgti padėti draugui …” Tad, pagal akcijos organizatorių versiją, tai buvo neuniformuoti neprisistatę pareigūnai. Nebuvo taip, kad prieina uniformuotas pareigūnas ir, prisistatęs praneša, kad akcijos dalyvių veiksmai neteisėti. Aišku, mes nežinome kaip visa tai komentuoja policija – vakar alfa.lt ar balsas.lt pasirodęs policijos aiškinimas buvo toks nevykęs, kad, matyt, neveltui jo niekur nebesimato. Ką gi, kuo ilgiau jie žais slėpynes, tuo mažiau paskui bus tikima ir daug rimtesniais paaiškinimais. Nepasimokė iš mūsų VSD organizuoto tarptautinio Lietuvos pagarsinimo Gatajevų byloje (ir visų kitų atvejų). Liūdnas kontrastas palyginus su protingu policijos darbu šių metų kovo 11-ąją.
> Gaila , kad dauguma nemąstančių „paprastą chuliganizmą“ priima, kaip „patriotizmą“. LR Konstitucija nustato: „Įgyvendindamas savo teises ir naudodamasis savo laisvėmis, žmogus privalo laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, nevaržyti kitų žmonių teisių ir laisvių.“
Kur čia buvo chuliganizmas? Kur čia buvo kitų žmonių teisių ir laisvių varžymas? Jei buvo įtarimas, kad pažeidžiamas BK 284 straipsnis, kodėl nebuvo elgiamasi adekvačiai? Nebent tie policininkai veikė išvien su akcijos organizatoriais, užtikrindami padidintą dėmesį šiai akcijai (apie kurią šiaip nelabai kas būtų sužinojęs, o daugumas tų kurie sužinojo greitai būtų ir pamiršę) ir padidintą jos organizatorių populiarumą :-)? Ta prasme, užtikrino informacijos apie akciją sklaidą ir gamino kankinius :-;.
Jo, …???? ir “adekvačiai”
> Jo, …???? ir “adekvačiai”
Neadekvataus veiksmo pavyzdys šioje istorijoje, kažkaip primenantis Sovietų sąjungos laikus “Įtariamieji M. J. (g. 1996 m.), N. J. (g. 1991 m.), A. Š. (g. 1989 m.), M. Č. (g. 1997 m.), E. J. (g. 1996 m.), R. J. (g. 1997 m.), J. M. (g. 1992 m.), K. Č. (g. 1995 m.) ir P. R. (g. 1997 m.) uždaryti į areštinę, o D. D. (g. 1991 m.) apklausta.” http://www.respublika.lt/lt/naujienos/lietuva/nusikaltimai_ir_nelaimes/vilniuje_sulaikyti_jaunuoliai_demonstrave_veliava_su_rusijos_simbolika_mindziojanciais_zmonemis/,coments.1#komentarai
Už simbolikos, kuri Lietuvoje paskelbta už įstatymo ribų, įžeidimą ne tik kad sulaiko bei apklausia, bet dar ir į areštinę uždaro …
„Už simbolikos, kuri Lietuvoje paskelbta už įstatymo ribų, įžeidimą ne tik kad sulaiko bei apklausia, bet dar ir į areštinę uždaro“ Pakartuoju – pažeidžiant įstatymus, saugojančius viešąją erdvę, grubiai – Lietuvos tiltą, ir jo lietuvišką aplinką (be leidimo -tai yra vandalizmas). Ir visiškai nėra reikšmės – Kas tai daro(ar patriotas, ar priešas ir t.t., bei kokio tikslo). Skiriant bausmę, Teismas atsižvelgs į „patriotiškus“ motyvus. Taigi galima suvokti, kad ne „„Už simbolikos, kuri Lietuvoje paskelbta už įstatymo ribų, įžeidimą“, o už savo veiklumą (veiksmai be leidimo). Antra – bet ten buvo ir Valstybės vėliava, o „Valstybės herbą, VĖLIAVĄ ir JŲ NAUDOJIMĄ nustato įstatymai“(LR Konstitucija – tokia konstitucinė santvarka). Net ant nuosavo namo vėliavos iškeliamos pagal ĮSTATYMĄ(bei nustatyto formato). LR Konstitucija : „Laisvė reikšti įsitikinimus, gauti ir skleisti informaciją negali būti RIBOJAMA kitaip, kaip tik įstatymu, jei tai būtina apsaugoti (…)ar ginti konstitucinei santvarkai.“ Jeigu darant pažeidimą yra naudojama garso, ar vaizdo įrašančia aparatūra – tai yra įžūlumas. Ar dabar aišku patriote? Įstatymų nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės.
> Pakartuoju – pažeidžiant įstatymus, saugojančius viešąją erdvę, grubiai – Lietuvos tiltą, ir jo lietuvišką aplinką (be leidimo -tai yra vandalizmas).
Pakartoju, pagal viešai prieinamą informaciją niekur nematyti kaltinimų vandalizmu ir galima suprasti, kad būtent už sovietinių simbolių įžeidimą. Tad kol kas tiek mano tiek jūsų versija tėra interpretacijos ką gi ten sumąstė policija ir kaip aiškinti Lietuvos konstituciją. Antra, pats veiksmas nėra toks iš tikro įžeidžiantis kaip kad kapų išniekinimas. Materialinės žalos tiltui irgi nebuvo padaryta – vėliavos iškėlimas tai ne sienų terliojimas dažais. Ar tikrai reikėjo uždarinėti į areštinę už tokį galimą pažeidimą? Trečia, jei jau policiją įsivėlė į tokį jautrų reikalą ir dar papildomai paaštrino padėtį uždarydama akcijos dalyvius į areštinę, tai ji turi aiškiai ir suprantamai paaiškinti savo veiksmus. Pas mus (bent jau teoriškai) yra demokratinė valstybė ir policija dirba būtent Lietuvos piliečiams, o ne kokiam nors absoliučiam monarchui, kurio valdžia kyla iš dievo valios. Tokiais savo veiksmais policija, beje, ne tik neprisideda prie savo įvaizdžio gerinimo, bet ir pakiša teismų sistemą, kurios reitingas Lietuvoje ir taip neaukštas. Galutinį sprendimą juk teks priimti teismui.
> Taigi galima suvokti, kad ne „„Už simbolikos, kuri Lietuvoje paskelbta už įstatymo ribų, įžeidimą“, o už savo veiklumą (veiksmai be leidimo).
Pirma, pagal informaciją, esančią viešojoje erdvėje, išeina, kad būtent už “įžeidimą”. Kaltinimas vandalizmu niekur neminimas.
Antra, jei pagal LR konstituciją “Laisvė reikšti įsitikinimus, gauti ir skleisti informaciją negali būti ribojama kitaip, kaip tik įstatymu, jei tai būtina apsaugoti žmogaus sveikatai, garbei ir orumui, privačiam gyvenimui, dorovei ar ginti konstitucinei santvarkai” kyla klausimas ką šiuo atveju policijai reikėjo apsaugoti – žmonių sveikatą, garbę orumą, privatų gyvenimą, dorovę ar konstitucinę santvarką?
> Antra – bet ten buvo ir Valstybės vėliava
Ten buvo plakatas, kuriame, be kita ko, pavaizduota ir nacionalinė vėliava. Įžvelgti kokią nors nepagarbą Lietuvos nacionalinei vėliavai tame plakate, sprendžiant pagal jo aprašymus, vargu ar įmanoma.
Supranti, tavo „suvokimas“, „interpretacijos“, „nacionalinė vėliava“, „įvaizdžio gerinimo“ ir t.t. – yra tuščiažodžiavimas. Patriotams dar pakartuoju, šį karta liaudiškai. Kas bus jeigu visi pradės kabinti plakatus, kur tik panorėjus? Kas bus jeigu visi sugalvos piešti ir kabinti savo sugalvotus „valstybės“ vėliavos(„laisvo“ formato, atspalvio ir t.t.)? Kas bus jeigu visi sugalvos savo „valstybės“ šventės ir iškels valstybės( „nacionalinė vėliava“ būna tik okupacijos metu) vėliavą sau panorėjus( tai yra nesilaikant įstatymais nustatytų reikalavimu). LR Konstitucija ir Įstatymai sudaro konstitucinę santvarką. Pažeidžiant įstatymo normą, pažeidžiamą LR Konstituciją, t.y. konstitucinę santvarką. Jeigu koks nors objektas įtrauktas į valstybės(ar JUNESKO) sąrašą, tai bet koks plakatų kabinimas(įvaizdžio pakeitimas) yra vandalizmo aktas. Šio atvejų tikra nežinau(statybos objektai nemano sritys). Rašai : „Materialinės žalos tiltui irgi nebuvo padaryta – vėliavos iškėlimas tai ne sienų terliojimas dažais.“, na o nukeltu tą plakatą irgi „patriotai“, ar reikia siusti darbuotojus? O tai ne išlaidas? Tai ir yra materialinė žala. Jeigu „akcijos dalyviai“ triukšmavo, nepakluso ir piktnaudžiavo savo teisėmis – reikia uždaryti.
1) Buvo iškabintas plakatas, o ne vėliava. Tad vėliavos įstatymas (tiksliau pun ktas dėl matmenų ir spalvų) čia kaip ir ne prie ko.
2) Pagal LR konstituciją “Laisvė reikšti įsitikinimus, gauti ir skleisti informaciją negali būti ribojama kitaip, kaip tik įstatymu, jei tai būtina apsaugoti žmogaus sveikatai, garbei ir orumui, privačiam gyvenimui, dorovei ar ginti konstitucinei santvarkai” kyla klausimas ką šiuo atveju policijai reikėjo apsaugoti – žmonių sveikatą, garbę orumą, privatų gyvenimą, dorovę ar konstitucinę santvarką?
1) Suprask – name, ant savo kepurės, ant marškiniu, ir t.t. tai nėra bendrai naudojamą vieta, ir gali piešti kaip nori, bet su sąlyga, kad taip (vėlgi )nebus paniekinimas valstybingumo(koks nors perbraukimas, svastika ir pan.). O tiltas yra tavo, kaip kepurė? Nebukit vaikai ir paskaitykit įstatymus. Jog ant kiekvieno kampo yra plakatai su ES ir Lietuvos simbolika. Tai irgi reglamentuoja įstatymas. O šis plakatas visiškai tinka mitingui, eisenai (tai yra trumpas naudojimas – agitacija, įsitikinimai), ir t.t. tik įvykio metu. Nunešei, suvyniojai ir ba-ba. O čia toks šedevras turėjo kabėti be leidimo, neaišku kiek….
2) „LR Konstitucija ir Įstatymai sudaro konstitucinę santvarką. Pažeidžiant įstatymo normą, pažeidžiamą LR Konstituciją, t.y. konstitucinę santvarką.“ – aišku įstatymais saugomą gėrį – konstitucinę santvarką
1) Ką gi, bent jau sutarėme, kad pagrindinis klausimas – kaip traktuoti konstitucijoje užtikrintą spaudos laisvę. Kadangi yra atvejų, kai ir teisiniai klausimai tampa politiniais, čia mes, matyt, ir liksime kiekvienas prie savo nuomonės. Neveltui JAV Aukščiausiajam teismui sprendžiant kai kuriuos klausimus skaičiuojama kiek kokių pažiūrų teisėjų tuo metu yra teisme. Neveltui šis įvykis pasirodė nelabai skanus ir tokiam liberalių pažiūrų žurnalistui bei buvusiam politikui kaip A. Valatka.
2) Atmetus ginčą dėl konstitucijos traktavimo, įvykę veiksmai nepanašu, kad būtų traktuotini kaip vandališki. Baudžiamajame kodekse nėra šių veiksmų apibūdinimo, o teismų praktikoje pateikti apibrėžimai neapima akcijos dalyvių veiksmų ” … vandališki veiksmai – tai betikslis, beprasmis, nemotyvuotas kultūros, meno vertybių, kitokio turto niokojimas parkuose, skveruose, kapinių, kultūros ir kulto pastatų, namų fasadų, vitrinų ir kitokių objektų dergimas, niokojimas bei naikinimas. …
vandališki veiksmai apima ne tik kultūros vertybių, bet ir kitokio svetimo turto daužymą, ardymą, padegimą, apipylimą dažais ar kitokį niokojimą, atsižvelgiant į niokojamo daikto vertę, jo buvimo vietą, paskirtį, kultūrinę, inžinerinę ir socialinę vertę…” http://www.eteismai.lt/byla/19956382150450/2K-52/2012
3) Pagal Konstitucijos 29 straipsnį “Įstatymui, teismui ir kitoms valstybės institucijoms ar pareigūnams visi asmenys lygūs.” Tačiau mūsų policija į viešą sovietinių simbolių vartojimą kažkodėl žiūri daug kūrybiškiau ir atlaidžiau negu į aptariamos akcijos dalyvių veiksmus.
Vis dėlto pradėkime nuo to:
Tiksliai kada tai įvyko (diena, valanda), kur tai įvyko, kokioje stotelėje, kur stovėjo filmuojantis draugas, kai jį pradėjo mušti policija, .
Tiksliai kada tai įvyko (diena, valanda), kur tai įvyko, kokioje stotelėje, kur stovėjo filmuojantis draugas, kai jį pradėjo mušti policija.
Viso to reikia, kad galima būtų uždavinėti klausimus policijai.
Aišku dabar policijos tikslas – kuo labiau prigąsdinti tuos vaikinus, kad jie nieko nekomentuotų.
Kodėl pamiršot pamirštuosius Dievus ir Dievaičius, Dievaites – paprašyt Jų pagalbos?
——————————————–
Savi kalnai greičiau įveikiami,
Savos bedugnės kartais turi dugną,
Todėl kieme ar pakiemy
Saviems Dievams užkurk tu Ugnį.
–
Kad būdami širdy ar debesy,
Valdydami audras ar vėjo gūsį,
Žinotų, kur dabar esi,
Ir jaustų, kur rytoj tu būsi.
—-
Dievai, Dievaitės,Protėviai,
sugrįžkite į prakeiktais kryžiais priženklintą Lietuvą,
užkalbėkite lietuvybės galias,
laiminkit dėl Jūsų Žemės kovojančius.
Dievų nėra, nebuvo ir nebus.
Baik pūsti burbulus liaudžiai.
Taip, dievų nėra, nebuvo ir nebus. Bet tikėjimas būtinas, jei nenori būti idiotu.
Tiesiog ne apie jus čia kalba, protėvių prakeikti tualetiniai bedieviai, susireikšmintai nesusireikšminkit.
Bedievis – skamba išdidžiai!
O tikintysis yra prilyginamas berazumiui.
Su kuo Tave ir sveikinu !
Ir tave.
Tai kuo gi tiki, idiote?
Visais gyvenimų giliausiais užkampiais.
Macepe,
geriau paskaityk:
“Policija mus perspėja, kad kūjis, pjautuvas ir generalisimusas J.Stalinas nuo šiol Lietuvoje – vėl pagarboj. Už jų išniekinimą gresia pora metų cypėje’.
Skaitykite daugiau: http://www.15min.lt/naujiena/ziniosgyvai/komentarai/rimvydas-valatka-kujis-pjautuvas-ir-j-stalinas-vel-pagarboj-500-334703#ixzz2T6ecnYX8
Negąsdink, mižniau. Jei gautų, tai (parduotuvės) MAXIMA – lygtinai .
Šiaip reikėjo plakate tą galvos pjautuvą užriesti į kitą galą, ar dapaišyt kokį kryžių, ir tada viskas būtų gerai
CHA.
Macepe,
ko koliojies: juk tie žodžiai – tiesa?
Tik ta akcija – vaikiška.
Kad ir nieko blogo, bet neapgalvota: juk, kadangi nieko neleidžiamo tame plakate neteigiama, tai ko bėgti?
Nebent dėl to, kad plakatams kabinti irgi gal reikia leidimų?
Bet tai būtų tik labai jau nedickas pažeidimas.
Nes pati esmė kaip ir šiuolaikiška.
Paskui nesusitarta kaip atsakinėti jei kas: kadangi sulaikė tada, kada pažeidimo nėra (= neteisėtai), tai derėjo nei apie nieką daugiau klausinėtojams nekalbėti, o tik akcentuoti tai, kad sulaikymas yra neteisėtas.
Vienžo, silpnai paruošta akcija.
Netgi nesuprantama kodėl ji slapta? Nes manau, kad paprašius leidimo, lengvai jį buvo galima gauti.
Panašu, kad šitai akcijai, galinčiai įžeisti nebent bolševikines lervas, “milicija” ruošėsi vos ne kaip teroristiniam aktui – su pasalom, teritorijos apsupimu, civiliais persirengusiais mentais (pardon, policininkais jų liežuvis neapsiverčia pavadinti) ir t.t. Tai reiškia,kad jie jau iš anksto žinojo, kur, kas ir kada vyks. Klausimas – kaip jie info surinko? Gal “kurmis”, o gal…? Verta apie tai pagalvoti, prieš ką nors aptarinėjant telefonu, skaipu, snukiaknygėje ar pan. – arba rašant komentarus iš savo IP. Tai netaikytina apie “nacius-fašius” žviegiantiems ir lietuvius bei Lietuvą dergiantiems padarams – anų niekas nekabina…
Su galvelė smarkiai negerai. Kurmiai, lervos ir panašiai. Jog sustiprintas saugumas viešoje vietoje, kadangi artėjo Lietuvos pirmininkavimas ES. Ir duotas nurodymas – jokių incidentu. Kas liečia „milicininkus“ tai jie išviso smurto nenaudojo, iki 1974 m. neturėjo nei „įrankių“, nei „bananų“. Gorbačiovas iš jų padarė žvėriuos, pagal Vakarų demokratijos normas.
Mano komentarai tamstai neskirti, todėl nesivarginkite atsakinėdamas. Didžioji dauguma alkas.lt skaitytojų yra įgalūs žmonės – nepaisant grupelės hiperaktyvių veikėjų siekimo sudaryti įspūdį, kad yra priešingai.
na taip,iš šalies pažiūrėjus , atrodo kad durnynuose prasidėjo atvirų durų metas .Tiek jų čionai pribėgo. O gal ten internetą pajungė. Arba kažkam labai norisi paversti alkas.lt tinklapiu į kurį užsukti taptu šlykštoka.
Pritariu
Tavo pritarimo netvirtinu.
Kodėl? …Galiu atsakyti. Tamsta rašot: „Tai reiškia, kad jie jau iš anksto žinojo, kur, kas ir kada vyks. Klausimas – kaip jie info surinko? Gal “kurmis”, o gal…? Verta apie tai pagalvoti, prieš ką nors aptarinėjant telefonu, skaipu, snukiaknygėje ar pan. – arba rašant komentarus iš savo IP.“ Tai yra „įbauginimas“. Ar „Didžioji dauguma alkas.lt skaitytojų yra įgalūs žmonės – nepaisant grupelės hiperaktyvių veikėjų siekimo sudaryti įspūdį, kad yra priešingai.“? Kaip sovietmečiais išsigandot, tai ir toliau drebat. Pavyzdžiui, galėjo buti ir taip: „alkas.lt skaitytojai, t.y. įgalūs žmonės per langą pamatė jaunuolius ant tilto. Pagalvojo, kad tai „Lietuvą dergiantieji padarai“(„Frontas“, ar “nacius-fašius” ir t.t.)sumastė savo akciją ir paskambino į policiją, o pasirodė kad tai yra savi -patriotai“. Kaip toks siužetas? Arba „pastebėjo“ vaizdo kameros ir t.t. Sutinku dėl vieno – mūsų laikais pasiklausimo(ar filmavimo) galimybės yra milžiniškos.
Taip, naciai-zverys uzsiveise alkos pelkeje. Jiems niekinti kapus, net Marijos Bileviciutes, kurios genealogija siekia XVI a. iprasta. Absoliucios daugumos cia sedinciu veikeju atmintis siekis LTSR Romuvos laikus su afrikietiskais gentiniais simboliais…
Ale eEktum pęst, bužungalvi!
Paprasti mentai padarė savo darbą, tai kas jiems buvo liepiama. Dabar seimo nariai, pavyzdžiui Songaila, Puteikis ar Uoka turi uždavinėti klausimus vidaus reikalų ministrui vyriausiems policijos pareigūnams, kas ten vyko, kodėl policija nesilaikė jai privalomų laikytis procesinių įstatymų, ar leidžiama policininkams vykdant užduotis ir girdint kitiems asmenims tarp savęs kalbėtis ne valstybine kalba t.y. lenkiškai ir t.t. ir reikalauti iš vyriausių policijos pareigūnų atsakymų. Jokiu būdu nenumoti ranka, o reikalauti atsakymų, jei vyriausieji policijos pareigūnai neatsako, klausinėti ar vidaus reikalų ministras davė nurodymus policijai pažeidinėti Lietuvos policijos procesinius įstatymus.
Taigi, kur tai įvyko, kada tai įvyko.
Songaila, Puteikis ar Uoka turi susisiekti su tais vaikinais ir klausti jų kur tai įvyko, kada tai įvyko, ir arba tie vaikinai pasako kur ir kada tai įvyko, arba nuo sako, kad nieko neįvyko, tada mes žinome, kad policija, VSD labai sėkmingai taiko gąsdinimo metodus ir mūsų seimo narių pareiga paruošti ir priimti įstatymo pataisas, kad policija nebeturėtų galimybių imtis prieš Lietuvos piliečius įbauginimo, gasdinimo veiksmų.
Pirmiausia turi būti LABĄ DIENĄ tokiam Lansbergiui, už dyką gaunančiam išmokas.
Mes neturime norėti, kad policijos prigąsdinti vaikinukai nutrauktų policijos neteisėtus veiksmus, mes patys turime pasiekti, kad policija nesiimtų neteisėtų veiksmų ir reikalauti atsakomybės iš aukščiausių policijos pareigūnų, įskaitant ir vidaus reiklų ministrą.
Tai daryk ką nors, ką siūlai apart dejonių?
Ar esi kada užšokęs ant policijos automobilio kapoto, ir aplamai ar galėtum?
Vienas dalykas yra šokti ant policijos automobilio kapoto, kitas yra klausti vidaus reikalų ministro, kas davė nurodymą policijai pažeidinėti įstatymus.
Dėl “tikras lietuvis ” – jis pakrikęs provokatorius ir neturi nieko bendro su pubertetikais ir komplesuotu fasistiniu jaunimu, jis flūdina, keikiasi ir koneveikia viską ir patriotai.lt ir anarchijoj.lt puslapiuose….
Nemanyk, kad esi neatrandamas, gnyda.
Tada tau niekas nebepadės.
P.S.
o tai, kad kritikuoju visus, parodo tik viena – esu objektyvus.
Tokie ir turėtų būti komentatoriai.
Anot gandų, okupacijos metais buvo cirko artistas, garsus klounas pravarde Svistokas. Lietuvai atgavus Nepriklausomybę, cirkas skubiai evakuavosi į Plačiają Tėvynę. Tikras lietuvis-Svistokas netyčiomis pavėlavo į išvykstantį cirko karavaną ir liko Lietuvoje. Nuo tada jis nemokamai ir linksmina taikius lietuvius savo kvailokais pokštais ir dar kvailesniais komentarais internetuose.
Tikras lietuvis nesigėdija ginti pedofilų klano, bet labai sarmatyjasi, kai jam apie tai pasakoma.
Sapalioji belen ką. Klok įrodymus.
Čia jis nurašė iš pipedijos, kurios dienos jau baigiasi – baigsis kedpedofilų išmįslų teorijos, tada ir jais užsiims teisėsauga (kiek jie gali šmeižti žmones?).
Gandai visada pavyduliauja..
O gal taip – patys parašo į žydopipedijas, o paskui patys platina?
Tik išleidžia iš akių momentą, kad gali būti surasti.
Į LR policiją (Vilniuje) pateko neproporcingai daug lenkuojančių žmonių.Tokie ir rezultatai(kai vadovybė deramai neprižiūri).
Na kagi… Paaukojau kiek galėjau vaikinų advokatams, o dabar ruošiuosi Vilniuje prie VRM sudeginti raudoną skudurą. O po policijos veiksmų turėsiu daug ką pasauliui papasakoti. Ar blogai raudonasis sovietžmogi???