
Dvimėnesiniame Lenkijos leidinyje „Nowa Europa Wschodnia“, skirtame Rytų Europos ir Centrinės Azijos visuomeninėms ir politinėms aktualijoms nagrinėti, paskutiniame šių metų numeryje pateikiamas vyriausiojo redaktoriaus Andžėjaus Bžezieckio (Andrzej Brzeziecki) straipsnis apie Lenkijos ir Rusijos santykius: „Lenkai. Rusai. Du monologai“ („Polacy. Rosjanie. Dwa monology“). Lietuvos skaitytojui jis gali būti nepaprastai vertingas, bandant įsivaizduoti Lenkijos valstybės užsienio politikos gaires, visuomenėje plintančius (arba skatinamus) požiūrius į dviejų valstybių santykius, susidomėti pasiūlymais, kaip tokius santykius „sušildyti“, kokių šablonų Rusijos gyventojai turėtų atsisakyti ir kokius, kaip, kada – lenkiškus – priimti. Galima ginčytis dėl argumentų, faktų, autoriaus santykio su realybe, tačiau neabejotina (nors mūsų šalis nė neminima), kad tam tikri mūsų kaimynės užsienio politikos ateities sprendimai gali būti pritaikyti arba jau taikomi ir Lietuvai.
Straipsnis kiek sutrumpintas.
Andžėjus Bžezieckis. Lenkai. Rusai. Du monologai
Malonu klausytis senosios rusų inteligentijos pasakojimų apie savo senas simpatijas Lenkijai: apie Andžėjaus Vaidos filmus, Marilės Rodovič dainas, lenkiškus žurnalus, rodančius, kad gyvenimas gali būti spalvingesnis, na, ir žinoma apie Barbarą Brylską. Šis sąrašas daug ilgesnis: nelygu pasakotojo erudicija, jis įjungia figūras iš šiuolaikinės popkultūros, inteligentijos sluoksnių arba buvusius disidentus. Problema viena: šie sentimentalūs ir tokie lenko ausiai malonūs prisiminimai neatspindi realaus rusų santykio su lenkais. Šiltus jausmus mūsų šaliai jaučia tik saujelė liberalų, susikaupusių daugiausia dviejose sostinėse – Maskvoje ir Peterburge, kitas elitas į Lenkiją žvelgia daugiau ar mažiau abejingai.
Visų geriausiai šį lenkams nesuprantamą abejingumą parodo anekdotas, kurį pasakojo puikus diplomatas ir buvęs pasiuntinys Maskvoje Ježis Baras (Jerzy Bahr). Kupinas išdidumo lenkas klausia ruso: „Ką jūs manote apie mūsų didįjį Joną Paulių II?“ Ir išgirsta atsakymą: „Nieko ypatinga.“ Tą patį atspindi faktas, kad Lenkija Kremliaus politikos prioritetų sąraše užima labai tolimą vietą. Lenkams, kurie yra įsitikinę savo išskirtinumu, toks abejingumas kartais atrodo piktinantis. Bet reikalas tas, kad rusai laiko save dar išskirtinesniais.
Kai Lenkija pretendavo į krikščionybės bastiono vaidmenį, tai yra svarbios, nors tik dalies Vakarų pasaulio, Rusija siekė iškovoti savarankiškos civilizacijos titulą. Todėl lenkas, aiškinantis rusui, jog šiam verta priimti lenkišką išskirtinumą, greičiausiai, atsitrenks į nesupratimo arba abejingumo, jei ne priešiškumo, sieną.
Patarlė su variacijomis
Tačiau, dėmesio! Dažniausiai – tai tik kaukė. Gana didelis rusų procentas turi lenkiškas šaknis, dar daugiau žmonų gali prisiminti kokį protėvį, kuris atsidūrė Lenkijoje carizmo, pasaulinių karų, lenkų – rusų „draugystės“ laikais arba bent jau pakeliui į Vokietiją įsigyti automobilį. Ne visiems, bet daliai jų Lenkija tapo tam tikru identiškumo elementu, ir jie atidžiai įsiklauso į lenkiškas temas. Daugelis jų, jei ir nekalba tai supranta lenkiškai.
Pakanka prisiminti Ariadną Rokosovskąją, – taip, maršalo Konstantino Rokosovskio proanūkę, kuris Lenkijoje nėra nenusipelnęs itin geros atminties: ji praktiškai idealiai kalba lenkiškai, o dirba prezidentiniame „Rosijskaja gazeta“, kur be kita ko užsiima lenkiška problematika. Ir tokių pavyzdžių sąrašą būtų galima tęsti.
Kai kurie iš tų rusų didžiuojasi savo ryšiais su Lenkija ir laiko mūsų šalį vystymosi pavyzdžiu šioje Europos dalyje.
Kitus domina pirmosios Žečpospolitos konfliktas su Maskvos valstybe: epizodas, kuriame opozicionuojant daugeliui vakarietiškų vertybių (tai yra, katalikiškoms, o ypač jėzuitiškoms intrigoms), formavosi rusų tapatybė. Laisvės kova su patvaldyste – štai kas vienu metu traukia ir tuo pat metu baugina šiuos žmones. Kol kas baimė ima viršų, tačiau rusai negali to pripažinti, juk jie – ne baikšti tauta, o nacija su imperiškomis tradicijomis. Todėl jie savo jausmus slepia po paniekos ir abejingumo uždanga, kas, deja, lenkus varo į pasiutimą ir stiprina jų įsitikinimą, kad rusai kažkaip ypatingai priešiški Lenkijai. Tačiau, koks būtų nusivylimas, jeigu lenkai sužinotų, jog žinomas priežodis „višta – ne paukštis, Lenkija – ne užsienis“ (kuris, nelygu kas kalba, gali nuskambėti draugiškai arba paniekinamai), nėra sugalvotas specialiai jiems ir turi variacijų su kitų šalių pavadinimais…
Rusų dvasios žinovai
Tuo tarpu rusai negali sau pripažinti, kad Lenkija gali jiems būti sektinas pavyzdys. Kaip mokytis iš tokios menkos Lenkijos, kurioje nuo XVIII amžiaus praktiškai be pertraukos viešpatavo Rusija ir kurią ji nugalėjo kovoje už Rytų Europą? Taip, rusams sudėtinga susitaikyti, kad Lenkija išėjo laimėtoja dvidešimtame amžiuje, ir tai padarė savo darbo dėka, atsidūrusi saugių ir keliančių savo gerovę šalių grupėje. O dabar – o, siaube! – į tą patį kelią bando pasukti ukrainiečius ir tuo pat metu pačius rusus mokyti, kaip jiems vykdyti savo reformas.
O tie rusai, kurie taip nesidomi Lenkija (tačiau, juo labiau jie tai pabrėžia, tuo labiau matosi, kad jie puikiai susigaudo lenkiškose realijose), net gali nemylėti Vladimiro Putino, keikti kreivus Maskvos šaligatvius arba purvinas gatves, jie nė už ką pasaulyje nepripažins, kad Lenkijai bent kas nors pavyko geriau.
Vis dėl to lenkai atkakliai aiškins rusams, kad jiems reikia perimti lenkų pasaulėžiūrą ir požiūrius. Mes liekame atkaklūs, ir jėgų mums teikia įsitikinimas, kad turime tam tikrą rusiškos dvasios pažinimo dovaną. Apie tai mes giriamės visam pasauliui, bet, visų pirma, tos paslaptingos rusiškos dvasios buvimas iki šiol niekieno neįrodytas, o antra, atrodo, jog mūsų pažintis dažniausiai suvedama į pasiryžimą išgerti dar daugiau alkoholio, tarytum tai privalėtų liudyti apie sugebėjimą bendrauti su mūsų rytinėmis tautomis. Visa tai kvailystės ir nemokšiškumas: iš tiesų, apie Rusiją mes daug ko nežinome. Anglai, kurie visada šią šalį suvokdavo kaip pavojingą konkurentą, savo žinias apie ją gilino daug sistemiškiau negu mes.
O mums tai būtų lengviau padaryti, jeigu neneigtume savo ryšių su Rusija. Juk būtų netiesa sakyti, jog iš pradžių mes buvome krikščionybės tvirtovė, o paskui tapome nekalta auka. Daugelis lenkų dalyvavo Rusijos imperijos kūrime. Nėra ko didžiuotis, kad Feliksas Dzeržinskis buvo tarybinių čekistų tėvas, tačiau mūsų inžinierių, geografų ir kitų mokslininkų, kurie amžius dirbo Rusijoje, sąrašas gana įspūdingas, ir jų darbas atnešė daug naudingų rezultatų. Tie žmonės buvo caro valdiniai, paskui – partijos ir bandė nugyventi savo gyvenimą kuo produktyviau. Tokios bendros mūsų istorijos paieškos leistų mūsų tautoms geriau suprasti vienai kitą. Tačiau toks požiūris apsunkina situaciją, ypač tiems, kurie laikosi skirstymo į gerus civilizuotus lenkus ir blogus barbariškus rusus.
Žinoma, yra klausimų, kurie turi lenkams ypatingos reikšmės, pavyzdžiui, Katynė. Tačiau šis karo nusikaltimas nepaverčia lenkų kraujo svarbesniu už kitų tautų kraują, kurį praliejo stalinizmas. Lenkų ypatingumas tik vienas: niekas taip radikaliai neatsiribojo nuo komunizmo, kaip mes ir taip negerbia šio režimo aukų, kaip mes. Rusai (ir baltarusiai bei ukrainiečiai) iki šiol negali pasiryžti keletui, atrodytų, paprastų sprendimų. Kartais lenkiškos atminties jėga kelia susierzinimą ir pavydą: rusai (baltarusiai ir ukrainiečiai), matydami su kokiu pietetu mes rūpinamės lenkų martirologijos vietomis, kaip stengiamės įamžinti užmuštųjų atmintį, jaučia gėdą. Geriausias ginklas prieš šią gėdą – puolimas. Kaip tik dėl to rytų spaudoje taip dažnai pasirodo provokaciniai straipsniai, prieštaraujantys susitaikymo procesams. Kaip reikėtų į juos reaguoti? Geriausia – niekaip. Neverta. Verčiau darbuotis, kad mūsų tautų monologai virstų bendru dialogu.
Svajonės apie lenkų partiją
Sunkiausia kalbėtis su tais, kurie nepritaria mūsų požiūriams. Todėl mums kyla pagunda Rusijoje kalbėtis tik su polonofilais. Lilija Ševcova, Liudmila Aleksejeva, Sergėjus Kovaliovas – jie dideli Lenkijos draugai ir kartu – kilnūs ir drąsūs žmonės. Deja, jiems nepavyko perduoti rusams savo vizijos apie Rusiją, taip pat jiems būtų sunku palenkti tėvynainius draugiškiems santykiams su Lenkija. Tokius žmones jų veikloje dera palaikyti.
Tačiau, jeigu norime kažką Rusijoje reikšti, mums reikia pradėti kalbėtis su tais, kurie mato pasaulį kitaip, žengti žingsnį, pasitinkant jaunąją rusų kartą, kuri jau „neserga“ už „Solidarumą“ ir menkai įsivaizduoja, kas tai yra apskritai.
Lenkija juos gali patraukti kaip normali išsivysčiusi šalis. Kasmet turistauti, pas mus atvyksta tūkstančiai rusų, pavyzdžiui, šliuožti slidėmis. Jie taip pat turi kalnų (ir aukštesnių nei mūsų), tačiau keletas lenkiškų trasų jiems atrodo patrauklesnės: ten švariau, malonesni viešbučiai, viskas jau kaip Europoje – tai, apie ką jie taip svajoja. Tie žmonės gali tapti nauji Lenkijos „ambasadoriai“ Rusijoje, – laimei, mūsų kalniečiai liovėsi juos traktavę kaip neišvengiamą blogį, tačiau iki šiolei neįvertiname potencialo, esančio šioje turizmo sferoje. O derėtų pasistengti sudominti nuo kalnų nusileidusius rusus ne tik alumi.
Kitas potencialas – Kaliningrado gyventojai. Pačioje Rusijoje sąlygos bendradarbiavimui yra nepalankios, o įstatymų pakeitimai sudavė smūgį nekomercinėms organizacijoms. Kontaktus reikėtų megzti sluoksniuose, artimuose valdžiai, kviesti į Lenkiją jaunus Rusijos politikus, žemesnio rango valdininkus ir juos „papirkinėti“ teigiama prasme. Priminsiu, jog kai Lenkijos vieningoji darbininkų partija ėmėsi demokratizacijos kurso, į aukštas pareigas joje atėjo karta, kurioje, pirmaisiais smuikais griežė… buvusieji Amerikos stipendijų programų dalyviai.
Išvertė Linas V. Medelis
Mano nuomone,Rusija ir Lenkija-tai vienintelės dvi Europos valstybės,svajojančios praplėsti savo imperijų valdas.Lietuvai yra naudinga,kad tarp šių dviejų valstybių nebėra dialogo.
Beje, Lietuvos atžvilgiu tai tarp šių šalių yra sutarimas, ir dar koks, kad, kaip visais laikais, taip ir šiuo metu, iškart abi užtraukia unisonu. Sakau, gal pats kiek neprigirdi, kad to nejunti…
Gal gali,man “neprigirdinčiam”,pasakyti,kuriai valstybei (Rusijai ar Lenkijai),pagal jų susitarimą Lietuva ateityje turės priklausyti?
Panašiai ketvirtadalis Lenkijai o likusi dalis Rusijai.
Pasirodo pačiam vis dar priklausymai vaidenasi, kai Lietuva iš Lenkijos-Rusijos sąsiaurio jau kuris laikas yra išplaukusi…
Galima derėtis iš šampano dėžės, kad už 5-7 metų šiuo klausimu nebediskutuosim.Tad einu pirkt šampaninės taurės.Paplaukios , paplaukios ir sugrįš į savo uostą o kartais buna, kad perbuksiruoja.
Dėl negrįžtamo klimato šilimo vandens lygis “sąsiauryje” pakilęs ir dar vis kyla, kad Lenkijos- Rusijos krantai nuo Lietuvos tiek nutolsta, kad jau tampa, kaip už jūrų marių… Taigi čia ne jokie “paplaukiojimai”…, šampano taurės dar nesipirk – ba neišlaikęs dar sviesi, kaip Patackas….
O man koktu nuo lenkiškos civilizacijos ir nešamos krikščionybės 🙁
Lietuviškos geostrategijos pradžiamokslis
Visų pirma būtina galutinai likviduoti Rusijos imperiją, išdalinant ją į normalias tautines, imperijos užgrobtų autochtoninių tautų, valstybes.
O tai gali padaryti tik pačios imperijos užgrobtos tautos – tame tarpe ir pati tikrųjų Rusų tauta, kuri jau baigia išnykti ir tampa “nacmeniška” mažuma ne tik imperijos užgrobtose žemėse, bet ir pačioje sostinėje Maskvoje rusų šiuo metu jau mažiau kaip 30 procentų (Rusai Maskvoje jau tapo mažuma viewtopic.php?f=84&t=9784 ).
Todėl mes privalome labai aktyviai remti (šiuo metu visų pirma propagandiniu požiūriu, pasinaudojant interneto teikiamomis galimybėmis) visas tas jėgas pačioje Rusijos imperijoje, kurios kovoja už imperijos likvidaciją – pradedant Kaukazo Imarato modžahedais ir baigiant Rusų nacionalistais (tikraisiais, o ne “žirinovskiniais”).
Imperija jau seniai braška per visas “siūles”, ir todėl bet koks rimtesnis ekonominis nuosmukis ar politinė krizė ją labai greitai “išsprogdintų”.
Su Lenkija sudėtingiau.
Nes formaliai žiūrint ji šiuo metu yra Lietuvos sąjungininkė – visų pirma NATO bloke.
Ir, žinoma, bet kokiais rimtais Lietuvos nesutarimais su Lenkija pasinaudotų dar vis gyvuojanti Rusijos imperija.
Tačiau tai nereiškia, kad dėl šios priežasties mes turime nuolaidžiauti.
Štai, pvz., Latvija netaiko Latvijoje gyvenantiems lenkams jokių nuolaidų ir labai tvirtai laikosi latviškų vertybių gynimo politikos.
Kartu neabejoju, jog ateis laikas, kada mums ir vėl eilinį kartą teks susiremti su Lenkiją ne tik propagandiniame, bet ir realaus mūšio lauke – NATO, kaip ir bet kokia panaši tarptautinė struktūra, nėra amžina.
Turime ir tai labai aiškiai suvokti, ir ruoštis būsimoms realioms kovoms.
O tam būtina turėti ne tik profesionaliai paruoštą armiją, bet svarbiausia – ir tokius “naujos kartos” ypatingai veiksmingus ginklus, kurie besąlygiškai atbaidytų nuo mūsų bet kokius potencialius priešus.
Ir štai čia turėtų nesnausti mūsų mokslininkai – ypač fizikai ir genetikai (nesvarbu, kokiame pasaulio krašte ir kokios valstybės laboratorijoje jie šiuo metu dirba – mokykimės iš žydų bei kinų būti savo Valstybės bei Tautos patriotais).
Pvz., daug ką ir labai veiksmingo galima pasigaminti ir mėgintuvėlyje, niekam per daug negarsinant. 🙂
Beje, pasaulyje šiuo metu “bastosi” ir nemažai įvairių Sovietų karinėse laboratorijose sukurtų “priemonių”, įskaitant ir įvairius “lagamininius branduolinius užtaisus”.
Taigi, jei ką pavyksta kur nors ką nors netyčia surasti iš tų “priemonių”, tai tikrai verta “pasidėti į sandėliuką”, žinoma, niekam nesigarsinant. 🙂
Svarbu, kad atėjus išbandymų dienai turėtume ką “ištraukti iš skrynelės ar sandėliuko” ir pademonstruoti savo realias kovines galimybes ir turimas ypatingai efektyvias priemones.
Nes kitaip, ir vėl, kaip 1991 m. sausyje, teks atkasinėti tėvų ir senelių užkastus senus automatus ir kulkosvaidžius bei kokį surūdijusi tanką….
Plačiau čia:
Kęstutis Čeponis: Lietuviškos geostrategijos pradžiamokslis
http://lndp.lt/diskusijos/viewtopic.php?f=136&t=3782
1.Straipsnis tikrai bukas savo arogancija ir “lenkišku ypatingumu”. Tačiau jis neabejotinai parodo PL intencijas ir tur būt Lietuvos atžvilgiu daug dalykų daroma, kad mūsų šalis būtų įtraukta į Lenkijos maišą.
2. Jeigu susidarytų kokios tarptautinės sąlygos, kad agresija artimiausiu metu būtų galima, mums šakės, nes ir seimas ir vyriausybė, ir dalis “elito”, gavusi kokias nors materialines garantijas nedarytų nieko, o “susitartų”. Joks organizuotas pasipriešinimas neįmanomas, nes visuose aukščiausiuose postuose sėdi banderlogai
3. vadinasi, reikalingas ilgas, nuobodus, kryptingas darbas, kad kažkas pasikeistų.
Kaip reikėtų suprasti iš pirmo ‘tatos’ punkto, tai jis ragina veikti, kad šalis ‘būtų įtraukta į Lenkijos maišą’. Tai nieko naujo – tokią iš esmės prolenkišką (strateginės partnerystės) politiką šalies valdžia (gal tas pats ‘tata’) ir vykdė iki šiol.
paskaitykite 1 punktą dar kartą
Skaičiau dar… Skaitant visus tris punktus, kaip tarpusavyje susietus, kitaip suprasti neišeina. Visvien 1 punkte randu parašyta, jog PL daro viską, kad ‘šalį įtrauktų į Lenkijos maišą’. Iš 2 punkto suprantu, kad taip apgintų (kas maiše, tas mano) nuo galimos agresijos, suprantama iš rytų, iš kurgi kitur. Juoab, kad dabar naujai išrinkta valdžia yra laikoma tos krypties, be to, paperkama bei jos ‘visuose aukščiausiuose postuose sėdi banderlogai’.
Nors kalbėta miglotai, užuominomis, pozicija reikšta susuktai, bet vis viena – yla išlindo iš maišo. Sprendžiant iš viso teksto, pozicija – Lenkijos pusėje. Būtų viskas gerai, bet valdžia išrinkta ne ta, tai arogantiškai Lenkija tenka skubintis su tuo maišu…
Beja, daug ką apie asmenį sako ir pats miglotas kalbėjimas, kai yra būtina sakyti tiesą į akis… ir imtis konkrečių valdymo sprendimų ir darbų.
Naspiėsim.Piirm mumi likvidaus.Eš koor pats žyną,kad Maskvos nacionalystaa mums daus napriklausomyb.Gal pamelaut.Natikiu.Teisyngaa rašo Varvar, kad ruske ir lenkaa mumi pasidalins Da paveizėsim.
Manau – Žygeivio pradžiamokslis mažai ko vertas. Jau pirma jo tezė – ‘Visų pirma būtina galutinai likviduoti Rusijos imperiją, išdalinant ją į normalias tautines, imperijos užgrobtų autochtoninių tautų, valstybes’ yra gryniausia nesąmonė.
Akvaizdu, kad suirus tik Rusijos imperijai, o likus gyvuoti imperalistinei Lenkijai, tos visos po Rusijos suirimo susikūrusios tautinės valstybėlės būtų tuojau pat susemtos į imperinės Lenkijos valstybę. Todėl pirmiausia regione tarp Rusijos ir Lenkijos turėtų LDK pagrindu susidaryti Lenkijos pajėgumo valstybė (iš Lietuvos, Baltarusijos, Latvijos, galimai ir Estijos). Tik jai susidarius ir įsitvirtinus galėtų tuo pavyzdžiu vykti Rusijos imperijos palaipsnis irimas.
Gi ‘pradžiamkslio’ teiginį dėl besąlyginio Rusijos suirimo laikau ne Lietuvos, o imperinės Lenkijos kūrimo strateginiu siekiu ar net uždaviniu. Tokioje Lenkijos strategijoje Lietuvos, Baltarusijos, o gal ir Latvijos valstybniam išlikimui akivaizdu vietos nėra.
Be to, naivu manyti, kad esant tokiam atviram pasauliui, atvirėjant ir Rusijai, ji kaip valstybė, irtų. Rusija irs kartu su viso pasaulio dabartine epocha.
Taigi mokytis iš Žygeivio pradžiamokslio negaliu…
Iš tiesų, Žygeivio siūlymas siekti pirmiausia Rusijos suirimo lietuvių tautai visiškai nenaudingas. Jei taip ir įvyktų, tai tai būtų naudinga tik Lenkijai. Tačiau esamoje situacijoje lietuvių tautai nieko neduotų ir kokio nors valstybinio darinio kūrimas iš “Lietuvos, Baltarusijos, Latvijos, galimai ir Estijos”. Toks daugiatautis, daugiakultūris darinys būtų visiškai negyvybingas, o svarbiausia visiškai neprisidėtų prie lietuvių tautiškumo baltiškuoju pagrindu stiprėjimo. Esamoje situacijoje lietuvių tautai naudingiausia būtų susitelkti savo tautinės savimonės stiprinimui esamoje Lietuvos teritorijoje (tuose 65 tūkst kvadratinių kilometrų), stiprinti ryšius su Latvija ir skatinti baltiškosios savimonės atsigavimą Baltarusjoje, taigi, visokeriopai stiprinti savo tautinį potencialą, tikintis, kad galbūt ateityje, jei bus intensyviai dirbama šia kryptimi, susformuos galinga baltiška Lietuvos valstybė, apimanti dabartinę Liertuvą, Latviją ir galbūt nemažą dalį dabartinės Baltarusijos, o galbūt ir Lenkijos.
Visų pirma akivaizdu, kad “Kažin” ir kiti “kritikuotojai” taip ir neperskaitė mano pateiktą nuorodą:
Kęstutis Čeponis: Lietuviškos geostrategijos pradžiamokslis
http://lndp.lt/diskusijos/viewtopic.php?f=136&t=3782
Ten pakankamai aiškiai išdėstyta, ką, su kuo ir kaip reikia daryti.
Ir antra – labai paprastas klausimas, apie kurį kažkodėl niekas net nepamąsto:
Kas iš čia rašančiųjų ir mane kritikuojančiųjų yra pajėgus sustabdyti neišvengiamai ir sparčiai artėjantį Rusijos imperijos subyrėjimą? 🙂
Jį galima tik pagreitinti, o sustabdyti nepajėgi jau jokia jėga.
Ir mūsų uždavinys šioje situacijoje šiuo metu yra labai aiškus – užmegzti gerus santykius su tomis jėgomis, kurios tą imperiją “subyrins”, jas visapusiškai palaikant jau dabar.
Su Lenkija rimtos teritorinės problemos kils tik tada, kai subyrės NATO – o tai dar gana tolima perspektyva.
Žinoma, tam irgi turime rengtis – visų pirma ateityje sudarant geopolitinę karinę sąjungą su Ukraina, kuri yra istorinis ir amžinas Lenkijos priešas, ir todėl natūralus mūsų sąjungininkas galimame būsimame kare su Lenkija.
Svarbiausia, kad mes neturime su Ukraina bendros sienos, ir todėl mums nekils dėl to problemų – tokių, kurios neišvengiamai kils su Baltarusija.
Latvija kare su Lenkija mums menkai tepagelbės – dėl tų pačių priežasčių, kaip ir 1918-1920 m.
Tačiau be jokios abejonės pagrindinis mūsų uždavinys – įsigyti ar sukurti patiems tokią ginkluotę, kuri atbaidytų nuo mūsų bet kokius potencialius mūsų priešus.
tai kokią ginkluotę? Atominę?
Branduolinius ginklus mums paties pasigaminti (bent jau dabartiniu momentu) yra nerealu – pernelyg sudėtingi įrenginiai tam būtini.
Štai įsigyti tokius ginklus galimybių yra – nevardinsiu smulkiau, bet tai tikrai įmanoma (ypač tuo metu, kada prasidės Rusijos imperijos aktyvaus byrėjimo “procesas” – lygiai kaip tai buvo įmanoma byrant SSSR 🙂 ).
Mes patys be didelių pastangų ir labai operatyviai, kada kils tokia būtinybė, galėsime pasigaminti tik vadinamas “nešvarias bombas” (pvz., atominės elektrinės “branduolinių atliekų laidojimo”.saugyklose tam būtinų “komponentų” sukaupta tikrai pakankamai),
Patys taip pat galime pasigaminti labai įvairių biologinių ginklų, ypač panaudojant vis labiau tobulėjančias genų inžinerijos metodikas. Ir svarbiausia, kad tai gali padaryti (o gal būt jau ir padarė 🙂 ) bet kuris lietuvis patriotas, dirbantis bet kurioje tinkamo lygio laboratorijoje, bet kuriame pasaulio krašte. 🙂
Yra ir dar įvairių visai realių galimybių, bet smulkiau šiuo klausimu neišsiplėsiu – dėl akivaizdžių priežasčių (beje, tai, ką čia parašiau, nėra jokia paslaptis – tai jau seniai ir nuodugniai yra nagrinėjama netgi ir specializuotuose kariniuose įvairių šalių žurnaluose, svarstant įvairius būsimų karų scenarijus)….
Be abejonės Rusijos imperijos gali nelikti, bet tai vyktų ne subyrėjimo, o palaipsnio “išsiimperinimo” būdu. Tai visiškai skirtingi procesai ir skirtingos būtų po jų susidarysiančios grėsmės Lietuvai. Be to, vargubau, kad europinė Rusijos dalis apskritai byrėtų į smulkesnes valstybėles. Bet visgi labiau tikėtina, kad viskas vyks Rusijos palaipsnio “išsiimperinimo” keliu. Juk Rusija jau pakankamai atvira pasauliui, su juo bendradarbiaujanti šalis ir žodžio laisvė ne tiek jau suvaržyta, rinkimai nėra jau taip labai nedemokratiški, pagaliau žmonės, turiu galvoje daugumą, irgi jau kitokie – nori gyventi, o ne muštis… ir t.t. ir pan.
Didesnis židinys neramumams, atrodo, visgi yra Lenkija. Jeigu Lenkija ir toliau užsiims šliaužimo būdu slinktis į Rytus, Rusija gali panorėti Stalino jai padovanotą Prūsiją grąžinti Vokietijai arba prisijungti prie Kaliningrado. Taip Lenkija taptų tik valstybėle. Tokiems įvykiams požymių matosi. Tad Lietuvos, Baltarusijos, Latvijos kuo greitesnis pečių surėmimas yra labai svarbus veiksnys regione ir jų išlikimui.
Beje, narystė NATO neužkerta kelio kivirčams tarp šalių, pvz., Turkija-Graikija. Todėl skirtingi nei Žygeivis manyčiau, kad Lenkijos agresyvumą Lietuvos atžvilgiu stabdo ne tiek priklausymas NATO, kiek visiško pasitikėjimo santykiai tarp Lietuvos ir JAV. Šiuo atveju prisimintinas Bušo pasakymas viešint Vilniuje. Sprendžiant iš visų aplinkybių, Bušo žodžiai galėjo būti adresuoti nemažiau Varšuvai negu Maskvai. Pagaliau pats Bušo apsilankymas Vilniuje yra šių kaimynų paakinimas, kad neabejotų Lietuvos nepriklausomybės tvirtumu ir kad Vilnius yra Lietuvos, kaip nepriklausomos valstybės sostinė, o ne Lenkijos provincijos užkampis. Tokia JAV pozicija kaimynams ir pasauliui buvo pademonstruota Lietuvos ir Vilniaus atžvilgiu jos prezidento apsilankymu. Žinoma, kad tai Varšuvai negalėjo patikti. Ir atsirado, kaip atsimename, santykių su JAV buhalterija…
Taigi, galvokime, žvelkime gilau…
Žygeivis labai užtikrintas, kad Rusija subyrės, tačiau kur to “neišvengiamai ir sparčiai” artėjančio Rusijos imperijos “subyrėjimo” ženklai, požymiai? Aš jų nematau. Realiai gal būt galėtų esant tam tikromis geopolitinėms aplinkybėmis atkristi Kaukazas. O kas daugiau? Sibiras? Bet jei taip ir atsitiktų Sibiras būtų vis tiek rusiškas. Juk jei neklystu rusų Rusijos federacijoje yra apie 80 procentų. Tai gal nereiktų siekių, vilčių pateikti kaip realybės. Antra, jei taip ir atsitiktų aš niekaip nesuprantu kur čia būtų nauda lietuvių tautai? Kas mums nuo to geriau, kad Rusija subyrėtų? Juk tektų susiremti su Lenkija ir Lukašenkos režimą nusimetusia slaviška litviniška Baltarusija, kurios abi kėsintųsi į mūsų sostinę. Negi Žygeiviui neaišku, kad tokia situacija būtų žymiai pavojingesnė Lietuvai.
Kažkodėl absoliuti dauguma komentatorių akcentuoja tik Rusijos arba Lenkijos pavojų lietuvių tautai, o niekas net nepagalvoja, kas bus, kai į valdžią Baltarusijoje ateis nacionalistinė opozicija, laikanti Baltarusiją tiesiogine LDK teisių perėmėja, o dabartinę Lietuvą – tik Žemaitija. Ar Žygeivis pagalvoja, api tai, kad visomis priemonėmis siekdami Lukašenkos režimo nuvertimo mes tuo pačiu atveriame kelius tai nacionalistinei opozcijai? Man labai įdomu Žygeivi, kam dirba tokie aktyvūs kovotojai su Rusija? Čia labai labai įdomus klausimas … Ar kas nors pagalvoja kokios kovos intelektualinėje, politinėje ir gal net karinėje srityse lietuvių tautos laukia būsima litvinizmo doktrina besivadovaujančia Baltarusija? Juk jeigu jie ateitų į valdžią, jei ne tik pakeistų šalies herbą – juo aišku taptų mūsų Vytis, bet gal būt net šalies pavadinimą. Ar pagalvojot Žygeivi kokios iškiltų problemos? Ar jos nebūtų panašios į Makedonijos (šios šalies pavadinimo Graikija atrodo iki šiol nepripažįsta). O kaip su Vilniumi? Apie jį gyvena žmonės, kurie save laiko lenkais, o kalba slaviškiu mišiniu – vadinamąja tuteišių tarme, kuriai vienas vienasiš šio portalo komentatorių siūlo suteikti oficialios kalbos statusą. Akivaizdu, kam ruošiama dirva …
Pastebėjau, kad komentaruose labai stengiamasi trukdyti Lietuvos-Baltarusijos suartėjimui buvusios LDK ar baltarusių (gudų) kaip buvusių baltų pagrindu, ypač prieš šią nuomonę šoka komentatorius “Lietuvis”, imdamas gąsdinti tuo, kad, atseit, Baltarusijoje esantis “litvinizmas” LDK laiko savo valstybe ir jo tikslas atimti iš Lietuvos Vilnių. Iš tikrųjų “litvinizmas” yra viena iš Baltarusijos istorijos koncepcijų. Gi komentatoriaus pramanytu “litvinizmo” baubu norima įteigti, kad Baltarusija lietuvai nieko gero, jos tikslai tokie patys, kaip ir Lenkijos, nesidėkime su Baltarusija, jau geriau Lietuvai nuo Rusijos baubo slėptis po Lenkijos sparnu… Taigi kam tarnauja tokių baubų kurpėjai, nepilnavertiškumo jausmo Lietuvai įteigėjai – akivaizdu, ne Lietuvai.
Lenkijos kėslus nusodinti galime tik surėmę pečius su broliais baltais – Baltarusija, žinoma, Lietuvos saugumui labai svarbi yra partnerystė su JAV, bet ji, manykime, reikalinga ne tam, kad saugotų nuo Baltarusijos…
Juokinga, kai siūlantys suteikti slaviškoms tarmėms oficialų statusą pareiškia, kad jie rūpinasi baltais. Nejuokinkit, “Kažin” ir nelaikykit kitų kvailiais. Aš seku Alką ir matau, kad daugelis jau supranta, kad tamsta atstovaujate litvinistus. Lietuvių tautai visiškai tas pats ar Vilnius bus prijungtas prie Lenkijos ar prie slaviškos Baltarusijos.
Visiškai ne taip yra siūloma, kaip čia aiškina vardu “Lietuvis” pasivadinęs komentatorius. Siūloma oficialų statusą suteikti ne pačiai kalbai (tarmei), o ja kalbančių žmonių savo kalbą vadinančiam vardui “poprosta” ir šių žmonių savivardžiui “tūteišas”. Tai padaryti reikia visų pirma psichologiniai sumetimais, kad šie žodžiai prilygtų kitų tautybių žmonių vardo, jų kalbos vardo statusui, t.y. jie taptų oficiliai vartojamais terminais. Kad “tūteišas” visur viešai be jokių kompleksų galėtų sakytis esąs tūteišas ar, – kad jis kalba savo gimtąja poprostos kalba, kad šie žodžiai būtų atitinkamuose pavadinimuose, pvz., “Mokykla poprostos kalba”, tekstuose, tarkim, tokiame: “Tūteišų mokykloje pamokos vedamos jų gimtąja poprostos kalba.” ir t.t. ir pan. Paprastai sakant, reikalinga šiuos vardus reabilituoti iš užguitumo ir pašalinti jų istoriškai atsiradusį išgujimą iš oficialaus vartojimo. Be abejonės tokie žingsniai turėtų vesti į “atbaltėjimą”, nutrauktų nuo Stalino laikų besitęsianti vadinamų Lietuvos lenkų, o iš esmės Lenkijos lenkų “gamyba” Lietuvoje. Yra pagrindo tikėtis, kad toks žingsnis, jeigu jis būtų išmanančiai žengtas per tūteišėjimą vestų regioną “atbaltėjimo” link.
Taigi ne Vilnių prijunginės kokios Lenkijos ar litvinistinės Baltarusijos, kuo gąsdinasi “Lietuvis”, o bus atvirkščiai Vilnius visus trauks prie savęs…
Ir visiškai “bumbliauskiška” yra šio komentatoriaus mintis, kad “Lietuvių tautai visiškai tas pats ar Vilnius bus prijungtas prie Lenkijos ar prie slaviškos Baltarusijos”. Manau, kad tokią mintį gali pasakyti tik visiškas regiono procesų neišmanėlis arba turintis tikslą trikdyti formuotis nuomonei apie Lietuvos ir Baltarusijos bendrumą tiek baltiškumo, tiek bendros LDK pagrindu.
Komentatorius „Kažin“ pasižymi stebėtinu užmaršumu arba, kas labiau įtikėtina, siekiu pudrinti „Alko“ skaitytojams smegenis. 2012 11 17 16:02 komentatorius „Kažin“ rašė: “Tūteišų” oficialaus pripažinimo tautine mažuma ir jų kalbos “poprostos” įteisinimo pagrindas yra faktinis jų kaip kultūrinio paveldo egzistavimas Lietuvoje ir LDK. […]. Jokių teisinių kliūčių pripažinti “tūteišus” tautine mažuma, o “poprostos” kalbą jų gimtąja kalba nėra. Reikia parengti vadovėlius šia kalba ir pirmyn“. 2012 11 19 16:03: „Tik trumpareigis gali nematyti, kad “tūteišų” pripažinimas tautine mažuma būtų konkretus ir neišpasakytai efektyvus Lietuvos strateginis regioninio lygio politikos “ėjimas”“. 2012 11 09 19:18 siūlė „parengti tūteišų kalba vadovėlius ir įsteigti mokyklas “poprostu” kalba“. Taigi, susumuojam komentatoriaus „Kažin“ siūlymus: pirma, oficialiai pripažinti tuteišius tautine mažuma ir jų vartojamą „po prostu“ kalbą. Antra, parengti tuteišių kalba vadovėlius ir įsteigti mokyklas “poprostu” kalba“. Štai komentatoriaus „Kažin“ siūlymai. Dabar gi „Kažin“ pamatęs, kad probaltarusiški siūlymai susilaukė atkirčio, jau aiškina, kad jis siūlė „oficialų statusą suteikti ne pačiai kalbai (tarmei), o ja kalbančių žmonių savo kalbą vadinančiam vardui “poprosta” ir šių žmonių savivardžiui “tūteišas”“. Tad kas klaidina Alko skaitytojus aš ar komentatorius „Kažin“? Dabar prisiminkim, kad tuteišių tarmė oficialių baltarusų mokslininkų laikoma baltarusių kalbos tarme. Vadinasi, siūlymo oficialiai įteisinti tuteišius tautine mažuma, o jų tarmę oficialia kalba esmė labai paprasta – dabar save lenkais laikančius lietuvių kilmės Vilniaus krašto gyventojus paversti tuteišiais = baltarusiais, o paskui jau argumentuojant tuo, kad Vilniaus krašte gyvena tuteišiai = baltarusiai, reikalauti Vilniaus krašto prijungimo prie slaviškos Baltarusijos. Štai ir visa esmė. Suprantama, “Kažin” arba jo užsakovai maskuodami savo siekius, kalba apie kažkokį krašto “atbaltėjimą”. Įdomu kaip slaviškos tarmės įteisinimas gali atvesti į “atbaltėjimą”? Lietuviai siekia Vilnius krašto sulietuvinimo, o ne sututeišinimo = baltarusinimo, ko siekia baltarusių nacionalistų samdinys „Kažin.
Jokio esminio skirtumo tarp to kas anksčiau sakyta ir dabar -nėra. Dabar yra tik plačiau paaiškinta, atskleista, daugiau akcentuota paties pripažinimo tautine mažuma praktinė pusė – tai koks reikšmingas poveikis praktikai būtų vardų suoficialinimas. Akivaizdu, kad krikštinant (pripažįstant) yra kartu ir vardas duodamas, taigi šie dalykai procedūriškai susiję. Atrodo pats arba nelabai “kertate druką”, arba esate bobiško apsimetinėjimo, gudrautojo tipo.
Na, o kaip “slaviškos tarmės įteisinimas gali atvesti į “atbaltėjimą?”, pačiam yra žinoma, – nesikuklinkite… Juk formulę: “sututeišinimo = baltarusinimo”, atrodo, iš Paliokijos vadovėlio užrašėte užsimerkęs…
Kas dėl samdinysčių, tai aš ne paties – “bumbliauskisto” mados.
Kadangi būti “nespjovęs” negalite, tai gal prieš pasirodydamas Alke galėtum “išsispjaudyti”, pvz., delfi… Ten paties lygio kampanijonų per akis…
Jau kam kam, bet jums “Kažin” apie komentavimo kultūrą patarčiau patylėti. Nenorėkit, kad paviešinčiau jūsų diskusijos dėl tuteišių baigiamuosius akordus – nebeturėdamas jokių argumentų tamsta leidotės į žemiausio lygio purviną seksualinės temos eksploatavimą.
Antra, gana kartoti tas pačias įkyrias savo giesmes apie savo oponentų “paliokizmą”, bumbliauskizmą”. Jeigu norit ką nors įtikinti, sugalvokit ką nors įdomesnio. Ir įsidėmėkit viena: lietuviai sieks tik Vilniaus krašto atlietuvinimo, o ne jo sulenkinimo sututeišinimo, subaltarusinimo ar surusinimo. Įsikalkit vieną kartą į galvą: tikriems lietuviams vienodai svetimos bet kokios slavų kalbos – rusų, lenkų, baltarusių, tuteišių ar dar kokios nors. Tikri lietuviai tik pakenčia lenkų, rusų, baltarusių kalbų vartojimą Vilniuje ir jo apylinkėse. Jie siekia, kad Vilniuje skambėtų tik lietuvių kalba, o visos slavų kalboms būtų paliktos geriausiu atveju tik tarpuvartės. Trečia, tikriems lietuviams Baltarusija tik geografinė erdvė, kurią jie turėdami galimybę, padedami Dievo ar likimo sutvarkys taip, kaip tai bus naudinga lietuviškai (o ne lenkiškai, tuteišiškai, baltarusiškai, rusiškai ar dar kaip nors) kalbančiai lietuvių tautai. Įsikalkit tai į galvą ir baigit tas įkyrias nesąmones apie “paliokizmą”.
Na, ir primityvu apsimeti ar esi.
Taip, iš tikrųjų, tokie lietuviai, kaip pats – “Lietuvis”, jau 20 metų “siekia” atlietuvinti Vilniaus kraštą, gamindami pagal stalinizmo laikų paliktą praktiką iš etniškai baltų tūteišų Lenkijai lenkus. Nieko sau atlietuvinimo “siekių” tempai. Kol saulė patekės – rasa akis išės…
Tie paties apsimetinėjimai dėl Vilniaus krašto atlietuvinimo yra Tautos permatomi kiaurai…, taigi jiems atėjo galas. Iš rodomo muistymosi matosi, kad jaučiate, jog uodega tokiems mulkinimams jau priminama… Atrodo, kad dar bandote ją kišti po “iškaba”, atseit, “Lietuvis”.
Beje, tas primityvumas visame kame išduoda ir galimai bobišką prigimtį.
Pagaliau nors gebėtumėte skirti moteriškumą nuo bobiškumo, juk yra akivaizdu, kad pastarasis vyriškų vyrų – kokiais ir yra “neiškabiniai” lietuviai – netraukia.
Man po “iškaba” “Lietuvis” – nešvanku… Lietuvio po ja, kaip galima būtų tikėtis, – nė kvapo…
Istoriniuose procesuose taip nebūna, kad turėtum galimybę rikiuoti savo uždavinius vieną po kito, kaip kad čia siūloma daryti – dabar tik “susitelkti tautinės savimonės stiprinimui”…
Manau, kad atidėti Lietuvos, Baltarusijos, Latvijos, gal ir Estijos bendrumo valstybių lygiu formato paieškas ir jo įgyvendinimą praktikoje negalima, tai darytina kol Baltarusia dar yra būtent Lukašenkos rankose. Kai į Baltarusiją po Lukašenkos atsikraustys Lenkija, bus vėlu. Be veikimo valstybių lygio visi savaiminiai, mistiniai “tautinio potencialo stiprinimai” gali išsisemti arba būti nutraukti iš šalies, taip ir nepalikę nieko konkretaus. Taigi minėtas valstybių bendrumo formatas rastinas ir praktiškai vykdytinas jau šiandien. Aišku apie Lenkijos valstybės dalyvavimą jame negali būti nė kalbos. Tai nesakytina apie Karaliaučių, kuris gavęs Maskvos palaiminimą, galėtų pritapti prie šio formato. Beje, formatas galėtų rastis ne iš visų minėtų šalių iš karto, o tik Lietuvos- Baltarusijos valstybių atitinkamo sutarimo sudarymo ir įgyvendinimo, prie kurio vėliau jungtųsi Latvija ir t.t. Šis interesų ir tikslų bendrumo formatas būtų konkreti regiono “atbaltėjimo” ir LDK savimonės ugdymo struktūra.
Ji būtina jau šiandien.
ko gi smulkintis, Kažin, įtraukime į šitą darinį dar ir Rusiją ir viskas bus OK
Tenka tik pakartoti, nes kai kam tai neaišku, kad dirbtinių, kabinetinių struktūrų – ala Lietuva, Latvija, Baltarusija, Estija – dėlionės visiškai nenaudingos lietuvių tautai. Užtenka tik paskaičiuoti kokį procentą lietuviai sudarytų tokioje “dėlionėje”. Tokie kabinetiniai hibridai naudingi tiek tiems, kas jaučiasi nepatenkinę savo ambiijų. Šiuo atveju atrodo tai būtų slaviška Baltarusija, nusimetusi Lukašenkos režimą ir puolusi įgyvendinti savo tariamų istorinių teisių lietuvių tautos sąskaita. Trumpai tariant. greta lenkų imperialistų tai būtų naudinga tik slaviškiems baltarusiams – “litvinams”, laikantiems save LDK teisių perėmėjais.
Tokios struktūros kūrimas reikštų ne regiono “atbaltinimą”, o jo suslavinimą, ką akivaizdžiai liudija vieno šiame portale besireiškiančio veikėjo ankstesni siūlymai suteikti oficialų statusą tuteišių tarmei.
Kaip matosi iš komentarų, yra manančių, kad užsikabinai iškabą “Lietuvis” ir tuo visi patikės. Naivu… Kad esi lietuvis, matosi ne iš iškabos.
Pritarciau Zygeiviui. Nepasislėpsit po svetimu sparneliu. nei po lenkisku nei po rusisku nei po jankisku. “Slabaku” niekam nereikia. Turim apsiginti patys. Skaitykite istorija. Kada Lietuva buvo stipri? Kai pati sugebejo apsiginti! O kai tik susidejo su visokiais gynejais iskart prarado viska:( O del Lenkijos: Su Lenkija normalūs santykiai ir strateginė partnerystė, kai:
1. Lenkija gražins Lietuvai užgrobtas baltų etnines žemes – dabartinės Pamario, Varmės-Mozūrų ir Palenkės vaivadijos Lenkijoje;
2. Kai bus baigtas Lenkijos pradėtas 1920 metais karas prieš Lietuvą ir kaip minimum bus išvesta Lenkijos okupacinė armija iš Augustavo ir Suvalkų – Lietuvos valstybės teritorijos;
3. Kai bus depolonizuotos lietuviškos etninės žemės dabartinėje Baltarusijos teritorijoje – kurias sulenkino kunigai lenkai iš Lenkijos, tam tikslui neturėdami suderinimo su popiežiumi Romoje. Depolonizacijos išlaidas turi apmokėti Lenkija;
4. Kai Lenkija apmokės depolonizacijos išlaidas Lietuvoje – sulenkintų lietuviškų pavardžių originalo atkūrimą (naujų asmens tapatybės dokumentų išdavimo išlaidos).
Įdomu tai, kad kai kurie komentatoriai labai akivaizdžiai siekia įtikinti, jog Rusijos imperija “laikosi gerai” ir apskritai “ją vertėtų išsaugoti”. 🙂
Taip pat siūlo įvairias politiniu požiūriu visai nerealias sąjungas su Baltarusija.
Beje, “senieji litvinistai” ten turi labai menką realią įtaką, o pastaruoju metu akivaizdžiai kyla “baltiškojo litvinizmo” ideologinė “banga”, kuri pripažįsta ir netgi didžiuojasi tuo, jog baltarusių protėviai yra senosios baltų gentys – štai su jais mums būtina labai intensyviai bendrauti.
Taip pat yra ir “tradicinio slavofilizmo” pasekėjų – tiek prorusiškų, tiek ir probaltarusiškų.
O Stalino 1939 m. okupuotoje Rytų Lietuvoje, kuri Baltarusijoje nuo 1939 m. vadinama Vakarų Baltarusija, labai stipri Lenkijos remiamų “vietinių lenkų” veikla bei įtaka.
Vienu žodžiu, ideologiniu požiūriu Baltarusijoje tebevyksta labai aktyvios “baltarusiškojo istorinio mentaliteto” paieškos, kurias įtakoja ir gretimos valstybės.
O mums visada būtina paremti baltarusių (bet kurio politinio-ideologinio jų “sparno”) siekius susigrąžinti Smolensko sritį, kuri buvo “atpjauta” nuo baltarusių istorinių žemių, kartu tvirtai pabrėžiant, kad tarp dabartinių katalikų baltų Lietuvių ir dabartinių pravoslavų, tačiau irgi slavakalbių baltų, Baltarusių, natūrali skiriamoji riba yra riba tarp katalikybės ir pravoslavijos.
Deja, bet netgi su mums labai gimininga Latvija karinę sąjungą (prieš Lenkiją) sudaryti mums nepavyks – ir priežastys tos pačios, kaip ir 1918-1920 m.
Vienintelė reali karinė Lietuvos sąjunga yra įmanoma tik su Ukraina (ypač jei ten į valdžią ateis tautinės ukrainiečių jėgos).
Ir priežastys taip pat tos pačios “amžinos” – pagrindiniai mūsų geopolitiniai priešai yra tie patys: Rusijos imperija, Lenkija ir netgi čia dažnai minima Baltarusija (kažkodėl visi pamiršta, jog Ukraina ir Baltarusija yra maždaug per pusę pasidalinusios senąją jotvingiškąją Poliesę, ir tiek vieni (ukrainiečiai), tiek ir kiti (baltarusiai) tebelaiko tas žemes savomis, ir nors dabar viešo konflikto akivaizdžiai kol kas nesimato, bet jis pastoviai “rusena”).
Rusijos imperijos subyrėjimas yra neišvengiamas istorinis procesas (kaip ir visų pasaulio imperijų) – ir tik laiko klausimas, kada tai įvyks. O įvairūs požymiai rodo, kad jau gana greitai.
Ir akivaizdu, kad imperijos vietoje susikurs nemažai įvairių valstybių, įskaitant ir Rusų valstybę dabartinėje “europinėje Rusijoje”.
Mūsų pagrindinis strateginis tikslas tuo metu būtų susigrąžinti pietinę Mažosios Lietuvos dalį, 1945 m. okupuotą Sovietų sąjungos – taip vadinamą Karaliaučiaus (Tvankstos) sritį, neleidžiant, kad ją užgrobtų Lenkija, kuri irgi tam labai intensyviai ruošiasi.
Tarp teiginių “laikosi gerai” ir “veertėtų išsaugoti” yra labai didelis skirtumas, Žygeivi. Konstatuoti, kad Rusija šiuo metu nėra byrėjimo fazėje kaip jus Žygeivi, bandote įrodyti, tai nereiškia, kad Rusijos imperiją reikia išsaugoti. Tai tik strategijos ir taktikos klausimas: kur mesti jėgas, ką akcentuoti, kaip paskirstyti jėgas. Štai, ką tai reiškia. Neabejoju, Žygeivi, kad šiame portale jūs esate bene geriausiaai informuotas apie buv Sovietų Sąjungos teritorijije vykstančius tautinius procesus, bet iš to, ką jūs savo komentaruose rašote, jokiu būdu negalima daryti išvados, kad Rusija netrukus subyrės. Tai viena. Antra, labai abejotina ar mums lietuviams, tokiems, kokie mes dabar esame, Rusijos subyrėjimas būtų naudingas. Ne tik Rusija, bet ir NATO ir apskritai susiklosčiusi geopolitinė struktūra neleidžia pasireikšti Lenkijos ekspansijai visa jėga. Problema ta, Žygeivi, kad tokie kokie mes esame dabar, mes jokiu būdu neatlaikytumėme milžiniško kultūrinio (jau dabar mūsų kultūrinis elitas yra prolenkiškas, švietimo sistemoje įdiegta ir masinėse informacijos priemonėse viešpatauja prolenkiška Lietuvos istorijos schema ir pan.), ekonominio, politinio ir karinio spaudimo, juo labiau žinant, kad didžiulį spaudimą teks patirti ir iš būsimosios Baltarusijos. Mano manymu, didžiausias pavojus kyla kaip tik iš istorijos ir kitų prolenkiškų mąstymo schemų įdiegimo lietuvių sąmonėje. Rusijos subyrėjimo būtinumo akcentavimas man atrodo yra dėmesio nukreipmas ne į tai, kas šiuo metu lietuvių tautai aktualiausia.
Galima mūsų teorinį dėmesį kreipti į bet ką, bet kalbėkime ne apie teorijas, o apie realybę ir mūsų galimybes – o realybė šiuo metu visiškai akivaizdi – būtent Rusijos imperijos subyrėjimas yra “dienų ar mėnesių klausimas”. Ir todėl turime “nepramiegoti”, kada tai įvyks – nes visų pirma turėsime “išspręsti” pietinės Mažosios Lietuvos dalies “klausimą”, kurį neabejotinai bandys “spręsti” ir ta pati Lenkija…. 🙂
Su pačia Lenkija šiuo metu mes nieko realaus padaryti negalime (tai yra susigrąžinti Lenkijos 1920 m. ir 1945 m. užgrobtas Lietuvių Tautos žemes) – nėra tam reikalingų nei sąlygų, nei resursų, nei tinkamos geopolitinės situacijos.
Štai su Lenkijos “penktąja kolona” Lietuvoje turime susitvarkyti – ir tai galime padaryti mes patys. O kaip tai padaryti – galima būtų ir pamąstyti… 🙂
Mažosios Lietuvos klausimo išsprendimą Lenkija jau pradėjusi vykdyti konkrečiais veiksmais. Pagal Lenkijos ir Rusijos susitarimą nuo šių metų liepos 1 lenkai po Karaliaučiaus sritį vaikšto jau be vizų.
Gi Ušackas, kuris dar prieš trejus metus buvo Lietuvai pramynęs takus į bevizį režimą su Karaliaučiaus sritimi, buvo Grybauskaitės atstatytas, o šis klausimas padėtas į stalčių. Be abejonės Lietuvos idėja, Ušacko įdirbiu bevizio režimo srityje pasinaudojo Lenkija. Taigi praeis pora metų ir Lenkija taps įsigalėjusia Mažojoje Lietuvoje. Kol Lietuva išsirangys, tas pats atsitiks ir su Baltarusija – joje įsitaisys Lenkija.
Taigi, Žygeivi, galima manyti, kad Mažosios Lietuvos “klausimą” Lietuva jau yra “atidavusi” spręsti Lenkijai.
Taigi nevyksta nieko naujo. Antai, po Žalgirio pergalės Lenkija nesutiko, kad Mažoji Lietuva atitektų Vytautui, dabar Lekijai pirmiau už Lietuvą koją M.Lietuvon įkėlė beviziu režimu. Beje, Žygeivio pradžiamokslis to nenumatė, tai vis dar “žada” spręsti jau Lenkjos savo naudai išspręstą M. Lietuvos “klausimą”.
Ką ten Mažoji. Paliokai jau Didžiają tuoj patvarkys su Jūsų draugu Užspieskichu ir Butkėvicziumi.
Gal ką sumaišėte, p. Jonai, aš su Kubiliumi važinėju dviračiais po Baltarusiją, dėl ko Paliokija baisiai niršta ir iki šiol, o jūs man į draugus peršate propaliokiškus Užspieskichą su Butkėvicziumi.
Vėlus metas buvo, tai sakau gal rašėte jau apsimiegojęs, ne kitaip.
Paliokinimo klausimu geriau būtų atkreipti dėmesį į tai, kad Sikorskis su Komorovskiu dar prieš gerus metus iki rinkimų tvirtino, jog naujasis Seimas bus jiems palankęsnis, taigi klausimai dėl lenko “kortos”, ir raidžių bus išspręsti be problemų. Beje, taip ir įvyko – naujasis Seimas veikia prolenkiškai, tarsi, gyventume likais po Liublino unijos…
Tad apskritai, atsižvelgus į tokį faktų sutapimą, kas galėtų paneigti, kad galbūt rinkimai buvo tik formalus Lenkijos valdymo šiuo atveju įforminimas.
Beje, kažkodėl ir jūsiškis Landsbergis tiek dėl Mažosios, tiek dėl Didžiosios tyli, Songaila taipogi jau jokių popierinių priešinimųsi Lenkijai nereiškia. O ir ta mūsų Radvilų, Sapiegų dvasia snūduriuoja… Tik, kaip ir dera, Lenkijos ordinų kavalierius “bumbliauskizmas” nesnaudžia, apkaišęs kuo patriotiškesniais lietuviškais vardais saviškius Alke vis kažkokiais mistiniais „litvinais“ “striošina” Lietuvą, kad ne Lenkija atims Vilnių, ką visi Lietuvoje žinome, o tie „litvinai“, tuo pridengdamas tikrąjį pilsudskininkų šliaužimą į Lietuvą ir apskritai į Rytus…
Taigi mano supratimu “paliokinimo” mechanizmas jį išknibinėjus atrodytų taip.
“Kažin” rašykite tiksliau, nes:
1. Šiaurinė Mažosios Lietuvos dalis jau nuo 1923 m. yra Lietuvos Valstybės sudėtyje (išskyrus 1939-1945 m., kada ją buvo laikinai okupavusi hitlerinė Vokietija).
2. Jokie Lietuvos Valstybės beviziai režimai su Rusijos imperijos okupuota pietine Mažosios Lietuvos dalimi neišspręs esminę geopolitinę problemą – šių istorinių lietuviškų žemių grąžinimo Lietuvai klausimą.
Šį problema galės būti išspręsta tik galutinai likvidavus Rusijos imperiją.
3. Baltarusijos okupuotoje Rytų Lietuvoje Lenkijos “įsitvirtinimas” – ir tai tik teoriškai – bus įmanomas tik tada, kai ten nuvers Lukašenką. O šiuo metu ten “lenkybė” yra taip griežtai kontroliuojama ir slopinama, kad mums reikėtų tik pavydėti ir pasimokyti. 🙂
Gerb. Žygeivis vadovaujasi pozityviu mąstymu – tiesiog teigti, kad tai įvyks ir tai būtinai įvyks. Na, gyvenime, ne visada taip būna. Tarp noro ir jo įsikūnijimo kartais būna labai labai nemažas atstumas. Bet tebūnie. Jei žmogus tuo tiki, tegul taip ir būna.
Šiaip jau aš irgi neabejoju, kad Rusija subyrės, bet tikrai ne pačiu artimiausiu laiku. Jeigu jau vadovautis analogijomis, tai gal tiktų Sovietų Sąjungos pavyzdys. Mano manymu dabartinė Rusija yra ne “perestrojkos” fazėje, po kurios kaip žinome sekė Sovietų Sąjungos subyrėjimas, bet “įsiveržimo į Afganistaną” fazėje, t.y. pasirengimo ekspansijai fazėje. Žinome, po to pagal SSRS likimo analogiją turėtų sekti Rusijos subyrėjimas, bet vis dėlto mūsų laikysena ekspansijai besirengiančios šalies ir beirstančios šalies atžvilgiu mano manymu turėtų skirtis. O Rusija tikrai subyrės, bet ne ne dėl į ją įeinančių tautų separatistinių veiksmų, judėjimų, kurių mano manymu ten beveik ir nėra (išskyrus Kaukazą), o dėl bendros situacijos pasaulyje. Situacija kaista. Mano manymu neišvengiamai bus prieita prie trečiojo pasaulinio karo, kuriame Rusija suvaidins nemažą vaidmenį, tačiau pralaimės. To pasekmė ir bus jos suskaldymas ar subyrėjimas, kaip norit. Bet žinoma, po trečiojo pasaulinio karo pasaulio žemėlapis apskritai bus visai kitas, todėl ir pralaimėjimas bus tik reliatyvus: gal apskritai nebeliks tų šalių, kurios įsitrauks tą karą. Bet tai jau futurologija. Dabar akcentuočiau, kad turime reikalo su ekspansijai besirengiančia, o ne irstančia Rusija.
Rusijos imperija iš tikrųjų siekia ekspansinių tikslų, tačiau yra pernelyg silpna, kad tai galėtų įgyvendinti šiuo metu – netgi okupuoti visą Gruziją ji neišdrįso.
Rusijos armijoje Serdiukovo pradėta karinė reforma gėdingai žlugo, “suvalgyta” milžiniškos korupcijos.
Naujai paskirtasis Šoigu tikrai yra žymiai geresnis organizatorius ir, matyt, daug mažiau korumpuotas, tačiau ir jam ne ypač sekasi išjudinti griozdišką ir klaikiai korumpuotą sistemą – tuo labiau, kad Šoigu yra labai pavojingas Putinai, kaip realus pretendentas nuversti jį nuo “sosto”… Ir todėl Putinas stengiasi, kad Šoigu vis tik pernelyg neįsigalėtų ir neįgytų pernelyg didelio liaudies bei įvairių elito grupių pasitikėjimą ir palaikymą.
Beje, netgi pagal Rusijos sudarytą karinio perginklavimo planą, jis maždaug 70 procentų bus įgyvendintas geriausiu atveju tik apie 2020 m. – o šių metų Rusijos imperija jau nesulauks.
Ir tai visai ne mano “optimistinė prognozė”, o daugybės įvairiausių sričių ekspertų (tiek pačios Rusijos, tiek ir užsienio) labai įvairiais tyrimais pagrįsta nuomonė.
P.S. Be abejo, jei būsimas JAV (ir Izraelio) “slaptasis” karas su Iranu iš regioninio pavirs “karštuoju” WW3 karu, tai Rusijos imperija bus į jį vienaip ar kitaip įtraukta – ir taip pat akivaizdu, kad tai bus jos galas.
nu ir tegu neša jie tą savo “civilizaciją” į tuos rytus, o mes kuo čia dėti?
Tai, kad tie jos Rytai baigiasi Lietuva ir Baltarusija…
na skaiciau ivairiu straipsniu ir knygu nu bet tokiu nesamoniu ir paistalu pradedant straipsniu neskaiciau. O KOMENTATORIAI tai tik i seima patarejais Juknevicieniai. Vyrai kur jus buvot tiek meteliu kai Lietuveliai jusu reikejo???:) Atsakymas forumuose tautai patarinejom ! 🙂 Vyrai taip prijuokinot kad neturiu ka ir pasakyt.
“Juokiasi tas, kas juokiasi paskutinis”. 🙂
P.S. Beje, turiu pasakyti ir “kramolną mintį” – net ir tuo atveju, jei įsigysime galimybę sunaikinti visą Lenkiją, jokiu būdu neturime tai daryti.
Ir priežastis elementari – po to mums neišvengiamai tektų susidurti su dar baisesniu priešu – Vokietija. O kaip tik to nesuprato Stalinas, kada sutiko su Hitleriu pasidalinti Lenkiją.
Apskritai, su Lenkija galėsime turėti net labai gerus santykius, jei ji grąžins Lietuvai Lietuvių Tautos istorines-etnines žemes – tas, kurias užgrobė 1920 m. ir tas, kurias Lenkijai padovanojo Stalinas 1945 m.
Nes kitaip Lenkija – kokia “kieta” ji besidėtų, vis tiek nepajėgs atlaikyti “kelis frontus” – visų pirma iš sparčiai besikeičiančios Vokietijos pusės bei augančios Ukrainos jėgos, kurią paremtų ir Lietuva bei Baltarusija, jei Lenkija nesutiks geruoju grąžinti tai, ką ji pagrobė iš Lietuvos, Ukrainos bei Baltarusijos.
Kaip ten bebūtų, Lenkijai ateityje neišvengiamai teks “susitraukti” iki savo istorinių-etninių žemių ribų.
pasižiūrėk, kas straipsnį parašė. čia tik vertimas
O ka Lenkija pavoge is Ukrainos?? Kad pagrinde Lenkija apvoge tik Lietuva ir Vokietija ar as klystu????
Ar girdėjai apie operaciją “Vysla”?
Akivaizdu, kad nieko apie tai nežinai…
Pasiskaityk:
Operacija “Vysla” – ukrainiečių deportacija Lenkijoje
http://lndp.lt/diskusijos/viewtopic.php?f=97&t=4736
P.S. Tokie klausimai aiškiai parodo, kaip yra pateikiama “masinė informacija”. Tai, kas “netolerantiška”, yra tiesiog nutylima, o tai, kas naudinga tam tikrai valdančiajai grupei, išpučiama.
šis straipsnis labiau primena pamfletą nei rimtą straipsnį. Arba parašytas nesubrendusio vaikėzo.
Šį straipsnį parašė to lenkiško žurnalo VYR REDAKTORIUS
kiekvienas vaikėzas šiais laikais gali įsikurti internetinį “žurnalą”, jei ką..