Seimo nario Gintaro Songailos teismui pateiktas ieškinys dėl Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų partijos Vilniaus skyrių sueigos tarybos sprendimo pritarti ketinimui Vilniaus miesto savivaldybėje sudaryti koaliciją su Valdemaro Tomaševskio bloku sukėlė nemenką audrą. Nors, Valdemaro Tomaševskio blokui sužlugdžius koaliciją, ieškinys neteko prasmės ir buvo atsiimtas, TS-LKD Priežiūros komitetas Gintarą Songailą dėl jo pašalino iš partijos. Šį sprendimą savo ruožtu pasmerkė 13 TS-LKD priklausančių Seimo narių (12 pasirašė bendrą, o Rytas Kupčinskas – atskirą pareiškimą). Eiliniai partiečiai taip pat renka parašus, protestuodami prieš Vilniaus skyrių sueigos tarybos sprendimą dėl koalicijos su Valdemaro Tomaševskio bloku. Atrodo, per artėjančius TS-LKD pirmininko rinkimus šis klausimas taps centriniu, nes į šį postą kandidatuojančių Irenos Degutienės ir Andriaus Kubiliaus nuomonės diametraliai išsiskyrė.
Vis dėlto problemos esmė šiuo atveju yra ne požiūris į Valdemaro Tomaševskio bloką ar Lenkų rinkimų akciją, o pats Gintaro Songailos kreipimosi į teismą faktas – būtent jį TS-LKD Priežiūros komitetas, Andriaus Kubiliaus prilygintas partijos „Konstituciniam teismui“, interpretavo kaip veikimą prieš partiją ir šiurkštų TS-LKD įstatų pažeidimą. Daugeliui eilinių žmonių taip pat iškyla klausimas, ar galima teikti teismui ieškinį prieš savo partiją ir ar teismas gali spręsti, kam ir kokias koalicijas sudaryti. Taigi verta jį aptarti išsamiau, bent iš dalies atsiribojus nuo Lenkų rinkimų akcijos veikėjų kurstomų aistrų.
Politinės partijos, kaip ir visuomeninės organizacijos, verslo bendrovės ar kiti juridiniai asmenys, veikia pagal savo įstatus ir turi tam tikrą autonomiją. Vis dėlto negalima pamiršti, kad teisinėje valstybėje juridinio (ir netgi fizinio) asmens autonomija nėra ir negali būti absoliuti – ji turi paklusti bendrosioms elgesio normoms, kurios tam ir kuriamos, kad būtų galima išvengti įvairių piktnaudžiavimo atvejų ar bent likviduoti jų pasekmes.
Amžina visų bent kiek skaitlingesnių organizacijų problema yra „geležinis oligarchijos dėsnis“: kad ir kokios bebūtų oficialios sprendimų priėmimo procedūros, realiai sprendimus vis tiek priiminėja mažuma. Bet visuomet egzistuoja pavojus, kad mažuma ims savivaliauti, ignoruodama daugumos nuomonę bei jos teisėtus lūkesčius. Atsižvelgiant į tai, LR Civilinio kodekso 2.81 str. 3 d. yra numatyta, kad juridinio asmens dalyviai turi teisę kreiptis į teismą su ieškiniu, prašydami uždrausti juridinio asmens valdymo organams sudaryti sandorius, prieštaraujančius juridinio asmens veiklos tikslams ar peržengiančius juridinio asmens valdymo organo kompetenciją.
Gintaras Songaila savo ieškinį dėl 2011 m. balandžio 12 d. TS-LKD Vilniaus miestų skyrių sueigos tarybos sprendimo pritarti ketinimui Vilniaus miesto savivaldybėje sudaryti koaliciją su Valdemaro Tomaševskio bloku grindė būtent šia Civilinio kodekso nuostata, teigdamas, kad šis Vilniaus miestų skyrių sueigos tarybos sprendimas prieštarauja TS-LKD partijos programai, o taip pat jos rinkiminei programai, patvirtintai Tarybos posėdyje 2008 m. rugsėjo 6 d. Nuspręsti, ar pastarasis teiginys atitinka tikrovę būtų buvusi teismo kompetencija, bet pats kreipimasis į teimą neabejotinai buvo teisėtas ir atitinkantis galiojančius įstatymus.
Tad ar galima tokį veiksmą interpretuoti kaip veikimą prieš partiją ir šiurkštų jos įstatų pažeidimą, kaip tai padarė TS-LKD Priežiūros komitetas?! Nepamirškime, kad TS-LKD Vilniaus miestų skyrių sueigos taryba priėmė sprendimą pritarti koalicijai su Valdemaro Tomaševskio bloku, ignoruodama 4 TS-LKD Vilniaus miesto skyrių nuomonę, pareikštą visuotiniuose susirinkimuose. Kiti 7 skyriai, svarstant šį klausimą, visuotinių susirinkimų nerengė ir savo nuomonės nepareiškė, bet galima pagrįstai suabejoti, ar ji būtų buvusi kitokia. Kaip bebūtų, išryškėjus tokiam kardinaliam nuomonių skirtumui, būtų buvę logiška sušaukti pačią skyrių sueigą ir spręsti ginčytiną klausimą joje. Uzurpuodama sprendimo priėmimo teisę, sueigos taryba neabejotinai peržengė savo kompetencijos ribas ir pažeidė pamatinį demokratijos principą, reikalaujantį grįsti sprendimus daugumos nuomone.
Be to, teisė kreiptis į teismą ir ieškoti jame teisingumo yra viena svarbiausių sąlygų, užtikrinančių teisinės valstybės funkcionavimą. Ją neigdamas, TS-LKD Priežiūros komitetas ne tik parodė visišką Lietuvos Respublikos įstatymų bei Konstitucijos nesupratimą, bet ir atskleidė mąstymą, griaunantį pačius demokratijos pagrindus.
Kaip bebūtų liūdna, tai nebe pirmas tokio mąstymo „perlas“. Maždaug prieš mėnesį tas pats TS-LKD Priežiūros komitetas nusprendė neleisti Gintarui Songailai ir Nagliui Puteikiui kandidatuoti į TS-LKD pirmininko postą, nors pirmąjį iškėlė Tautininkų frakcija, antrąjį – Klaipėdos skyrius.
Dar anksčiau TS-LKD Priežiūros komitetas pašalino iš partijos Vilniaus miesto savivaldybės kontrolierių Šarūną Skučą ir jį rėmusį Vilniaus Senamiesčio skyriaus pirmininką Arūną Totoraitį už tai, kad jie viešai prabilo apie tuometinio Vilniaus mero TS-LKD nario Viliaus Navicko Šarūnui Skučui daromą spaudimą ir kitus neteisėtus veiksmus. Spaudžiant TS-LKD Tarybai, sprendimas buvo pakeistas, deja, jis irgi akivaizdžiai rodo, kad TS-LKD „Konstitucinis teismas“ – ar bent jo narių dauguma – įsivaizduoja partiją ne kaip demokratinę organizaciją, o kaip kažkokią Cosa Nostra, kurios nariai turi besąlygiškai paklusti niekam neatskaitingai vadovybei ir šventai laikytis Omerta priesaikos. Regis, panašią svajonę puoselėja ir visa dabartinė TS-LKD vadovybė su pirmininku priešakyje.
Valdžia gadina žmones, nes būti autokratu visuomet lengviau. Būtent todėl labai svarbu, kad politinės partijos išmoktų amortizuoti šias tendencijas ir nuolat primintų savo lyderiams demokratijos taisykles. TS-LKD turi galimybę tai padaryti artėjančiuose partijos pirmininko rinkimuose, o taip pat suvažiavime. Bet jeigu ir eiliniai partijos nariai, klaidingai supratę lojalumo pareigą, nuspręs, kad turi remti savo lyderius, kad ir ką jie bedarytų, tai taps ne tik TS-LKD, bet ir visos Lietuvos problema, mat autokratinio valdymo tendencijos veši visose partijose, ir tėra tik laiko klausimas, kada jos persmelks visą mūsų valstybės gyvenimą, sužlugdydamos joje demokratinę santvarką.
Panašų įstatymą kaip Latvijoje, dėl asmenvardžių rašymo pasuose, mūsų Seimas pradėjo priiminėti daugiau kaip prieš metus. gal galėtų G.Songaila, R.Kupčinskas pasidomėti ir parašyti, kur jis užstrigo, kokiam komitete, kuo motyvuoja tas komitetas tokį delsimą ir t.t.?
Perskaičius straipsnį, man asmeniškai visai nebeaišku: – ką apskritai veikia krikščionys demokratai ir tautininkai šiame DURNIŲ LAIVE. Juk ši partija moraliai bankrutavo ir buvimas šioje partijoje, kekvieną diną, neša nuostolius. Niekaip nesuprantu, kokio velnio laikytis už šios suskilusios geldos. 🙁
Vytui.
Įstatymas buvo užstrigęs dėl dviejų priežasčių. 1) Jis netenkina lenkų ir tuo pačiu Kubliaus. 2) Buvo laukiama Konstitucinio teismo išvadų. Dabar jos yra, ir įstatymo svarstymas vėl atnaujintas. Tikėkimės, kad galiausiai jį priims.
Inga, Konstitucinio teismo išvados buvo paskelbtos gerokai anksčiau nei G.Songailos ir R.Kupčinsko projektas pasirodė Seime. Šiam projektui buvo pritarta pernai po pirmo svarstymo ir buvo įsipareigota antrą palsavimą surengti iki 2010 birželio 8 d. Bet iki šiol delsiama metodiškai ir sistemingai. Pirma buvo teisinamasi, kad reikia palaukti kol įvyks rinkimai lenkijoje, dabar jau sakoma, kad reikia palaukti kol bus paskelbtas Europos teisingumo teismo sprendimas byloje apie pavardžių rašybą ir t.t. Kad klausimas būtų atidėliojamas rūpinasi: A.Kubilius, Šimašius, D.Grybauskaitė ir ypač E.Zingeris (jo vadovaujamas Seimo Užsienio reikalų komitetas vienintelis ik šiol neapsvarstė minėto projekto nor ir buvo ne kartą primygtinai prašyta tai padaryti).
Strasbūro Europos Žmogaus Teisių Teismas jau nagrinėjo skundus prieš
Latviją, kuriuose buvo reikalaujama Latvijos dokumentuose pavardes rašyti
nelatviškai.
Strasbūro EŽTT atmetė reikalavimus Latvijos piliečių pavardes pasuose rašyti
nevalstybinėmis kalbomis. Latvijos pilietė ištekėjusi už Vokietijos piliečio
Menceno (vok. Mentzen) reikalavo latviškame pase jos pavardę rašyti
vokiškai. Jokios pilietybės neturinti bet nuolat gyvenanti Latvijoje
rusakalbė Kuhareca (rus. Кухарец) prieštaravo rašybai Latvijos dokumentuose
su latviška galūne -a. Visų lygių Latvijos teismai atmetė tokius skundus.
Minėtų gyventojų pavardės dokumentuose rašomos latviškai: Mencena, Kuhareca.
Strasbūro EŽTT pabrėžė, kad valstybinė kalba yra viena pagrindinių
konstitucinių vertybių, tokių kaip šalies teritorija, santvarka, vėliava.
Strasbūro Teismas paaiškino, kad sulatvintų pavardžių vartojimas skundų
pateikėjoms nesutrukdė naudotis visomis politinėmis, ekonominėmis ir
socialinėmis teisėmis, įskaitant teisę laisvai išvykti iš Latvijos ir į ją
sugrįžti.
Latvija laimėjo Strasbūre ir Latvijos piliečių (ir pilietybės neturinčių
nuolatinių gyventojų) pavardės pasuose (ar kt. dokumentuose) rašomos
latviškai, su teisingomis latviškomis galūnėmis. Lenkijos reikalavimai
Lietuvai – neteisėti pagal Europos teisę. Lietuva neprivalo savo piliečių
pavardes pasuose rašyti nei lenkiškai, nei lotyniškai.
Reikia sužinoti apie tą bylą daugiau ir kiekviena proga klausti Kubiliaus, Šimašiaus, Grybauskaitės, Zingerio ar Lietuvą netenkina toks Strasbūro teismo sprendimas?
Gal galėtų G.Songaila, R.Kupčinskas tą bylą kurioje Latvija laimėjo Strasbūre kad būtų Latvijos piliečių (ir pilietybės neturinčių
nuolatinių gyventojų) pavardės pasuose (ar kt. dokumentuose) rašomos
latviškai, su teisingomis latviškomis galūnėmis. Išsitraukti, išversti ir paplatinti kaip kokį dokumentą tarp Seimo narių, Seimo komiteto narių. Tai būtų ir kažkokia tai reklama tam sprendimui, kad Latvija tai jau padarė prieš kelis metus ir viskas gerai.
O Lenkijai visi Lietuvos sprendimai bus blogi išskyrus vieną, kad visa Lietuva atsisako savo kalbos, pradeda kalbėti lenkiškai ir prisijungia prie Lenkijos.
Gal gali keli Seimo nariai parašyti viešą paklausimą užsienio reikalų komiteto pirmininkui E.Zingeriui, jį atspausdintiti viešai, parašyti ar toks paklausimas įpareigoja E.Zingerį ir per kiek laiko atsakyti. Ar toks E.Zingerio atsakymas yra neprivalomas ir būtų tik geros valios žestas. Žurnalistai galėtų vis paklausti E.Zingerio ar jis ruošiasi atsakyti, kuo jis laiko Latvijos sprendimą blogu.
Kubiliaus vyriausybė geriausiai iš lygšiolinių vyriausybių priešinasi Rusijos imperiniams tikslams. Bet Kubiliaus vyriausybė nenori suprasti, kad lygiai taip pat reikia priešintis Lenkijos imperialistiniams tislams. Siekis įvesti į lietuvių kalbą lenkiškas raides yra brukamas Lenkijos imperialistų per jų nupirktus politikus ir intelektualus.
Vilniaus ir Šalčininkų rajonų savivaldybėse užsakytos lenkiškos gatvių lentelės, daug kur jos jau kabo. Autobusai kursuoja su lenkiškomis lentelėmis. Savivaldybių dokumentai sudaromi ir lenkų kalba. Jeigu taip, vadinasi, politinė autonomija jau sukurta.
Įdomu, ar mūsų VSD tokie dalykai įdomūs, ar jiems įsakyta tokių lenkų darbelių nematyti?