Teisiniai instrumentai veiksmingai gali būti realizuoti tik profesionalų ir tinkamai naudojant. Ar visada užtenka kompetencijos, profesionalumo ir siekio tinkamai realizuoti teisės normas?..
Gyvenimas rodo – būna įvairiai.
Žiniasklaidoje plačiai nuskambėjo istorija apie tuometinio Kauno technologijos universiteto gimnazijos direktoriaus Bronislovo Burgio konfliktą su moksleive, kuris kilo dėl reikalavimų palikti gimnaziją.
Apie šios istorijos teisines peripetijas ir ne tik laidos vedėjas advokatas Edmundas Budvytis diskutuoja su pedagogu, buvusiu Kauno technologijos universiteto gimnazijos direktoriumi Bronislovu Burgiu.
Pokalbis įdomus, paliesta jautri tema. Tačiau akivaizdžiai matome, kad problemos esmė nepaliesta, bando Bronislovas Burgis išsiskalauti savo mundurą. Tai ko reikėtų tokiam pilniasniam pokalbiui. Pirmiausiai turėtų būti išklausyti vis trys įrašyti pokalbiai. Tuos padarytus, kad ir slapta pokalbius mokinės su B.Burgiu, direktoriaus pareigose ir jo kabinete, esu išklausęs. Galiu pasakyti savo emocinę nuomonę, priešinčiausi Burgio psichologiniam smurtui iš visų jėgų. Gerai, kad atsirado mergaitės tėvai ir stojo ginti. B.Burgis naudodamas tokius metodus negalėtų būti mokytoju, pedagogu, galėtų būti labai geru kalėjimo viršininku. Nes mokykloje reikia mokyti, auklėti, o kalėjime už prasižengimus bausti. Tai čia ponui B.Burgiui tikrai būtų vieta kalėjimo viršininko pareigose. Ponas B.Burgis tik kalba apie atsakomybę ir pareigas kitų, mokinių, pačio pareigas pamiršdamas – mokyklos dievukas. Tokį turi ir rezultatą. Tai, kad mokinė prasižengė, nekelia abejonių ir nė viena pusė to neneigia. Tai va čia toksai teisingumas. Kai vištą pavagia, tai kalėjimas, o kai 685 milijonus pavagia, tai labai sėkmingai Seime sėdi. Tai čia mokinė pakenkė savo sveikatai ir čia tėvų rūpestis. Gi mokyklos rūpestis išauklėti, kad nebūtų taip, kaip ta mokinė padarė. O auklėjimo tai NEBUVO tik psichologinis teroras, taip tas B.Burgio metodas vadinasi. Jam atrodo, kad mokinys turi pakeisti mokyklą, o kodėl pats B.Burgis nepakeičia mokyklos, juk pilna tų mokyklų Kaune? Tai Burgio mokykloje atsitiko tas dalykas, vadinasi ponas direktorius yra atsakingas ir net tisiogiai šį sykį. Tai kai kalbame apie tos mokinės nubaudimą, tai čia tikrai reikia nubausti, jeigu tokiam atvejui Lietuvoje yra ĮSTATYMAI. Na, o jeigu nėra, tai nubaudimas yra savavališkas aktas ir baudėjas yra nusikaltėlis. O B.Burgis nenori būti nusikaltėliu ir problema tame yra tikrai, kad nesugeba suvokti, kad tikrai nepedagogiškai, o terorizuodamas mokinę siekė rezultato savo narcisizmui patenkinti. Juk pasvarstykime, mokykloje buvo ne šiai sau mokiniai, o specialiai atrinkti GABŪS moksleiviai ir čia jokio B.Burgio nuopelnų NĖRA, jie atėjo gabūs. O mokyklos užduotis padaryti gabius, išsilavinusius. Taigi Burgiui beliko tik TINGINIO ROLĖ, pamiršo, o gal net nė nežinojo, kas yra pedagogika. Ir dar, kai bausmė yra aiškiai per didelė negu padarytas nusikaltimas, tai tokia bausmė taip pat yra NUSIKALTIMAS. Ponas B.Burgis prarado SAIKĄ. Daug kartų apie tai rašiau komentarus, kitų nuomonę, kuri yra priešinga, daug kartų skaičiau. Jie mane smerkia. O aš matau taip, jeigu už tokius dalykus, kaip užsirūkymas, reikia mesti iš mokyklos, tai tada Lietuvoje mes neturėtume daktarų, mokslininkų, profesorių, valdininkų, karininkų na ir t.t. nes pati didžiausia dauguma jau senai būtų prie konteinerių ir išmesti iš visų mokyklų. Jei ponas direktorius toks jau ščyras, tai tegu susikauna su cigarečių, rūkalų, alkoholio pardavėjais, nes jie žaloja ne vien mokinius, tačiau ir suaugusią visuomenę. Taigi ką matau, kad ponas B.Burgis aiškiai perlaužė lazdą, siekia išplauti savo mundurą, o kas reiškia savo nedorą iškelia virš visuomenės. Taigi kiek kartų gyrėsi, kad jau miršta, gelbėkite…. o atrodo gerai atsiganęs. O visa tai taip pat psichologinis teroras. Taigi ponui B.Burgiui linkiu būti vyru ir kai esi kaltas prisipažinti, o jis savo pinigine kompensacija tą ir padarė.
Sumoje laikau, kad ir šis pokalbis nėra korektiškas, nes nesimato atsvarai kitos pusės nuomonės. Spardymas vartus be vartininko. Tai to pono advokato norisi ir paklausi, kaip ten su biblijiniu mokytoju, ar jisai ką nors mokino iš atrinktų gabiausiųjų ar nepriklausomai visus esančius mokykloje? Supantu poną Burgį, gal ir uždainuočiau prisirinkęs gabių mokinių, nereikia mokyti, auklėti, o rezultatai geri. Tikras tinginio metodas. Man patinka, kad mergaitė pasipriešino, ji supras gyvenime kaip kautis, o ne būti mėme. Net ir kaltas būdamas turi kautis už savo išlikimą. Tą daro ir B.Burgis. Jokio čia teisingumo nėra.
Citata: “Tokį turi ir rezultatą”.
O rezultatas yra toks – B.Burgis buvo išteisintas visiškai.
Todėl nebegink žulikų.
O ar pinigus, kuriuos išmokėjo nukentėjusiems, berods 30000Lt, ar atgavo? Tai jeigu iš tikro buvo teisus, tai kam tuos pinigus mokėjo, kam iš gimnazijos pabėgo? Beje ar tuos slapta įrašytus pokalbius, kurie tikrai buvo vieši, ar klauseisi?
O dėl teismų? Kaip žinai, turiu 20 civilinių bylų patirtį prieš vagių, žemgrobių, dokumentų padirbinėtojų, susidorotojų su mokslininkais ir t.t. Vytauto Didžiojo universitetą, kuriose sudalyvavo apie 100 įvairių lygių teisėjų iš kokių 750 tada. Tai mano išvada yra tokia, kad Lietuvos teismai už Lietuvos biuddžeto pinigus Lietuvoje naikina TEISINGUMĄ. Tą sakau ne supykęs, ne išsinervinęs, o objektyvaus tyrimo rezultate. Ir tas teisingumo naikinimas vyko praktiškai visose bylose, ir tose kuriose laimėjau ir tose, kuriose pralaimėjau. Manau, kad daugumą laimėjau, nes išėjau iš universiteto tada, kada man reikėjo.
Tai dėl to didžiūlio NETEISINGUMO Lietuvoje Lietuva NYKSTA. Taigi pono B.Burgio pergalė dar nieko nesako, viską pasako slapta padaryti įrašai, kurie aiškiai parodė, kas yra B.Burgis. Niekada jis man kelio neperbėgo, niekada neturėjau su juo reikalų, visada gerbiu žmones daug pasiekusius. Tačiau, kai tas “pasiekusis”, kalba su mokine ir ją iš esmės terorizuoja, niekina Lietuvos valstybės įstatymus, tai kalbėti apie kažkokius pasiekimus sunkoka. Kaip žinai, tai ponas B.Burgis siekė Vilniaus miesto tarybos mandato ne pagal įstatymą, mat gal su savo teisininkais net nežino, kad prieš tai, kad ką nors daryti, reikia įstatymą pasiskaityti. Taigi buvo išmestas iš “barščių”. Tai čia parodo, kad ponas B.Burgis bandė būti virš įstatymo. Supranti kame reikalas…. kai tą daro neišsilavinęs žmogus, tai visgi dar galima suprasti, o kai tai daro save “pedagogikos šviesuliu” belaikantis, tai jau nusikaltimas eiti į valdžią ne pagal įstatymą. Ponial? 🙂 Ne ponial? Tai tada klausyk apie tai ką sakau. Lietuvos Respublikos Seimo nariai yra išrinkti pagal antikonstitucinį, antidemokratinį, antiteisinį pagal Europos teisę taip pat, Seimo rinkimų įstatymą, todėl yra Seimo nariai neteisėtai išrinkti ir tai tęsiasi jau daugiau kaip ketvirtį amžiaus. Tai tokia pačia antiįstatymine logika vadovavosi ir tas “pedagogikos šviesulys”. Tai paprasčiausiai yra valstybės naikinmas…. komsomolcai taip irgi daro. Žmonės turi savo laisva valia paklusti įstatymui, Konstitucijai, jeigu gerbia savo laisvę ir Valstybę, kuriai privalo būti LOJALŪS, o tokie nėra. Skaityk mano straipsnius: “Ultimatumas Seimui dėl LR teisinių pagrindų griovimo”, “Bulvarinis rinkimų balaganas”, “Valdžios vertybių degradacija”, “Rinkimų kodekso aferizmai”, na ir t.t.
Citata: “dėl NETEISINGUMO Lietuvoje Lietuva NYKSTA”.
Pritariu.
Bet tai ne Burgio atvejis.
30 000 mokėjo ne jis, o jo sūnus, kada jis gydėsi ligoninėje.
Įrašai nieko blogo apie jį nepasako – jūs tiesiog nenorite suprasti, kad VISI TURI BŪTI LYGIATEISIAI, ką ir įrodinėjo jis.
Pseudointelektualas detektuotas. Gal grįžk į urvą, a?
Iš kur tie smurtautojai? :)) Direktyvūs direktoriai?
Ir vis dėlto man atrodo, kad p. Burgis savo pokalbiuose su mokine smurtavo psichologiškai. Visi tie pasisakymai ir pamokymai apie gyvenimą jau buvo pertekliniai. Kodėl būdamas direktoriumi, p. Burgis pats sprendė, ką daryti su rūkale? Ar jis pasitelkė gimnazijos tarybos nuomonę? Tegul mokyklos taryboje dalyvaujantys mokytojai, mokiniai, tėvai sprendžia apie tokius pažeidėjus. O dabar liko vienas prieš visus.
Psichologinis poveikis nelygus smurtui arba terorui. Beje, ką reiškia pats sprendė? Nieko jis nesprendė, jei jau buvo nuspręsta ir raštu parašyta taisyklėse ir mokinio sutartyje. Vienintelis sprendimas, kurį galėjo priimti, tai nebent kuo greičiau paruošti ir pasirašyti šalinimo iš mokyklos raštą. Gimnazijos tarybos nuomonė ne prie ko. Mokytojų ir mokinių nuomonė ne prie ko. Pažeista taisyklė ir atsakomybė už tai nėra nuomonės klausimas.
Na kas čia toks rašytojas apie taisykles: “Pažeista taisyklė ir atsakomybė už tai nėra nuomonės klausimas.”. Lietuvos Respublikos visi 7 Seimai yra išrinkti pagal antikonstitucinį Seimo rinkimų įstatymą ir yra neteisėti. Pažeista, išniekinta LR Konstitucija idiotišku būdu, kai į Seimą patenka dvigubai išrinkti ir neišrinkti. Kas nors nubaudė Seimo narius už tai? Taigi Seimo nariai, kaip prisiekę Konstitucijai, privalo savo laisva valia paklusti Konstitucijai, o to nedaro tyčia, naglai, chamiškai ilgalaikiai tyčiodamiesi iš Lietuvos, kuri jų nepriverčia paklusti tam, kam jie prisiekia paklusti. Apie tai, jei kas netiki ką parašiau, tai skaitykite 2016-9-11 straipsnį “Ultimatumas Seimui dėl LR teisinių pagrindų griovimo”, “Bulvarinis rinkimų balaganas” na ir t.t. Taigi ar tik mokinius bausime, o gal poną direktorių, kuris ne pagal įstatymą siekė tapti net Vilniaus tarybos nariu ir buvo iškrapštytas.
Ne į temą.