LSDP frakcijos informacinis centras išplatino pranešimą, kuriame skelbia, kad Lietuvos socialdemokratų partija smerkia populistinių jėgų siekius priimti regresyvų nėštumo nutraukimo draudimo įstatymą ir primesti vienos siauros grupės „moralinį“ požiūrį į moters apsisprendimą visai visuomenei.
„Socialdemokratai pasisako prieš nėštumo nutraukimo uždraudimą, nes jis padaro moteris ir jų gyvenimą (intymų, asmeninį ir socialinį) priklausomą nuo valstybės malonės bei kontroliuojamą valdžios ir teisėsaugos institucijų. Tai yra žmogaus teisių, moters teisės į savo kūną, privatumą, orumą ir garbę apribojimas ir pažeidimas.
Nėštumo nutraukimo uždraudimas grąžintų Lietuvą į namudinių abortų ir veronikų laikus, kurių tamsą jau tikėjomės palikę istorijai. Fundamentalistinis reikalavimas Lietuvos moterims ir vyrams elgtis pagal vienpusiškai įvertintą „moralę“ yra neįmanomas įgyvendinti teisiškai, nedera su demokratinės visuomenės principais.
Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija Seime nėra už abortus, kaip ir daugelis pasisakančių prieš abortų draudimą ir siūlo itin konservatyvių pažiūrų politikams, visuomenės veikėjams ir dvasininkams tuo nemanipuliuoti. Draudimas pačių nėštumo nutraukimo skaičiaus nesumažintų, bet nustumtų juos į šešėlį ir grėstų moterų sveikatai ir gyvybei. Vietoj to reikia siūlyti švietimo ir socialinės paramos paslaugas šeimoms.
Vietoje draudimų Lietuva privalo imti pavyzdį iš Skandinavijos valstybių ar Nyderlandų, kur socialiai pažeidžiamoms grupėms yra palengvintas priėjimas prie kontracepcijos, atviras ir savalaikis vaikų ir paauglių lytinis ugdymas, kur paauglių pastojimo ir nėštumo atvejai yra itin reti, kaip ir vaisingumo reguliavimas nutraukiant nėštumą, ir kur bendras gimstamumo lygis viršija Europos vidurkį.
Nėštumo nutraukimo uždraudimas suskaldytų Lietuvos medikų bendruomenę, sukurtų papildomą įtampą gydymo ir medicinos darbuotojus rengiančiose įstaigose. Galiausiai, toks nėštumo nutraukimo draudimo įteisinimas pablogintų Lietuvos lyčių lygybės ir žmogaus teisių indeksus, o kartu pakenktų valstybės tarptautiniam prestižui ir reputacijai. Tai gali turėti ir netiesioginių ekonominių pasekmių santykiuose su kitomis valstybėms ir atsilieptų valstybės gerovei.
LSDP frakcija primena, kad didžioji dalis Lietuvos visuomenės nepritaria nėštumo nutraukimo uždraudimui ir ragina gerbti tokią visuomenės nuostatą“, – rašoma pranešime
Taip pat sėkmingai socialdemokratai gali pasisakyti prieš narkotikų vartojimo uždraudimą. Juk draudimas narkomanų “skaičiaus nesumažintų, bet nustumtų juos į šešėlį ir grėstų jų sveikatai ir gyvybei. Vietoj to reikia siūlyti švietimo ir socialinės paramos paslaugas…”
Socdemai skelbia :”Nėštumo nutraukimo uždraudimas suskaldytų Lietuvos medikų bendruomenę, sukurtų papildomą įtampą gydymo ir medicinos darbuotojus rengiančiose įstaigose”
Man apskritai klausimas kaip siejasi Hipokrato priesakos1 sakinys (Visas mano gyvenimas tebūna skirtas tarnauti žmonijai, saugosiu žmogaus gyvybę ir jos neliečiamumą nuo pat pradėjimo iki natūralios mirties, gerbsiu jos orumą.) su aborto darymu? Savo gimimo laukiančio žmogučio nužudymas, tai ne danties ištraukimas. Nors… jei tuo užsiimi kokius gerus 20 m. tų žmogiškų savo esme lavonėlių “kalvelę” turi kažkaip pateisinti… ir prie savo studentus taipogi.
‘..LSDP frakcija primena, kad didžioji dalis Lietuvos visuomenės nepritaria nėštumo nutraukimo uždraudimui ir ragina gerbti tokią visuomenės nuostatą..’
Ane… Tu matai kokie rupesteliai. O tai kur buvote kai ‘didzioji dalis’ visuomenes pasisake pries gaisu parada?
Na reikia gi pagaliau suprasti, kad tiek konservai, tiek liberalai, tiek socdemai turi šeimininkus už Lietuvos ribų. Ir todėl jie yra už abortus, už homoparadus, už privatizaciją, už tautiškumo niekinimą ir naikinimą ir t.t. Toks globalių pasaulį valdančių jėgų užsakymas.
O sekantis socdemu siulymas turetu buti,vaiku svietimas apie aborto nauda.Kazko tie socdemai i liberalus pavirto galutinai.
Konservai taip pat. Net koaliciją buvo sudarę su liberalais.
o tai tie komuniagos (keista, kad net Alkas klaidina savo skaitytojus!) iš dangaus nukrito, ar juos žali maži marsiečiai užvežė? Tai, kad ne- pasirodo, kad būtent jūs juos patys išsirinkote 🙂
Tas pats bus ir šį pavasarį- juk rinksite tas raudonas uteles ir jų motinėlę burokinę Dalią 🙂
Komentuokit, komentuokit į sviekatą, bus man juoko gegužės 12-os rytą- taigi jūsų dėka vėl išauš raudonas raudonas gaidys 🙂 MANKURTAI.
Čia tu mankurtas. Nes pagal viską balsuoji už liberalus ar konservus, kurie yra tokie pat raudoni, kaip ir socdemai.
gyvenime nesu balsavęs nei už konservuotas komuniagas, nei juolab už liberastus 🙂
Apsikvailinai ir vėl….
Štai tokie labiausiai mane ir juokina- baksteli jųjų nosytę į pačių jųjų padarytą šūduką- tai amsėt pradeda 🙂
Tave zona ištaisys, jei ir toliau vemsi ant kitų. Oi kaip ištaisys.
As asmeniskai uz situos raudonuosius nebalsavau, tad taip drasiai mankurtais visu nevadink. As balsavau uz ULL.
… as irigi 🙂
‘..Lietuva privalo imti pavyzdį iš Skandinavijos valstybių ar Nyderlandų, kur socialiai pažeidžiamoms grupėms yra palengvintas priėjimas prie kontracepcijos, atviras ir savalaikis vaikų ir paauglių lytinis ugdymas..’
Nu teip, aisku kad reikia imti pavyzdi. Vienas va, tarptautinius reikalus studijuojantis jaunuolis is Nyderlandu, rodo mums ‘musu ateiti’, o jo tevelis salia stovi ir didziuojasi savo atzala. Puikus auklejimo pavyzdys, nieko nepasakysi… Tolerantiskas be galo jaunuolis… (tolerancija kaip zodis yra kazkoks sudinas naujadaras, turime savu ir geresniu, bet su jais reikia moketi kalbeti ju kalba) Kas del ‘ugdymo’, tai raudonskruosciu frakcija akivaizdziai tuo susirupinusi ir vienareiksmiskai imasi rimtu zingsniu spresti si klausima: EP uz ‘vaiku masturbacija’ pasisake Paleckis, Blinkeviciute ir Balcytis (visi raudonskruosciai), musu seimelyje velgi rodo pavyzdi Sysas, Vesaite, Povilioniene, Leipute, Purvaneckiene, Sabatauskas, Salamakinas, Sablinskas (uz Estrelos deklaracija!!)… Daug sakantis zingsnis. Tik ar mums to reikia? Ar gali issilavines ir valstybe valdyti pasiruoses zmogus nesuprasti, kad vaikams to nereikia, kad tai elementarus vaiku tvirkinimas? Manau kad negali, tai kas belieka? Darbas kazkam, kam tai naudinga. Kam reikalinga tik savo malonumu beieskanti ir bet kokiomis priemonemis siekianti visuomene, neturinti sentimentu savo Tevynei, saliai, tautau, svarbu ‘jam gerai’. O juk nuo mazens mokinami siekti tik malonumu tokie ir augs… Besarmaciai raudonskruosciai. Priedo dar ir veidmainiai, nes kada ‘didzioji dalis’ visuomenes pasisako pries tai kas jiems nenaudinga, tai sis faktas ignoruojamas, o kada pries tai kas jiems naudinga- tada jau argumentas. ‘Socialdemokratai sako griezta ne populistiniam abortu draudimui’… o kuo patys uzsiimineja? Prastumineja vaiku masturbacijos idejas kaip svietima. Vienareiksmiskai galima pasakyti, kad ‘didzioji dalis Lietuvos visuomenes’ tokiam ‘ugdymui’ nepritartu. Siuo atveju tai, panasu, nera ‘svarus argumentas’… Seimininkas pasake, reikia daryti? Va va
kartais ne jūs išsirinkote tą žydpalaikį “be pykčio”? Visiškai nenustebsiu, kad ir vėl jį rinksite.
O kaip ten pakliuvo tie raudonskūriai komuniagos- taigi vėlgi jūsų balsais. Ar sąžinė negriaužia naktimis? 🙂
O pavasarį juk vėl rinksite labiau patyrusius, labiau mokančius vogti ir prisivogusius, matytus, visad laiminčius. Na nejaugi balsuosite už pralaiminčius, už marginalus? 🙂
kas tie ‘jus’?? cia kokia tai slapta organizacija? Tai traukite ja i dienos sviesa, nemindzikuokite… Ar cia i mane kreipiates? Jei taip, tai drisciau teigti nezinote uz ka balsavau, taip kad prasyciau ‘nedrumsti vandens’. Jei turite ka pasayti i komentaro tema- tai prasome. Jei ne, protingiausia butu patyleti…
Pritariu, gerai išdėstyta
Tautininkai dalyvaus prezidento rinkimuose. Tautininkų programa draudžia žudyti užsimezgusį vaisių, todėl tautininkus reikia rinkti. Prancūzijos nacinalinis frontas jau lenkia visas Jų partijas ir socdemus ir Golistus. bendraukime su Prancūzijos N F, juk Prancūzija mūsų strateginė partnerė.
Manau už Tautininkus nedaug kas balsuos, būtent dėl šio punkto ir dėl patriarchalinio požiūrio į moteris.
Nors esu nacionalistė, tačiau vien dėl to, kad tautininkai šiuolaikinę moterį bevelija laikyti prie puodų ir vystyklų, už Tautininkus tikrai nebalsuosiu. Ir per paskutinį balsaviną pasirinkau DK, nors jų katalikiškas pamaldumas man nebuvo prie širdies.
Tu jokia nacionalistė.
Nebalsuokite, Jusu pasirinkimas… O tautininkai moteru nenuvertina, taciau gyvybe brangina. Abortai yra zudymas. Abortu nereiketu, jei zmones protingai naudotusi specialiomis apsisaugojimo priemonemis… Tai tiek.
Cia atsakymas Laisvamanei.
Pritariu, kad abortu nereikėtų ir žmonės protingai naudotusi gamtos dovanomis.
Kai kurios katalikiškos valstybes Lenkija, Airija šiuo klausimu jau yra priėmusios abortų draudimo kraštutinumus. Ir ką mes turim. Pvz: Kataliko- patriarchalinėje Airijoje išprievartauta nepilnamete mirė gimdydama ne savo noru pradėtą vaiką. Gydytojai jai negalėjo nutraukti nėštumo (nei todėl kad išprievartauta, nei todėl kad gyvybei grėsė pavojus). Skambėjo visas pasaulis. O kiek neapašytų panašių moterų smurto atvejų. Tai ką pagal jus gerbiami tautinkai-vyrai, tai yra normalu?
Dėl mano balsavimo, nereikia sukti galvos, jis “pagados” tiktai nepadarys.
Tačiau manau tokiais bukais ir kategoriškais draudimais, tautininkai tik savo reitingus muša žemyn. Nereikia būti aklais, juk 89 proc žmonių pasisako už šia galimybę iki tam tikro termino ir aišku esant tam tikromis aplinkybėmis.
Manyčiau, kad tautininkų pagrindinė misija turėtų būti- tautiniu pagrindu paremtos valstybės puoselėjimas, o ne šios temos eskalavimas ir moterų gniuždimas.
As asmeniskai pritarciau abortams, jeigu: 1. Moteris yra nepilnamete, nebaigusi mokslu; 2. Moteris isprievartauta; 3. Moteriai gresia komplikacijos, mirtis. Kitais atvejais abortams nepritariu. Tokia mano nuomone.
vis- ar zmones tycia taip sneka (nutyli dali faktu), ar yra visiski buki idiotai?
Ypac tai kreiptintina “Laisvamanei”- ar jus bent zinote, kad nei R.J.Dagio, nei Tautininku siulymuose nera visisko “abortu draudimo”?!
Taigi ir siose pataisose ir nuostatose yra sakoma, kad Abortas galimas:
– jei tai yra nusikaltimo metu pastota (ispreivartauta moteris);
– jei tai tieisogiai kenkia moteriai, vaisiui ir juju Gyvybei;
– jei pastebeti dideli genetiniai nukrypimai;
Aš galvoju, kad “as galvoju” prieš svaidydamasis užgauliojimais galėtų išmoktų lietuvių kalbą, nes be epitetu daugiau nieko protingo neparašė. Vargšelis
Kazin ar abortu draudimas tolygu moteru gniuzdymui.. .O ir siaip pavirkauti galima be abejo, bet apie tuos ‘gniuzdymus’ siais laikais, ypac Lietuvoje, kaip ir nelabai malonu klausyti. Visi svarbiausi postai valstybeje moteru rankose, bet kaip ‘gniuzdo taip gniuzdo’… Bloga nuojauta, prisiminus ‘auksines zuveles nuotykius’, apima. Na, sitai gavome, tai paverkime dar, gausime dar, o po to…dar, ir kada sustos sitas traukinys neaisku
Kas del abortu, tai valstybe jokiu budu neturetu ju teisinti. Tai yra savo pilieciu zudymas, todel valstybe savo politika to iteisinti neturetu. O kas nori is daktareliu ‘prisidurti prie atlyginimo’ savo klinikeleje, gal tai ir ju reikalas. Gyvename tokiais laikais, kai kiekvienas zino savo teises ir ju nesidrovedamas reikalauja, daznai net negalvodamas apie kitu teises. Ka darysi… Bet valstybiniu lygiu iteisinti si reikala yra labai nepalanku tiek zmonems, tiek visuomenei tiek paciai valstybei.
Jusu cia paminetas atvejis labai skaudus, reikia sutikti… Bet labai tiketina ir tai, kad del draudimu begale moteru aborto nesidare, to pasekoje gime daug vaikeliu, is kuriu ne vienas po to gimdytojus padare laimingais… Daznai tik su laiku suvokiame, kokia vertybe likimas mums dovanoja. ‘Ant karstu’ pasinaudojus savo ‘teise’ daznai po to grauziamasi visa gyvenima, bet buna velu. Gaila, bet tokiu atveju ‘visas pasaulis neskamba’… Jei pateikiate viena puse, reiketu neuzmirsti ir kitos, priesingu atveju gaunasi iskreiptas vaizdelis.
Pirma, čia anaiptol niekas nevirkauja, o mėgina parodyti galimas priežastis, dėl kurių Tautininkai yra nepopuliarūs ir dėl ko ateityje už juos nedaug kas tebalsuos.
Antra, kalbant apie “gniuždimą” ir kiekvieną kadenciją naujai eskaluojama abortų klausimą norėtusi priminti, kad nors, ir yra moterų valdžioje jos turbūt nenurodinėja vyrams kaip elgtis su jų kūnais, pvz. nesiūlo tvarkos, kad reikėtų sterilizuoti visus prievartautojus ar kažkaip bausi savais vaikais nesirūpinančius vyrus. Tiesiog vyrai visą istorinį gyvenimą brutuliai diktavę moterims (valstybiniame lygyje ir namie) nori tai tęsti ir toliau. Teisė balsuoti ir valdyti nekilnojamą turtą jau iškovota, liko nedaug, paprašyti nesikišti į kūno reikalus.
Trečia, Esu gamtos mokslų daktarė, ir gerai išmanau vaisiaus prenatalinėje fazėje vistimasi bei moters psichosomatinę būsena prenataliniu laikotarpiu. Galiu atsakingai pasakyti, kad tokia galimybė turi būti palikta! Nors esu prieš abortus ir manau kad valstybė neturi jų skatinti ar kaip remti.
Ketvirta, reikalavimai įteisinti bukus draudimus ir paniekinantis epitetai komentaruose, tik parodo patriarchalinės visuomenės nebrandumą, nenorą suprasti vienas kitą.
Manau kad tokie veiksmai nestiprina tautinės valstybės ir nedidina tautininkų autoriteto visuomenėje.
Taigi savais vaikais nesirūpinantys ir yra baudžiami – moka alimentus. Tas pats ir moterims galioja, jei dega tarp kojų skylė ir savi vaikai nerūpi. Prievartautojai irgi baudžiami – sodinami į kalėjimą, kur juos zekai per aną galą daro… Manai, kad sterilizacija didesnė bausmė? Ne, mačo kuiliui didesnė bausmė tapti pyderu. Taip, kai kada kai kuriems pasiseka išvengti atsakomybės, bet tai jau teisėsaugos supuvimo klausimas.
Pirma, tai be perstojimo virkaujama: kaip mus skriaudzia, visi vyrai kiaules ir t.t. ir pan. Sutikti su jumis galima nebent ta prasme kaip jus pati parasete ‘.. jau iškovota..’ Kitaip tariant siekiama kovos. Neesu mokslu daktaras, bet gyvenimo patirties yra… Pasakysiu atvirai: teko stebeti (ir ne viena)senute, kuri nebuvo nei mokslu daktare, o ir is viso beraste, ir sia dienai tiek laimingu moteru nematau (nors jos turi teises daryti ta ir ana, elgtis sitaip sitaip va ir va kaip) Taigi, klausimas ar ta kova padarys jus laimingesnes, bet tai jau tik laikas parodys. 🙂
Antra, tai kiekviena kadencija eskaluojami klausimai apie svietima, socialine apsauga, bedarbyste, ekonomikos problemas ir t.t. ir pan. Taip kad sis jusu akcentuojamas klausimas tikrai nera kazkas ypatingo, nesusireiksminkite per daug. Ir vyrai jums nenurodineja kaip elgtis su savo kunu. Neuzsiimdinekite demagogija, nes si klise jau nesaikingai nuvalkiota. Kaip norite, tai ir elkites, apie jusu kuna nieko neminejau ir tai visai man nerupi. Manau daugeliui aplink taip pat.
Trecia, tai tokia galimybe visada buvo, ir siai dienai velgi uzsiimdinejate demagogija. Isprievartavimu, pavojo gimdyves gyvybei atvejais nemanau kad butu abortai draudziami. Ir tai visiskai suprantamas dalykas. Kas liecia ‘psichosomatine’ busena, tai nors ir nesu mokslu daktaras, bet galiu sutikti kad ji labai sudetinga. Bet tai nereiskia, kad reiketu palikti moteri viena ir tegu ji sprendzia. Greiti, is emociju ir be tinkamu ziniu bagazo priimti sprendimai, siuo atveju, igyvendinami greitai, taciau kelio atgal nelieka. Jau minejau ir tikrai negalite paneigti, kad sulaikius moteri nuo sio zingsnio, ta nauja atejusi gyvybe tikrai ne viena po to padaro laiminga. Ir ne is vienos motinos esu girdejes: ka as be jo veikciau… Taigi, moteri reikia globoti, ypac besilaukiancia, ir kartais pasaugoti nuo jos pacios emociju svyravimu salygotu skubotu sprendimu.
Ketvirta, tai ar bukas draudimas yra neleisti vaikui listi prie virdulio su uzvirintu vandeniu? Ar bukas draudimas yra neleisti vairuoti isgerus?… Draudimai kartais reikalingi zmonems apsaugoti nuo ju paciu. ,Paniekinantys epitetai, nepriezastis viska suversti kazkokiai mistinei ‘patriarchalinei’ visuomenei, kurioje skriaudziamos moterys, todel jos turi ‘kovoti’. Tie, kurie linke zeminti kitus, nepriklauso jokiai kastai, religijai, lyciai, rasei ar pan. Tai asmenybes savybe, trumpiau tariant tai daro ir vyrai, ir moterys… Pakanka paskaityti(ar paklausyti) kaip kuriu ‘laisves ir lygybes’ apologeciu straipsniu ar pasisakymu ir abejoniu kilti neturetu.
Pabaigoje isreiskete labai grazu susirupinima visuomene ir nora suprasti vienas kita… Panasu tai ir yra esmine prezastis, tik beda ne ‘patriarchalineje’ visuomeneje, beda visuomeneje, kurioje kiekvienas individas savo ‘teisetus reikalavimus’ kelia auksciau kitu. Tokia visomene pasmerkta konfliktams (siai dienai tarp vyru ir moteru, dings sita kofrontacija- atsiras kita). Visuomenes vienintelis kelias- statyti bendravimo modeli tarp asmenu pareigu pagrindu, jokiu budu ne teisiu(pastarasis nodelis neisvengiamai veda i konflikta).
Ar iš medžio iškritai “patriote”?
Šitokių tuščių, piktų, nepagrįstų ir bobiškų emocijų jau senai neteko skaityti. 🙂
Stebina tamstos elementarus lietuvių gramatikos nemokėjimas ir gebėjimas pilauti nesamones iš tuščio į kiaurą.
Linkiu sekmės 🙂
Tas 🙂 labai nesiderina su tamstos tonu ir issireiskimais. Kazkas ne taip…
Beje, tamsta itin nuosekli. Megstate savo pliurpalus prakisineti kaip oponento nuomone (tai budingas tam tikro tipo zmoniu bruozas) Kad ir ‘patriotre’???? Cia is kur? Atleiskite, bet man neatrodo kad musu diskusija buvo apie patriotizma? Na bet as neesu mokslu daktaras, galbut klystu…
Jei ir iskritau is medzio, tai tik po jusu.
Sekmes
Esu liberalių pažiūrų laisvamanis, tačiau tap pat GRIEŽTAI PASISAKAU PRIEŠ VAIKŲ ŽUDYMĄ – ABORTUS. Mano liberalioms pažiūroms tai neprieštarauja, nes svarbiausias klasikinio liberalizmo postulatas teigia “ŽMOGUS YRA LAISVAS TIEK, KIEK JIS NEVARŽO KITŲ ASMENŲ LAISVĖS”. O KOKS DAR GALI BŪTI DIDESNIS LAISVĖS SUVARŽYMAS, UŽ ŽMOGŽUDYSTĘ?
Manau, kad abortų darymas turėtų būti prilygintas TYČINEI PASIPRIEŠINTI NEGALINČIO ŽMOGAUS ŽMOGŽUDYSTEI. Abortai turėtų būti draudžiami ir išprievartavimų atvejais. Vienintelis galimas atvejis – kai nėštumas gresia motinos gyvybei, tai įrodyta medicininiais tyrimais ir medicina bejėgė ką nors pakeisti. TOKIUS ATVEJUS JURIDIŠKAI REIKTŲ TRAKTUOTI KAIP BŪTINĄJĄ GINTĮ. Kiekvienas tokio aborto atvejis turėtų būti nagrinėjamas teisme ir nustatinėjama, AR NEBUVO VIRŠYTA BŪTINOJI GINTIS. Išprievartavimų atvejais abortai taip pat turėtų būti draudžiami (AR KŪDIKIS TURĖTŲ ATSAKYTI UŽ SAVO TĖVO NUSIKALTIMUS!). Tačiau šiais atvejais motinos neturėtų būti įpareigotos auginti tokiu būdu gimusi vaiką. Jo globą perimtų valstybė, motinoms būtų išmokėta solidi kompensacija už patirtą moralinę žalą. Na, o nusikaltėlis-prievartautojas – griežtai nubaustas konfiskuojant visą jo turtą, o ateityje – didelę dalį pajamų, iš kurių būtų atlyginama ir motinai, iš kurių būtų auginamas vaikas ir t.t.
TAIGI, VAIKŲ ŽUDYMO (“ABORTŲ”) TIKRAI TOLERUOTI NEGALIMA! Jei motinos bandytų juos atlikti užsienyje – tai grįžus Lietuvon taip pat nebeturėtų išvengti baudžiamosios atsakomybės.
LYGIAGREČIAI REKOMENDUOČIAU LEGALIZUOTI SEKSO PASLAUGAS IR SKALTINTI JAUNIMO LYTINĮ ŠVIETIMĄ. neabejotina, kad legalios sekso paslaugos ne tik didintų valstybės biudžeto pajamas, bet ir sumažintų abortų skaičių. Prie to prisidėtų ir aktyvesnis kontraceptinių priemonių naudojimas. Tiesa, REIKIA PROPAGUOTI TIK TAS KONTRACEPTINES PRIEMONES, KURIOS NELEIDŽIA SUSIJUNGTI LYTINĖMS LĄSTELĖMS (prezervatyvai ir pan.), O TOS, KURIOS ŽUDO JAU SUSIJUNGUSIĄ LĄSTELĘ – TURI BŪTI UŽDRAUSTOS.
Bravo, pagirtina ! 🙂
Aš tai esu konservatyvių, dešinių pažiūrų laisvamanė, mananti, kad įsitikinimai turi būti suformuoti mokslo ir logikos, o ne emocijų, autoritetų, ar tradicijų. Nors nepriskiriu savęs jokiam tikėjimui, bet prijaučiu ir domiuosi baltų tikėjimu.
Noriu paklausti, kokiu būdu: “legalios sekso paslaugos …sumažintų abortų skaičių”?
Galvočiau kad abortų skaičius priklausytų ne nuo sekso paslaugų legalizavimo, o nuo juos draudžiančio įstatymo rėmų.
Kita vertus, abortų draudimas, tiesiog labai padidintų sekso paslaugų įkainius. Jos taptų neprieinamos arba sunkiai prieinamos. Visos šiuo amato ‘bitės” darbininkės išskristų į “pietus” paslaugų tiekti palankesnėmis sąlygomis, o šalyje padidėtų prievartavimų skaičius. Tačiau prievarta neturėtų būti suderinama su liberaliomis Laisvamanio pažiūromis.
Kitas klausimas, kas turėtų išlaikyti iš sekso paslaugų gimusius vaikais? Kokia tuomet tėvo funkcija?Ar būtų sudarinėjamos vaikų auginimo artelės, kaip siūlė Leninas? 😉