Kaune statomas, tarpukario architektūrą darkantis, antstatas-„grybas“ piktina visuomenę (0)

R.Achmedovo (DELFI) nuotr.

Kauno architektų ir paveldosaugininkų bendruomenę šokiravo istorinėje miesto dalyje ant Putvinskio g. 45-tojo daugiabučio išdygęs antstatas. Daugeliui nekyla abejonės, jog šis akį rėžiantis, „grybu“ pramintas antstatas, nedera su tarpukario architektūra.

Šiandien Kauno visuomenininkai paskelbė ironišką ultimatumą – jeigu architektai ir toliau architektūriniais sprendimais darkys miestą, tuomet kauniečiai pradės nešioti antstatus simbolizuojančias skrybėles.

„Kodėl kauniečiai nešios tokias skrybėles? Ką tik pasibaigęs Kauno architektūros festivalis nepaprastai aukštai užkėlė architektūros kokybės kartelę. Būtų gerai, kad darbai nesiskirtų nuo šūkių. Todėl visuotinis ironiškos nepakantumo atmosferos architektūriniam nevalyvumui skleidimas reikalingas kaip oras“,– teigė visuomeninės organizacijos „Vieningas Kaunas“ narys, architektas Algirdas Kaušpėdas.

Visuomenininkai jau paruošė Putvinskio g. 45 namo antstatą simbolizuojančią skrybėlę. Popierinio galvos apdangalo pirkti nereikės, ją iš popieriaus galėsi pasidaryti kiekvienas panorėjęs.

„Tikriausiai tinkamiausia taiki protesto architektūriniam nevalyvumui forma – nešioti tokius „grybus“. Pasidaryti galvos apdangalą labai paprasta: storesnio popieriaus kraštuose pradurkite skyles, perverkite raištį, sulenkite ir užmaukite ant savo, paveldosaugininkams neaktualios, galvos“, – socialinio tinklapio „Facebook“ profilyje savo mintis išdėstė Kauno miesto tarybos „Vieningo Kauno“ frakcijos narys Povilas Mačiulis.

Praėjusią savaitę Kultūros paveldo departamento Kauno teritorinis padalinys pradėjo tyrimą dėl galimai neteisėtų pareigūnų veiksmų derinant Putvinskio g. 45 pastato antstato projektą.

„Atsakingai pareiškiame, kad Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Kauno teritorinis padalinys mano, kad  antstatas V. Putvinskio g. 45, Kaune ne tik darko vienos gražiausios tarpukario Kauno gatvės išklotinę, demonstruoja jį projektavusių, derinusių bei kitaip prie antstato atsiradimo prisidėjusių asmenų kultūrinį diletantizmą, bet ir yra pagrindas įtarti, kad specialistų, priimtas, teisės aktų reikalavimams prieštaraujantis, pritarimas antstato statybai galimai turi piktnaudžiavimo tarnyba sudėtį“, – teigiama departamento pranešime.