R. Navickas. Mojavimas trispalve – jau nusikaltimas Šimašiaus Vilniuje?

Čia Šimašiaus Vilnius ar Sobianino Maskva? Žmonės sulaikomi už mosavimą valstybine vėliava „be [valdžios] leidimo“ ir asmens dokumento neturėjimą?

Vakarykštė istorija, kurios niekaip negalima praleisti negirdomis. Nes tai precendentas, kuris turi virsti aiškia ir vienareikšmia taisykle:

– kas galima ir ko negalima daryti Vilniaus gatvėse, kad nebūtum supakuotas policijos pareigūnų! Ir ar tikrai patriotinių jausmų išraiškai viešoje vietoje bei mosavimui vėliava būtinas valdžios išrašytas leidimas?

Taigi, jei kas nežino: prieš parą, vėlų penktadienio vakarą keturi vilniečiai atėjo į buvusią K. Škirpos, o nūnai Trispalvės alėją tam, kad pagerbtų šlovingą savanorio Kazio Škirpos žygdarbį – Lietuvos vėliavos iškabinimą Gedimino pilies bokšte. Jie uždegė žvakutes ir turėjo su savimi Trispalvę.

Staiga prilėkė net 4 policijos ekipažai, vieną kurių sudarė savotiška Čarlio Angelų komanda –  trys dailios pareigūnės, vadovaujamos žinomos kinologės Karinos Antipovos.

Vilniečiams buvo pareikštos pretenzijos dėl nesankcionuoto mitingo, bet pastarieji pasirodė teisiškai pasikaustę ir nesunkiai atsikirto, kad jų renginukas neatitinka to, kas vadinama mitingu, apibrėžties.

Tuomet energingosios pareigūnės pareikalavo iš vienintelės kompanijoje buvusios moters – tautine veikla plačiai pagarsėjusios mokytojos Astros Genovaitės Astrauskaitės pateikti asmens dokumentus bei pasiaiškinti, kas jai leido mosuoti Trispalve viešoje vietoje.

Pastarajai pradžioje atsisakius pateikti dokumentus bei prisistatyti žavioji K. Antipova priėmė rūstų sprendimą – sulaikyti mokytoją ir nugabenti ją į policijos nuovadą.

Asmenybei nustatyti ir valdžios organų nesankcionuoto mosavimo Trispalve priežastims bei teisėtumui pamatuoti.

Supratusi, kad pareigūnės nusiteikusios rimtai, mokytoja joms prisistatė, pasakydama vardą, pavardę bei gimimo datą, kas sudarė visas sąlygas patikrinti jos asmenybę niekur nevažiuojant, bet stebint iš šalies tolimesnius pareigūnių veiksmus vaizdo įraše neapleidžia jausmas, kad išvydome tipine įžeistų moteriškų ambicijų emocinę išraišką – nieko daugiau.

Nes vienintelė nurodyta sulaikymo priežastis – teisėtų pareigūnų reikalavimų nevykdymas. Tačiau jei turėtas omenyje reikalavimas PRISISTATYTI, kad būtu galima nustatyti asmens tapatybę – tai šis reikalavimas buvo įvykdytas. Mačiau tai savo akimis.

Tiesa, ne iš karto, o tik prie voronoko – bet įvykdytas. Taigi grūsti į narvą ir vežti į nuovadą rimtos priežasties tikrai nebebuvo.

Bet kas sakė, kad užgautos moteriškos ambicijos nėra rimta priežastis? Kaip daug metų vedęs žmogus galiu patvirtinti – ir dar kokia rimta.

Kitas reikalas, kad jeigu mokytoją pradėjęs tampyti policijos ekipažas būtų vyriškas ar bent mišrus – vargu ar būtų prieita prie tokio kraštutinumo.

Nes ta savaime užsisukanti moteriškos isterikos (Ach tu taip? Tada aš tau taip!) spiralė, kurią visi išvydome vaizdo įraše, būtų prigesinta.

Juk objektyviai vertinant, visiškai akivaizdu – jokios rimtos priežasties sulaikyti mokytoją nebuvo. Jokios. Tik pareigūnų komandos genderiškai sąlygotos ambicijos.

Įdomu, kad kiti trys policijos ekipažai, sudaryti iš vyrų, nesikišo ir iš kitų K. Škirpos gerbėjų bei žvakučių degintojų dokumentų nereikalavo. Jau nekalbant apie rankų laužymus ir grūdimą į voronoką. Persimetė tingiai keliais žodžiais su Škirpos gerbėjais ir tiek.

Taigi – ką mes čia regėjome, gerbiamieji?

Nemokšiškai sukomplektuotos iš vienos lyties pareigūnių komandos alogišką prisikabinimą prie vėliava mosuojančios mokytojos tuščioje vietoje su moteriškais įsižeidimais dėl tariamos „nepagarbos“ iš jos pusės?

Ar visgi sostinės mero inspiruotą ir nežinia kodėl miesto policijos vadovybės palaikomą tautiškai ir patriotiškai nusiteikusių piliečių viešosios raiškos persekiojimą?

Kaip suprasti net keturių policijos ekipažų atitraukimą nuo kovos su nusikaltimais ir miesto saugumo užtikrinimo tik tam, kad pasižiūrėtų – kas degina žvakutes K. Škirpos alėjoje ir mosuoja Trispalve vėliava?

Čia jau nusikaltimas Šimašiaus Vilniuje ar kaip?

Ir juo labiau sunku suvokti – kodėl reikėjo sulaikyti ir gabenti į nuovadą moterį, kuri buvo viešoje vietoje ir nedarė nieko neteisėto bei PRISISTATĖ, policijos pareigūnėms primygtinai pareikalavus?

Gal visgi policija turėtu dirbti savo tiesioginį darbą – saugoti viešąją tvarką bei gaudyti jos pažeidėjus, o ne auklėti skandalingojo Vilniaus mero kontroversiškų sprendimų negerbėjus?

Tikėkimės, atsakymų sulauksime.