Rugsėjo 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas (VMAT) visiškai išteisino visuomenininkę, mokytoją Astrą Astrauskaitę už tai, kad esą nepakluso policijai protestuodama prieš pirmojo kario savanorio pulkininko Kazio Škirpos išniekinimą, pervadinus jo vardo alėją Vilniaus mieste.
Teismas labai detaliai išnagrinėjo visas aplinkybes ir nustatė, kad absoliučiai visi policijos veiksmai jos atžvilgiu buvo neteisėti, pradedant reikalavimu prisistatyti, uždarymu grotuotame automobilio skyriuje šalia šuns ir be saugos diržo, uždarymas į laikino sulaikymo patalpas komisariate, baigiant neteisėta rankinės apžiūra.
Teisėjos Ugnės Gailiūnienės pasirašytame teismo nutarime rašoma: „Įvertinęs visa tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad administracinio nusižengimo protokole nurodyti pareigūnų nurodymai nebuvo teisėti, be to, atskirais atvejais nebuvo A. G. Astrauskaitės tyčios dėl nurodymų nevykdymo (dėl reikalavimo pateikti asmens dokumentą, reikalavimo nekalbėti mobiliuoju telefonu) todėl A. G. Astrauskaitės veiksmuose nėra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje sudėties. Administracinio nusižengimo teisena nutrauktina /…/ Administracinio nusižengimo bylos, kurioje Astra Genovaitė Astrauskaitė traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį, teiseną nutraukti, nesant administracinio nusižengimo požymių“.
Teismo posėdį stebėję A. Astrauskaitės bendražygiai džiaugėsi pasiekta pergale. Centro partijos – Tautininkai pirmininkas, Seimo narys Naglis Puteikis po teismo posėdžio sakė:
„Tai jau antra šį mėnesį itin svarbi teisingumo pergalė po LRT privertimo traukti burtus TV debatų dalyviams – Astra Genovaitė Astrauskaitė šiandien, Vilniaus miesto apylinkės teisme 100 proc. laimėjo bylą dėl jos neva neteisėto mojavimo trispalve LT vėliava. Šiandien buvo apgintos prigimtinės ir konstitucinės žmogaus teisės taikiais būdais reikšti savo nuomonę ir kritikuoti valdžią. Laikau šį teismo sprendimą esminiu lūžiu ir manau, kad su šiuo sprendimu prasidės sovietizmo Lietuvos policijoje pabaiga“.
Šis teismo nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.
Primename, kad žinoma visuomenininkė, lietuvių kalbos mokytoja A. Astrauskaitė Vilniaus miesto policijos buvo sulaikyta šių metų sausio 3 d. už tai, kad protestuodama prieš Kazio Škirpos alėjos pervadinimą Vilniuje prie Arsenalo stovėjo laikydama iškeltą Trispalvę. Toks policijos elgesys sukėlė visuomenės pasipiktinimą. Protestuotoja susilaukė visuomenės palaikymo socialiniuose tinkluose, spaudoje ir mitinguose.
[youtube]https://youtu.be/ZHoTnpns7C0[/youtube]
Astrauskaitės sulaikymas Vilniaus K. Škirpos alėjoje šių metų sausio 3 d.:
Ką gi, nebereikalo atsiprašymas už policijos perteklines veikas Sausio 12-tą iškilmingos Gynėjų rikiuotės Seime metu iš Vidaus reikalų ministrės, vadės-vadovės (iš po Skvernelio) gautas.
Esmė teisingai teisėsaugai: iki mero išmetimo kopt kapanotis …kapstytis. Metas.
Tačiau tai – tik pradžia.
Toliau turėtų būti įvertinta
– teisėsaugos pareigūnų skandalingai nepagarbus elgesys su valstybės vėliava,
– ir išsiaiškinti šio skandalo iniciatoriai bei ,,dirigentai” – kas konkrečiai diktavo ir laimino nusikalstamus policijos pareigūnių veiksmus – jos visą laiką telefonu su kažkuo derino savo veiksmus. Kas tas kažkas, ir ar jis pats sauvaliavo, ar užsakymą vykdė? Išaiškinus kaltuosius, jiems turi būti iškelta byla.
Mesti Karina Antipovą iš darbo lauk!
Nes ji nusistačiusi prieš valstybės simbolius!
Na, tikrasis šio nusikaltimo scenarijaus autorius būtų laimingas, jei teisingumas būtent KA apsiribotų, nuteistų, nesikapstytų giliau… Manyčiau, ji turėtų būti specialioji liudininkė, nes yra žemiausios grandies pareigūnė, vykdžiusi načalnyko įsakymus.
Kadangi toks antivalstybinis precedentas ateityje ne vienas gali būti. Pareigūnai turėtų būti pamokyti, kaip privalo elgtis panašiomis aplinkybėmis. Be to, turi būti numatyta apsauga į tokias aplinkybes ne savo valia įkliuvusiam pareigūnui, kad ne jis taptų kalčiausias.
Tik po to, kai bus įstatymais numatyta, kaip turėtų elgtis žemiausios grandies pareigūnai, patekę į tokias situacijas, jie galėtų būti baudžiami už tai, kad aktyviai dalyvavo, kad nepranešė apie rengiamą antivalstybinį išpuolį, įstatymų pažeidimą,
Itariu jog butent Archipova nusprende, kad Astra kartu su sunimi patalpinti ir sirena ijungti. Taip kad ji nera eiline pareigune tik “vykdziusi nachialnyko nurodymus”. Savo iniciatyva parode.
Nesuprantu, kaip kA mesti iš policininkės darbo ?
Tai kas sulaikys ateityje lietuvius buržuazinius nacionalistus, mosuojančius fašistine trispalve ?
Su KA reikia mesti ir Poželą, tada nebus kovotojų su praeities atgyvenomis.
Gerai. Sveikinimai Astrai!
Pagal straipsnį supratau, kad Karina Archipova yra teisi.
Tik supraskite mane teisingai: ne čia dalyvavusią KA ginu, o tik aptariu tokias situacijas, kai eilinis siunčiamas vykdyti įstatymams ar net konstitucijai prieštaraujančios užduoties.
Priklausomai nuo išprusimo, nuo atminties stiprumo (geba bet kokiomis aplinkybėmis visus įstatymus, visą konstitucijos turinį prisiminti ir žaibiškai susigaudyti, kiek gautas įsakymas juos atitinka) eilinis suvokia užduoties dviprasmiškumą, arba ne. Juk jie mokomi be prieštaravimų vykdyti įsakymus, o galvoti – vado darbas. Tad vykdo mašinaliai. Žinoma, tas, kas siekia gražesnių antpečių, ne tik įsakymą įvykdys, bet ir savo iniciatyvos parodys. Gal šiuo atveju ir iniciatyvos būta. O gal būtent toks įsakymas buvo – pažeminimu ,,pamokyti tą bjaurią bobą”.
Ne itin guvaus mąstymo eilinis gal tik po savaitės pasvarstys, kodėl minia žmonių gali su vėliavomis žygiuoti ir stovėti, o viena su ja stovinti už tai buvo nubausta. Po metų gal ir tai pastebės, kad Astros vėliava niekuo nesiskyrė nuo tų, kokias minia per šventes kelia ir neša. Tai kodėl načalnykai buvo taip įsiutę ir visą tą istoriją užvirė?
O dabar sakykime:
– turime puikų, savo valstybei atsidavusį eilinį, pakliuvusį į dviprasmišką situaciją. Ką tokiems atvejams nustato statutas? Sakykime, jis atsisako vykdyti paliepimą. Kuo pagal statutą tai baigtųsi jam, ir kuo visa istorija baigtųsi? Vietoje jo išsiųs kitą, klusnų, o šitą uždarys į belangę už drausmės laužymą ir dar kokiais nors gal nė nebūtais nusikaltimais kaltinimą jam dekoruos?
– Atsitikus kad ir BLM tipo ,,eitynėms”, žyrant langams, ar ir žmones žalojant (net ir atsitiktinius praeivius, iš mokyklos grįžtančius vaikus), pareigūnai, užuot vykdę įsakymą įvesti gatvėje tvarką, kiekvienas pagal savo išprusimą, suvokimą, pažiūras paklūsta įsakymui, arba ne. Kaip mums tokia situacija – kai eiliniai pareigūnai ne vykdo, o svarsto, patys sprendžia, ar paklus?
Štai kodėl ne nuo eilinio pareigūno pradėti reikia, o nuo to, kas šios istorijos ,,pradžios žodį” ištarė, o tas žodis nusirito antpečiais vis žemyn iki budinčios toje gatvėje pareigūnės. Ji, kaip rodė įrašas, tarnybiniu ryšiu pranešė, ką rado ,,nusikaltimo vietoje”, o iš viršaus gavo nurodymus, kaip veikti.
Ar įsakymus dalinantys privalo laikytis įstatymų ir konstitucijos, ar privalo už eilinius geriau juos žinoti? Ar gal jie laiko pareigūnus savo asmeniniais patarnautojais, kuriuos gali siųsti ,,pamokyti” to, kas jiems, ,,valdovams” nepatinka, ir veikia pagal savo ,,įstatymus”?
Taigi, kas paprašė policijos ,,paslaugos”? Ar gal net įsakė?
Na, va – patrulės aiškino, jog pažeidimų nėra, nėra už ką jos suimti, o tas Kažkas telefonu spaudė jas ką nors sugalvoti:
,,Aiškėja skandalingi policijos darbo užkulisiai: vėliava mosavusios mokytojos sulaikymas – neteisėtas”
– 15min.lt/naujiena/aktualu/lietuva/aiskeja-skandalingi-policijos-darbo-uzkulisiai-veliava-mosavusios-mokytojos-sulaikymas-neteisetas-56-1378034?copied
Kad teisti KA turi būti kitas kaltinimas ir kitas teismas.
Vienas poetas pasakė: “Čia Lietuva, čia kitataučiais mentais lyja…” Graudu…
Tai šiurkštus žmogaus teisių pažeidimas, juo padaryta negarbė demokratinės valstybės prestižui, kai tik nutarimas įsiteisės, komisarui Požėlai dera atsistatydinti.
Be to, VRM ministerija privalo dėl įvykio atlikti tarnybinį patikrinimą ir su išvadomis supažindinti visuomenę.
Labai teisingas pasiūlymas!
Taip. Pasiūlymas teisingas, bet kažką darant reiktų. Atimti telponus iš visų ”tovar iščiu”.
Policija visur panaši, jeigu valdžia toleruoja (Baltarusijos pavyzdys).
Kaip visada , gerbiamas N. Puteikis , tarp teisingumo gynėjų .