Sausio 27 d., pirmadienį, 10 val., asociacija „Aplinkos ir paveldo saugojimo sąjūdis“ prie Kultūros paveldo departamento (KPD) surengs piketą dėl Žygimantų gatvėje planuojamų statybų, kurios užstotų saugomą Vilniaus senamiesčio panoramą.
Visuomenininkai ginantys viešąjį interesą reikalaus, kad būtų vykdomas 2017 m. priimtas ir jau įsiteisėjęs teismo sprendimas ir nebūtų sudarinėjami jokie taikos sandėriai byloje, kuri jau yra laimėta paveldo naudai.
„Aplinkos ir paveldo saugojimo sąjūdis“ primena, kad 2018 m. KPD pranešė apie sistemingą, organizuotą ir galimai nusikalstamą veiklą prieš kultūros paveldą Vilniaus senamiestyje, Žygimantų gatvėje, kur 2017 m. rudenį nugriauto dvarelio vietoje buvo suplanuotas statyti daugiabutis, kuris užstotų saugomą senamiesčio panoramą. KPD laimėjo bylą – įsiteisėjęs teismo sprendimas patvirtino, kad reikalavimas atstatyti nugriautą medinuką yra teisėtas.
Bet dabar paveldo gynėjai susirūpinę, kad KPD vadovas Vidmantas Bezaras dalyvauja Lietuvos Aukščiausiajame Teisme vykstančioje mediacijoje dėl taikos sutarties šioje paveldo naudai laimėtoje byloje.
„Visuomenei nebuvo paaiškinta, dėl kokių priežasčių KPD vadovybė galimai pakeitė poziciją dėl valstybei padarytos žalos nugriaunant Vilniaus senamiestyje stovėjusius pastatus, kurios KPD laikėsi nuo 2017 m. ir kurią gynė teismuose, todėl asociacija „Aplinkos ir paveldo saugojimo sąjūdis“ kreipėsi į atsakingas institucijas prašydamas ištirti KPD direktorius V. Bezaro veiksmus, keičiant KPD poziciją dėl šio objekto, o kol toks tyrimas nebus atliktas – sustabdyti galimai neteisėtus veiksmus“, – sako viena iš piketo rengėjų, „Aplinkos ir paveldo saugojimo sąjūdžio“ valdybos pirmininko pavaduotoja Rasa Kalinauskaitė.
Papildyta:
Alkas.lt susisiekė su KPD direktoriumi V. Bezaru ir parašė paaiškinti susidariusią padėtį. V. Bezaras pateikė trumpą komentarą.
– Mediacijos procesas nėra jokia paslaptis, departamento puslapyje kasdien skelbiamoje darbotvarkėje buvo aiškiai deklaruota, kad sausio 7 d. dalyvauju Lietuvos aukščiausiame teisme (LAT) rengiamame mediacijos posėdyje ir nematau nieko smerktino, greičiau tai nauja patirtis ir naujas būdas civilizuotai ieškoti sprendimų, – teigė KPD vadovas.
– Posėdyje dalyvavo keturi KPD specialistai, trys KPD vertinimo tarybos nariai, taip pat prokuroras ir kitos ginčo pusės atstovai. Mediaciją vykdo paskirtas šio teismo teisėjas ir departamentas dalyvaudamas šiame procese nekuria nieko „galimai neteisėto“. Mediacijos posėdis KPD atstovams buvo pirmas jų praktikoje, jis vyko skaidriai, geranoriškai ir pagal LR mediacijos įstatymą bei Teisminės mediacijos taisykles. Jokių sprendimų, išskyrus pasikeitimą informacija, jame nevyko, todėl stebina kai kurios „Aplinkos ir paveldo saugojimo sąjūdžio“ narių publikuojamos išankstinės nuostatos ir kurstomos aistros šiek tiek panašios į siekį daryti spaudimą, – sakė V. Bezaras ir patikino, kad KPD iki šiol nepritarė ir nesudarė jokių taikos sutarčių, bylos dėl Žygimantų 12 tebevysta nustatyta tvarka, nėra jokių išankstinių nusistatymų ar susitarimų su kita ginčo šalimi ir pati institucija nekeitė pozicijos dėl žalos.
– Kadangi esame civilizuotos visuomenės dalis, atvirų diskusijų, ieškant sprendimų, nelaikome „galimai nusikalstama veikla“. Manome, kad priežasčių reikia ieškoti du dešimtmečius iki pat 2018 m. vykusiuose procesuose, kai nenustatant senųjų medinių statinių verčių ir atsisakant juos įrašyti į KP registrą, sukurta dviprasmiška situacija –„gimė“ net 5 teisminės bylos ir šiandien įkaitais yra ir visuomenė, projekto vystytojai, – apgailestavo KPD vadovas.
Primename, kad teisminė mediacija – tai civilinių ginčų sprendimo procedūra, kurios metu vienas ar keli mediatoriai padeda ginčo šalims taikiai spręsti šį ginčą teisme nagrinėjamoje byloje.
Taikaus sprendimo paieškos, pasak V. Bezaro, nereiškia, kad bus atsisakoma esminių paveldosaugos reikalavimų, nustatytų teisės aktuose ir teritorijų planavimo dokumentuose.
Komentarai:
Dėkojame APSS ir alkas.lt, kad galų gale išprašė pasiviešinti KPD direktorių apie “mediaciją” dėl įsigaliojusio laimėto teismo sprendimo. Tik gaila, kad aptakiai taip ir liko nepasakyta, koks sprendimas priimtas “šaunioje kompanijoje”. O teiginys, kad “Taikaus sprendimo paieškos, , nereiškia, kad bus atsisakoma esminių paveldosaugos reikalavimų, nustatytų teisės aktuose ir teritorijų planavimo dokumentuose.”, atrodytų, niekaip nesusijęs su KPD pasiekta pergale teismuose įpareigoti nusižengusį UAB atstatyti nugriautą dvarelį. Prisiminkime, kad ir tai, jog KPC Vilniaus skyriaus vadovas paskutinę savo darbo dieną KPD suderino kažkokius dokumentus, dėl ko KPD kreipėsi į Prokuratūrą. Ar jie atšaukti, o gal ir toliau tebegalioja? Čia ir slypi esmė – laikomasi “paveldosaugos reikalavimų, nustatytų teisės aktuose ir teritorijų planavimo dokumentuose”, bet pats paveldas kažkaip, net ir esant tikslinei institucijai KPD (prie KM!) – sunkiai beišsaugomas. Taigi, kuo poryt pasibaigs ta PIRMOJI MEDIACIJA, lieka LABAI miglota…
Piktoji dvasia okupavo mano seną Vilnių….