Molėtų rajono miške neteisėtai išdygusi sodyba nugriauta

Molėtų rajono miške neteisėtai pastatytos sodybos istorija baigėsi viešąjį interesą gynusių institucijų pergale – nelegaliai išdygęs gyvenamasis namas nugriautas, o jo likvidavimo darbus organizavo pati savininkė. Taip ji išvengė sąskaitos už priverstinį statinio griovimą, kurį, jei nebūtų vykdomas teismo sprendimas, įgyvendintų Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija (VTPSI).

Šio namo statybos ūkininko ūkio sodyboje pradėtos Molėtų rajono savivaldybės administracijai 2009 metų gegužę išdavus statybos leidimą. Sodyba suformuota pagal administracijos direktoriaus įsakymu tų pačių metų sausį patvirtintą žemės sklypo kaimo plėtros žemėtvarkos projektą,

kuriam rengti planavimo sąlygas išdavė Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentas, VĮ Utenos miškų urėdija ir savivaldybės administracijos padaliniai. Tačiau netrukus kontroliuojančios institucijos nustatė, kad visi šie procesai atlikti pažeidžiant viešąjį interesą, nes ūkininko ūkio sodyba suformuota miško žemėje.

Vilniaus apygardos prokuratūra, gavusi medžiagą iš kompetentingų institucijų, nustatė, kad žemės sklypo kaimo plėtros žemėtvarkos projektas parengtas neteisėtai, pažeidžiant viešąjį interesą, todėl jis ir jo pagrindu priimti administraciniai aktai naikintini. Dėl to prokuratūra su prašymu ginti viešąjį interesą, panaikinti neteisėtus administracinius aktus ir pašalinti jų sukeltus padarinius kreipėsi į teismą. VTPSI byloje aktyviai palaikė prokuratūros ieškinį.

Po ilgai trukusių teisminių procesų 2014 m. spalio 20 d. Panevėžio apygardos teismas neteisėtos statybos savininkę L. K. įpareigojo per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo ir kitų atsakovų, Molėtų rajono savivaldybės administracijos bei Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento, lėšomis nugriauti neteisėtai statytą statinį Molėtų rajono Narušiškio kaime. Per nustatytą terminą atsakovei įpareigojimo neįvykdžius, VTPSI paprašė teismo išduoti vykdomąjį raštą, kreipėsi į antstolį ir per jį ruošėsi priverstinai vykdyti teismo sprendimą. Griovimo darbų išlaidos, statinį nugriovus VTPSI pasamdytam rangovui, būtų išieškotos iš statytojos.

Savo jėgomis pašalinusi neteisėtos statybos padarinius, pil. L. K. šiuo metu galimai išvengė išlaidų, kurios priverstinio teismo sprendimo vykdymo atveju pagal rangovo pateiktą sąskaitą galėjo būti gerokai didesnės. Dėl namo statybai panaudotų lėšų kompensavimo ji turi teisę kreiptis į teismą su civiliniu ieškiniu kitiems atsakovams Molėtų rajono savivaldybės administracijai ir Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentui, savo sprendimais pritarusiems neteisėtai statybai, taip pat kitiems asmenims, kurie padarė pažeidimus rengiant žemės sklypo kaimo plėtros žemėtvarkos projektą ir atliko neteisėtus veiksmus projektuojant statinį.

VTPSI primena, kad žemė, miškai, parkai, vandens telkiniai yra ypatingi nuosavybės teisės objektai, nes jų tinkamas naudojimas ir apsauga – žmogaus egzistavimo, visuomenės išlikimo bei raidos sąlyga, tautos gerovės pagrindas. Pagal Lietuvos Respublikos Konstituciją natūrali gamtinė aplinka, gyvūnija ir augalija, atskiri gamtos objektai, taip pat ypač vertingos vietovės yra visuotinę reikšmę turinčios nacionalinės vertybės. Jų apsauga bei gamtos išteklių racionalaus naudojimo ir gausinimo užtikrinimas – tai viešasis interesas, kurį garantuoti yra valstybės konstitucinė priedermė.