Vos tik Vidaus reikalų ministerija informavo, jog užregistruoti pasiūlymai dėl 0 promilių visiems vairuotojams, o Premjeras paminėjo, kad iš principo pritaria šiam siūlymui, tik reikėtų atsiklausti gydytojų, „paslaugių gydytojų“ nuomonės ilgai laukti nereikėjo.
Spaudoje atsirado štai toks pareiškimas: „Įteisinus nulio promilių ribą vairuotojams, gali būti pažeisti teisėti didžiosios visuomenės dalies, vartojančios alkoholį atsakingai, interesai, sako gydytojas psichiatras, Vilniaus priklausomybės ligų centro direktorius Emilis Subata.“ Išdėstyta ir daugiau „argumentų“: „Jis teigė, jog daugumoje Europos Sąjungos valstybių leistina alkoholio riba kraujyje vairuotojams yra 0,5 promilės. Aiškių argumentų dėl reikšmingai sumažėjusios reakcijos pavartojus nedidelį kiekį alkoholio esą nėra. „Tai yra daugiau spekuliacinis klausimas – jei tai minimalūs kiekiai, jie netrikdo atsakingo vartojimo.“
Kadangi, taip pat, kaip ir gerbiamas Emilis Subata esu gydytojas psichiatras, ir taip pat kaip ir jis dirbu su priklausomais nuo alkoholio pacientais, manau, kad turiu teisę išsakyti savo nuomonę.
Pirmiausia straipsnis grįstas išskirtinai spekuliatyvia nuomone. Teigiama, kad reikia atlikti sociologinius tyrimus, kad nežinoma kiek Lietuvoje gali būti priklausomų nuo alkoholio. Tai, deja, nėra tiesa, nes tyrimų yra atliktas ne vienas. Rizikingai ir žalingai alkoholį vartojančių vyrų 20-64 metų amžiaus grupėje yra apie 48 proc., o moterų grupėje apie 16 proc. Tyrimų duomenimis apie 80 proc. tokių rizikingai vartojančių yra priklausomi nuo alkoholio. O tai gerokai daugiau, nei bando preziumuoti gerbiamas gydytojas.
Dabar dėl didžiosios visuomenės dalies interesų. Drįsčiau nesutikti, nes didžioji dalis visuomenės nesėda už vairo išgėrę. Ir didžiosios dalies visuomenės interesas yra grįžti namo sveikiems ir gyviems ir saugiai jaustis išleidus vaikus į gatvę. Manau, kad tai gerokai persveria savo gyvenimo be gėrimo neįsivaizduojančios visuomenės interesus.
Dar daugiau, gerbiamas gydytojas daro prielaidas, kad esą nėra aiškių įrodymų apie tai, kad nedidelės alkoholio dozės blogintų vairavimo kokybę ir vairavimas išgėrus nedaug esąs atsakingas elgesys.
Tai turiu kiek nuliūdinti savo kolegą. JAV atliktas tyrimas, kuriame išanalizuota beveik 600 tūkst. 1994-2011 m. mirčių registro duomenų, parodė, kad net ir oficialiai leistina JAV 0,8 promilės alkoholio koncentracija vairuotojo kraujyje nėra saugi vairuojant. Rezultatai parodė, kad net ir minimaliai apsvaigę vairuotojai vidutiniškai 46 proc. dažniau pripažįstami vieninteliais avarijos kaltininkais, lyginant su visiškai blaiviais vairuotojais. Pripažinimas vieninteliu avarijos kaltininku statistiškai patikimai ir nuosekliai dažnėja didėjant vairuotojui nustatytam AKK. Taigimokslo įrodymai yra priešingi šio Lietuvos kolegos nuomonei. Tyrimo metu nustatyta, kad nėra jokio saugaus alkoholio kiekio, ir kad net minimalus alkoholio kiekis kraujyje yra reikšmingai susijęs su padidėjusia rizika vairuotojui ir aplinkiniams.
Taigi gerbiamo gydytojo pasisakymas yra nieko daugiau, kaip jokiais tyrimais, įrodymais ar studijomis nepagrįsta nuomonė, kuri žinoma turi teisę egzistuoti, bet neturėtų klaidinti politikų ir sprendimų priėmėjų.
Seniai žinoma – kraštutinumai yra kvailystė.
Kaip tuomet galima pavadinti matulus, verygas ir pan., kurie tuo užsiima nuolat?
Juk, jei absoliuti dauguma vaistų nuo amžių amžinųjų yra spiritiniu pagrindu, tai ar žmonės rinksis pagalbą, paprastam žmogui vienintelę, nuo vėžio, pvz. (pvz. Raudonosios šaknies tinktūra prieš prostatos vėžį), ar padedančių vaistų nevartos vien dėl to, kad kažkam norisi, jog Lietuvoje būtų kitaip nei daugelyje šalių, kur tikrai nėra 0 laipsnių promilių ribos vairuotojams?
Akivaizdu, kad gyvenimas yra svarbiau.
Tuomet stumiančius iš gyvenimo dera laikyti Lietuvos priešais ir su jais atitinkamai ir elgtis.
O kodėl negalima važiuot visai blaiviam? Ar todėl, kad „tikras lietuvis“ jaučiasi supermenu? Ir jeigu kažką užmuš – tai kas čia tokio, tegu nesipina po kojomis?
Avarijos ar kitokie nusikaltimai, kaip taisyklė, įvyksta ne dėl kieno tai neblaivumo, o dėl nemokėjimo vairuoti ar noro tiesiog daryti nusikaltimus.
Gydyti reikia, bet ne tą: dabar jūs kartu su nešvariu vandeniu išpilate lauk ir kūdikį.
Vairavimas išgėrus ir yra nusikaltimas. Įsitikinimas kad avarijos vyksta dėl kitų nemokėjimo vairuoti – „supermeno“ sindromas. Avarijos vyksta dėl smulkmenų, niekas nedaro jų tyčia. 0.1% ir gali būti ta smulkmena dėl kurios paskui gali tekti graužtis nagus.
Tikras lietuvis man atrodo semiasi išminties iš pusę amžiaus pragyvento sovietmetyje. Juk yra toks dalykas kaip moksliniai tyrimai, pasaulio sveikatos organizacija… Jis remiasi “viena boba sakė” ir bolševikų samagončikų nuostatom. Tikras lietuvi, švieskitės.
Prašyčiau kalbėti konkrečiau: kur čia tų bobų ir samagonščikų mintys?
Ne visos avarijos yra nusikaltimai: dauguma avarijų – mažareikšmiai autoįvykiai.
Šio straipsnio temai tinka tik tos avarijos, kurias padaro GIRTI ir SU ŽMONIŲ SUŽEIDIMAIS AR dar blogiau.
KET nenorą tikrinti blaivumo prilygina girtumui, todėl ir vairavimas mašinos, esant girtam – nemokančiam važiuoti, irgi prilygintinas nusikaltimui, nes žino, kad:
1. nemoka vairuoti;
2. ir dar važiuoja girtas.
Ir kiek įpūs spiritinio “vaisto” vartotojas, kad taip triukšmą dėl jų keliate?
Kalbant apie ligas, tai liga yra žmogaus gyvenimo būdo pasėkmė, todėl pakeisk gyvenimo būdą, ligos atsitrauks ir nereikės jokių spiritinių “vaistų”.
Jei taip paprasta viskas būtų, tai niekas nemirtų.
Gali grįžti į savo vaikų darželį.
Viskas ir yra paprasta. Tiesiog reik imti ir daryti. Todėl grįžkite į vaikų darželį ir pradėkite DARYTI, kol yra laiko.
Jo jo – visa žmonija iki šiol buvo kvailiai, o pats, matote, – Kristus.
Aš tik pasiūliau. Ką toliau darysite – jūsų reikalas.
Ką tu pasiūlei? Iš gero daikto padaryti piš?
Geras daiktas čia kas? Ir kaip tą geruma pamatavai?
Labai jau daug čia tavęs. Aktuali alkoholio tema?
Dėl to, kad tu – apsimetėlis, o ne dievas, kurio iš viso nėra.
Tau nėra ir tik tai tau. Geriau įrodyk savo lietuviškumą ir jo tikrumą.
Dėl ko turėčiau (kam reikia, pvz., Žygeiviui, tas žino)?
Daug sykių esu sakęs, bet dar vienam pakartosiu: šis vardas daugiau žymi tai, kad išsakau VISUOMENĖS DAUGUMOS NUOMONĘ.
‘tikras lituvi’, ar tave ‘žygeivis’ įgaliojo išsakyti ,,VISUOMENĖS DAUGUMOS NUOMONĘ”?
Visai durnas klausimas.
Kodėl kas tai turėtų įgalioti komentatorių?
Paskaityk internete – nebeskaityk maskolių instrukcijų.
Rimtą komentatorių, nes tu, nesugebantis nieko pasakyti iš esmės ir dar rašantis su elementariomis gramatikos klaidomis, nesi komentatorius.
“Tikras lietuvi”, per daug prisiimi ant savo galvos. Įrodyk, kad tu išsakai daugumos nuomonę. Bet prieš įrodydamas, dar apibrėžk kas ta dauguma.
“tikras lietuvi”, Įgalioti komentatorių turi tie, kuriais jis remiasi. Tu tokio įgaliojimo neparodei, todėl tavo žodžiai apie daugumos nuomonės išsakymą yra nieko verti.
Vaikel,
nereikia įgaliojimų – reikia išsakyti visuomenės daugumos interesus.
Kumiekajieš?
“tikras lietuvis”, dar vienas leninas būsi?
Tavęs niekas neprašė išsakyti tą nuomonę čia ir įgaliojimų neturi. Pilna ir taip čia tų “išsakinėtojų” ir be tavęs, o darytojų nėra.
Nereikia prašytojų.
Tuo labiau tokių kaip tu.
“tikras lietuvi”, nereik išsakinėtojų. Juo labiau tokių kaip tu.
Tavęs neklausėme iki šiol – neklausime ir toliau.
Šuoliuok į šoną.
Pakol sveikas.
Vėl ”tikras lituvis’ save daugiskaitoje, vėl grasinimai… vargšas.
Tu.
Su kuo ir sveikinu.
Mūsų rankos ilgos (maskolių šnipus pagaunam tiktai taip).
Pui!
“tikras lietuvi”, neklausi tu ir tiktai tu.
Mūsų tai čia kieno?
Tikras Lietuvis šaunus. Kaip supratau, tai Jis pasirūpina jūsų (mūsų) neapibrėžtu nuoboduliu.
Mūsų – visuomenės daugumos: skaityk ir neapsimetinėk šlanga.
Pritariu “tikras lietuvi”, neapsimetinėk šlanga – visuomenės dauguma neprašė tavęs išsakyti už ją savo nuomonės.
Anot rytų išminties, pasakyk, Šviesuly, ar tu antikvarinis abstinentas, ir aš pasakysiu, kas tu toks.
—
Aišku, nieko tame per daug asmeniško, nes ta rytmintė jau liestų maždaug 20 proc. Lietuvos gyventojų ligonių (kurie dėl savo ligų nepajėgia, tarkim trise susėdus išgerti buteliuką).
Jis ne šviesulys, o tamsulys, nes neskaito, o parašyta aiškiai: aš pats, o ir tu, macepe, esam iš visuomenės daugumos.
Tamsuliui K. Donelaitis:
– vabole juodoji, kur tu skubi – kur tu rėplioji?
Na, nuo tokių pamąstymų gali įsižeisti jautresnis žmogus.
Į tai atsakė Kristus: aš esu tiesa. :”)
O tiesos nereikia bijoti, gerbiamas Macepe.
Ar jau ir tave paveikė su Lietuva niekaip istorinių skolų neatsilyginantys kryžeiviai ir tavo grynai paganlietuvišką būtį pavertę beverčiu krikščionišku bezdėjimu (visko bijojimu)?
Perkūno paukšti, tuos susėdančius prie butelio greit pakeis “pabėgėliai”.
“tikras lietuvi”, jei esi visuomenės dauguma (nors dar klausimas – neapibrėžiai kas ta dauguma), dar nereiškia, kad įgaliotas kalbėti jos vardu.
Reiškia,
o tu esi iš gėjų ar panašių organizacijų?
Ir štai išaiškėjo – nesi lietuvis, nes nemoki lietuviškai.
Tu esi rudomanskis.
“tikras lietuvis”, kiekvienas sprendžia pagal save.
Tiesa, “tikras lietuvi”, kas tu toks, kad spręsti apie lietuviškumą? Ir, apskritai, kas tai yra?
Būtum lietuvis, tokių dalykų net neklaustum.
“tikras lietuvi”, būtai lietuvis – atsakytai.
Nemoki lietuvių kalbos, todėl eik pruojom.
“tikras lietuvi”, kiekvienas sprendžia pagal save.
K.Donelaitis tau:
– eik, šūdvabali, kur šūdvabaliai pasilinksmin!
Tai ir eik, kas tave laiko?
Tiesa, Donelaičio tu čia ne kišk. Jei kalbi tai kalbėk savu vardu.
Kol kas mes pasiųsime tave tenai.
Kas tie mes? Vėl asmenybės susidauginimas.
Pirma pats nueik ir pasėdėk kur siunti.
Bijai visuomenės daugumos?
Teisingai – taip ir turi būti.
Nes ji kenkėjams šposų neatleidžia.
“tikras lietuvi”, ką tu čia kliedi apie daugumą? Tu vaistukų išgerk prieš rašydamas, bo tau tikrai šizofrenijos priepuolis
Mes tave galim pagydyti – rašyk pareiškimą.
Tiksliau:
iš Vinitos. Nepasislėpsi.
Citata: “Kadangi dirbu su priklausomais nuo alkoholio pacientais”…
Štai kur, matyt, ir visa esmė: kaip policininkai skirsto žmones į jau pasodintus ir dar nepasodintus, taip p. Verygai visi Lietuvos gyventojai = alkoholikai.
O, juk tokių, viso labo, nebus nei procento nuo visos gyventojų sudėties.
Todėl tegul verygos su matulais savo pasiūlymus teikia dėl alkoholikų.
O visuomenės daugumai jų kalbos tikrai netinka.
O kodėl nesiūloma didnti promilių skaičių iki 0,8?
baigtusi policininkų korupcija dėl bokalo alaus
Didinti nereikia – nuo senų senovės medikų yra nustatyta norma, kuri apima ir vaistus, ir natūralią maisto produktų kokybę su tam tikru alkoholio kiekiu.
O kas nori pijokauti, tas tepijokauja – jam ne vieta už vairo.
Kaip žinia, pijokautojui niekada neužteks menko, vaistuose ar natūraliai maisto produktuose esančio alkoholio kiekio, todėl dabartinis leistinas kiekis, dar turint omenyje visokių aparatų paklaidas, yra pats tas ir nieko keisti nereikia.
KEISTI REIKIA POLICIJOS DARBĄ: vietoj to, kad jie vaizduotų darbą, visaip sunkindami vairuotojų daugumos, kurie yra visiškai riktingi, gyvenimą (įvesdami balus, kad galėtų pasipinigauti, numušdami leistiną alkoholio kiekį, nepaisant objektyvių dalykų, iki 0, taip vėl atverdami plačias galimybes pasipinigauti), jie privalo NUOLAT STEBĖTI EISMĄ IR IŠIMTI IŠ JO PAVOJINGAI VAIRUOJANČIUS.
).
Suprantu, kad nuolatinis stebėjimas – tai ne tupėjimas po krūmu, bandant dėl štukos prisigaudyti žioplių.
Ne, – EISMAS PRIVALO BŪTI STEBIMAS KAMEROMIS, POLICININKAI TURI PIRMU EISMĄ STEBINČIOJO NURODYMU IŠIMTI EISMO CHULIGANUS IŠ EISMO ir nuduoti tiek, kad išeitų iš kalėjimo tada, kada jo šeimos jauniausias taps vyriausiu (
Tuomet bus tvarka kaip mat, nes nuo seno yra žinoma taisyklė: SVARBU, KAD PAŽEIDIMAS BŪTŲ KIEKVIENAS PASTEBĖTAS IR Į JĮ SUREAGUOTA.
Tik tokiu būdu chuliganai ir būtų sutvarkyti.
O dabar kuo užsiima policija?
Nosį krapšto – iki paskutinių metų jie, matote, nesugebėjo įsivesti sistemos, kad bevažiuodami žinotų ar priekyje važiuojanti a/m ar sulaikyta turi draudimą, ar ne.
Kur jau ten kalbėti apie ką nors rimtesnio?
Todėl jie ir užsiima parodinėmis akcijomis, o ne tikru darbu.
Gal reikalinga įstatymu nustatyti, kad išduodant vairuotojo teises jose būtų įrašomi duomenys, rodantys, ar asmuo yra priklausomas nuo alkoholio, ar ne. Tada turintiems šią priklausomybę nustatytina 0 promilių dydis, o jos neturintiems atitinkamai leistinas jo dydis.
Be to, alkoholio vartojimas vairuojant negali būti laikomas atsakingu jo vartojimu, nes tam, kad galėtum vairuoti jis organiškai nėra būtinas, juk jis nėra maistas.
Jei yra priklausomybė nuo alkoholio, tai iš tokio teises reikia atimti.
to, kad reikia surinkti kuo daugiau badu. Budzetas tai tuscias. Skyle biudzete didziule, va ir reikia kuo daugiau baudu. Nes tie kas girti vazineja jiems visai “dzin” ar 0 ar 0,4 ar 0,8. O jei zmogus isgere giros kurioje yra keli laipsniai alkoholio, tai ka jis jau nusikaltelis?
Aisku jam kalbeti lengva kai yra veziojamas vairuotojo, o tas tesis neilgai. Bet ka jis darys kai teks paciam vairuoti? Isgers puodeli giros kur vienas kitas laipsnis, kurio net nepajausi, ir ipus 0.01 promilis. Kaip tada? Ka?
Tada supras.
Ir tai tik GAL.
Aišku, mieli bauduotojai, lai bus privalomi tie nuliai. Tačiau, pripūtus iki vienos promilės, bauda lai būna nuo 10 iki 20 jevrų, arba nejevreiskas įspėjimas.
TAS VERYGA YRA RIMTAS LIGONIS. TOKIUS REIKTU IZOLIUOTI- VIETOJ TO -JIS CIA DIDZIUOJU KOVOTOJU PASISKELBES RASINEJA SAVO NESAMONES.
TAU DAR KARTA SAKO VERYGA TU NEDAKRUSHTAS, KAD AVARIJAS SU ZUTIMIS DARO TIE PAS KURIUOS NE 0,1 OR 0,5 OR IKI 1OS PORMILES O BUTENT TIE PAS KURIUOS NUO 1,5 IKI 10 PROMILIU. TOKIUS BAUDOMIS, DRAUDIMAIS AR KUO NORS KITU NEATGRASINSI, JIE VAZINEJA BE TEISIU IR JOKIU BAUDU NEMOKA.
DABAR VISA TAUTA DARO IDIOTAIS KAIP VERYGA KAD YRA- NES TOKIEMS KAIP JIS IR MATULAS VIS KAZKA MAGA UZDRAUSTI IR PASISKELBTI DIDZIAISIAIS VALANCIAIS.
Pritariu.
P.S.
jei sulaikant reikės pagalbos, galėsiu padėti.
Nes policija tingi dirbti bei siundo visokius matulus, verygas ir panašius su pseudoakcijom, vietoj to, kad dirbtų darbą.
Prašaisi įžeidimo MULKI iš didžiosios raidės. Tie kurie pripučia 1.5 promilės gerdami paskutinį stikliuką užstalėj dievagojasi, kad pripūs 0,3. Ir patys tuo tiki. Dėl manęs – užsidaužykit visi, man dabar jau vienodai. Niekšai.
Suįžūlėjai visai, vaike.
Laikas tave perti su žaba.
MULKIS PAS TAVE KELNAITESE IDIOTE IS MAZOSIOS RAIDES.
Idėja graži, bet diletantiška tiek teisiniu, tiek ir medicininiu požiūriu. Reikia vadinti daiktus tikrais vardais – 0% nebūna, net jei žmogus negėrė niekada gyvenime, jau nekalbant apie tuos, kurie gėrė užvakar. Todėl reiktų įvardinti konkretų skaičių, kitaip teisiškai mes pažeidėjai vien todėl, kad gyvi ir vairuojame.
Tas skaičius yra įvardintas: iki 0,4 promilės.
O galėtų būt iki nol aštuonių.
O pareigūnams – iki 0,4 promilės.
Šposiji, macepe.
http://www.15min.lt/m/id/aktualu/nusikaltimaiirnelaimes/sirvintu-policija-sulaike-visiskai-girta-vairuotoja-uzmususi-15-meti-ir-suzalojusi-17-mete-59-554407
Šitokios naujienos kas savaitę, kokias priemones siulai, kad sumažinti šitą košmarą keliuose, tikras lietuvi?
Pastebėkit esminį žodį: GIRTAS.
Taigi: avarijas sukėlė GIRTI, o ne vos vos paragavę.
Jaučiat skirtumą?
pritariu
VERYGA YRA PATS DIDZIAUSIAS LIGONIS, PLIUS PAVOJINGAS, IR JI REIKIA PRIVERSTINAI GYDITI.
NUSTOKIT VBERYGA UZSIIMINET NIEKASI IR SAVIREKLAMA,. ATSIRADO VALANCIUS NELAIMINGAS.
APSEISIM BE JUSU GYDYMO IR O-LIO PROMILIU.
Jo, tos matulų – verygų akcijos nėra paremtos sveiku protu.
Protas gali būt panaudojamas ir piktam.Bet jis negyvena nei gerklėje nei k-l-y-n-e,jis įsikūręs smegenyse.Proto ir dvasinio suvokimo darna-išmintis nėra sąjungininkė nei savanaudiškumo,nei bet kokio palaidumo.Tame tarpe ir pijokystės.
Girtas vairuotojas užmušė vaiką kelyje.
Visi pijokystės globėjai,netiosiogiai galimai prisideda prie tų žmogžudysčių,žalojimų,kaltų įkalinimo-žmonių gyvenimo luošinimo kelyje ir ne tik.
VISOKIE VERYGOS IR MATULAI SAVO DRAUDIMAIS DARO DAR DIDESNE ZALA NEGU PIJOKELIAI.
NUO JUSU DRAUDIMU MILIJONAS ZMONIU ISVAZIAVO IS LIETUVOS TEN KUR NE 0 (NULIS) PROMILES BET NUO 0,5 IKI 1 PROMILES.
TAIP KAD NEREIKIA CIA VIRKAUT IR PLIURPT NIEKU.
Teisingai, pritariu. Čia straipsnio autorius jau visai nusipizaliojo, gal jam su sveikata kažkas negerai ?
Gal ir nenusipizaliojo. Gal Veryga tik nori būti panašiu artistu į Valančių Motiejų.
Dėl sveikatos nekibkim.
Bet tikrai kažko labai jau užsispyrusiai stumia tai kas jau n metų seniai aišku, kad žmonės tokių dalykų nepriima ir nepriims.
Būsi Vilniuje, pažiūrėk, vatikaninės katedros aikštėje stovi hebrajiška prakartėlė – su kažkokiais baisuokliniais manekenais. Bevaikščiodams tarp kitų rimtesnių biznio kioskelių, rasi ir karšto vyno, kurio stiklinaitė kainuos 2 jevrus.
Paprastai paskutiniai lašai nukratomi ant Žemės? Tačiau ten nesinori ilgai užsibūt.
Net nežinau, ką norėjau tuo pasakyt.
Pratęsiu tavo mintį: ir kodėl ten, to viešo pijokavimo metu, nepasirodo matulverygos ir nesušunka: neteisingai!
)
Ir čia prieina Kindziulis, bet iš A.Juozėno romanų ir valstietiškai atsako: nebuvo derėta.
(P.S. ir visiškai slaptai paklausiu: tai maktelėjai to mišiauno? Vienas uksusas?
Va ir neatspėjai. Kryžiuočių stovyklavietėse garbingiems lietuviams gerti mišiaunį būtų tiesiog negarbinga ir durna. Apasaugok Perkūne.
O, girdėjai, kažkoks atseit kunigaikštis Vilbaubas ten nuolat gerdavo ir dabar jau “garbingai” guli Piotro ir Pavelo božnyčioje ?
Netgi tokioj garbingoj?
Napoleono išgarbintoj?
Dėjom ant tų garbingų kryžiuočių, ištroškusių ir Onos božnycą panešioti ant rankų.
O, anot Gintaro Beresnevičiaus, tik Pagoniškasis mitas pinasi su Lietuvos istorija. Karališka ir šiandieninė priežydentinė Lietuva niekaip neužmiršta Pagonybės, – visur budi kažkas, ką sunku įvardyti, bet sunkiai įvardijami ir išaiškinami dalykai bene patys svarbiausi.
Žinai, Macepe, kažkaip negražiai skamba tas žodis “pagoniškoj”.
Tarsi mes buvome kaži kokie atsilikėliai.
Manyče, reik tą žodį keisti.
Pvz., žodžiu laisvi.
Laisvi nuo iš kitur atėjusių nesąmonių.
Turbūt.
Bet PAGONIŠKA – tai nuskamba be pagražinimų. Žinau, kad nepripažįsti, neišpažįsti Dievų. Tačiau Dievai – tai labai lietuviška, bent jau. Lai Jie gyvena jei ne Tavo gyvame gyvenime, tai bent istorijoje, t. y. Tavo mirusioje praeityje.
Macepe,
religija – opiumas durneliams.
Ar tu lietuvius laikai durneliais?
Lietuvą apsėdusi abraominė religija – lietuvius ir padarė destruktais.
Lai mūsų mąstymo ir saviesybės slenkstis siekia ikikrikščioniškąjį Perkūniškąjį laikmetį.Lai siekia KITĄ Lietuvą, lai mūsų sielos persikūnija į Perkūnystę.
Tai lyg dovana ir palinkėjimas ir Tau.
O kodėl, sakyk, mes negalėtume būti BE jokių religijų ir SU SVEIKU PROTU?
Kokie ir buvo mūsų protėviai.
Pagonystė – Lietuvos PALIKIMAS, likimo našta, kuri niekad neduos svaigios ramybės, jauks ramų gyvenimą. Antraip tapsi išdaviku.
Matai, iš karto kiek prasmės !
Tai, kad ne – jie savęs nevadino pažeminančiai.
Tai kodėl mes turėtume priimti jiems jų priešų priskirtą keiksmažodį?
Kad prasigėrę ir prasirūkę kryžiuočių darbo tęsėjai žinotų, su kuo vis dar turi šventą (šventišką) reikalą.
Žodžiu, pareik ant švenčių.
CHA
Šneki kaip koks veryga – matulas, o žinai, pvz., kasd A.Hitleris negėrė ir nerūkė, dėl ko ir karą pralaimėjo?
http://www.scribd.com/doc/223842519/Francas-Baueris-Didzioji-Hitlerio-meile-2006-LT#scribd