Šiuo metu mes svarstome svarbiausią metinį ekonominį šalies dokumentą – nacionalinį biudžetą. Mat vos ne trečdalis nacionalinio produkto yra perskirstoma per biudžetą ir per jį yra finansuojami visuomenei labai svarbūs viešieji poreikiai. Deja, mūsų nomenklatūra neskiria deramo dėmesio šitam dokumentui. Be to, paskęstama techniniuose klausimuose nematant strateginės perspektyvos. Faktiškai nėra politinės diskusijos biudžeto klausimais. Politinės diskusijos tarp krikščionių, socialistų ir liberalų. Iš dalies jos nėra dėl to, kad, kaip ir visada, šitas biudžetas yra liberalus. Biudžeto paradigma nesikeičia ir nesvarbu kas yra valdžioje – ar taip vadinami krikščionys, ar tariami socialistai. Viešųjų finansų paradigma visada išlieka liberali.
Kodėl aš taip teigiu? Ogi todėl, kad tikri liberalai nevertina viešųjų poreikių, nuvertina bendrąjį gėrį. Jiems biudžetas yra našta ekonomikai, nes ekonomiką jie tapatina su verslu. Taip, verslas yra ekonomikos dalis, bet mokykla, ligoninė, universitetas irgi yra ekonomikos dalys. Tačiau jos išlaikomos iš biudžeto.
Niekas šiuo požiūriu nesikeičia – tik apie 27 % BVP visą laiką buvo ir yra perskirstoma per biudžetą. Klausimas mūsų diduomenei – kodėl Estija, turėdama labai panašią mokesčių sistemą, surenka mokesčių 33 %, kurie sudaro BVP? O ką tai reikštų, jei perskirstymo per biudžetą lygis būtų estiškas? Tai reikštų virš 1 mlrd. eurų papildomų biudžeto pajamų. Jeigu mes rinktume tuos 33 %. Vakarų Europoje surenkama apie 40 % mokestinių pajamų nuo BVP. Vadinasi, ten galima viešajam sektoriui skirti lėšų dar daugiau. Ženkliai daugiau. Jeigu pasektume tuo pavyzdžiu, būtų mažiau įtampos skirstant biudžeto lėšas. Ir viešasis sektorius taip neskurstų.
Nesu revoliucionierius, todėl nemanau, kad tai galima pasiekti per metus. Bet per trejus-ketverius metus, per visą Seimo kadenciją, pažengti link europinių biudžeto rodiklių buvo galima. Sakysime, jau šiais metais galėjome turėti 33 % nuo BVP, o ne 29 %, kaip ministras žada.
Dabar ministras, apskritai valdančiosios koalicijos atstovai sako: žinote, pageidavimų skirti papildomą finansavimą yra 800 mln. eurų suma, todėl niekaip negalime patenkinti tų reikalavimų. Bet ką tik sakiau – jeigu būtų normalesnis biudžetas, neskriausdami verslo, mes turėtume šiems tikslams virš 1 mlrd. eurų, t.y. daugiau nei yra pageidaujama. Vadinasi, mes šiandien iki kraujo nesiginčytumėme dėl to, ar verta pareigūnų algas didinti, ar – ne, ar mokytojams galima grąžinti algas, ar – ne. Tos problemos būtų ne tokios aštrios, nes būtų išspręstas pagrindinio rodiklio – biudžeto dydžio klausimas.
Kitas klausimas yra biudžeto struktūra. Kokia yra biudžeto struktūra pagal savo paskirstymą ir pagal pajamas? Pasikartosiu, esu ne kartą apie tai rašęs, mūsų biudžetas yra REGRESINIS, neproporcinga našta užgulantis neturtingų ir vidutiniokų pečius. Ir tai yra politinės diskusijos objektas. Mes tikrai galėtume padaryti taip, kad turtingieji prie valstybės išlaikymo prisidėtų labiau. Ką tuo klausimu per trejus metus padarė valdančioji koalicija? Visuotinio deklaravimo nesutvarkė, progresinių mokesčių nėra, mokesčiai prabangos prekėms nėra mokami. Nors tai yra šaltiniai, kurie tikrai padidintų biudžeto pajamas.
Dabar mes turime savotišką padėtį, kurią daugelis paprastų žmonių suvokia, ar bent jau nujaučia. Mes pasiekėme maždaug ¾ nacionalinio produkto vienam gyventojui lyginant su Europos Sąjungos vidurkiu. Pabrėžiu, lyginame su ES vidurkiu. O vidutinis darbo užmokestis tesiekia ketvirtadalį vidutinio ES lygio. Bet juk tai – akis badantis neatitikimas!
Ponai valdantieji, ar galėjote pasiekti pažangą šiuo požiūriu? Akivaizdu, kad galėjote. Jeigu biudžetas būtų didesnis. O juk biudžetinių įstaigų darbuotojų algos didėjimas esant didesniam biudžetui keltų ir šitą vidurkį. Nes verstų kelti darbo užmokestį ir verslą. Bet tai nevyksta deramais tempais. Nes tariamai nėra iš ko. Aukščiau pateikti palyginimai ES mastu rodo, kad yra iš ko. Tačiau nėra politinės valios.
Po to mes stebimės, kad lietuviai emigruoja. Žmonės emigruoja dėl kelių priežasčių. Viena jų – jie neišgyvena finansiškai. Pabandykime išgyventi iš minimalios algos. Beje, aš sutinku su Eligijum Masiuliu, kad gana rinkti mokesčius nuo minimalios mėnesinės algos. Sutinku, visiškai sutinku. Gėda rinkti mokesčius iš pačių vargingiausių ir gėda nepaimti iš tų, kurie tikrai gali sumokėti didesnius mokesčius.
Kita emigracijos priežastis – nepatenkinamas viešojo sektoriaus veikimas. Šis sektorius „nepagamina“ pakankamo kiekio ir geros kokybės viešųjų gėrybių. Pavyzdžiui – teisingumo. Esant nepagrįstai žemam darbo užmokesčiui, varganomis sąlygomis veikiant mokykloms, teatrams, universitetams nuolat susiduriant su teisingumo stygiumi ir t.t., mobilesnė visuomenės dalis iš Lietuvos traukiasi. Ir tai virsta dar viena bendrybių tragedijos šalyje apraiška – depopuliacija. Tačiau mūsų nomenklatūra to nemato arba apsimeta, kad nemato.
Mane labai nuvylė mūsų nomenklatūros reakcija į progresinių mokesčių pasiūlymą, kurį pateikė vienas socialdemokratas. Bet jo nepalaikė net partijos bičiuliai… Tiesa, aš būčiau pasiūlęs kiek kitokį variantą: nulinis mokesčių tarifas minimalias pajamas gaunantiems, 15% tiems, kurie gauna nedideles ir vidutines pajamas ir 40 % – patiems turtingiausiems. Tai jau būtų žingsnis į priekį didesnio teisingumo viešuosiuose finansuose link. Biudžetas gautų papildomus milijonus eurų, ir mes galėtume juos paskirti viešiesiems reikalams. Deja, šitokio mąstymo Seime, apskritai mūsų visuomenėje, taip pat ir Finansų ministerijoje – stinga.
Kai pažiūri į tai, kas viešųjų finansų klausimais užrašyta dabartinės Vyriausybės programoje, aš dar kartą pasitikrinau, ir lygini su tuo, ką mes šiandien svarstome Seime, pamatai didelį neatitikimą. Vyriausybės programa nevykdoma taip, kaip buvo pažadėta prieš praėjusius rinkimus. Visuotinio pajamų ir turto deklaravimo nėra, progresinių mokesčių nėra, prabangos prekės deramai neapmokestinamos, o biudžetas yra varganas tiek dydžio, tiek struktūros požiūriu. Deja, likus metams iki rinkimų yra pagrindo teigti, kad mūsų finansų ministras Rimantas Šadžius atstovauja ne tai politinei jėgai, kuriai formaliai priklauso. Jis yra liberalas ir turėtų prisijungti prie Liberalų frakcijos, nes jo siūlomas biudžetas yra liberalus. Jo pavyzdžiu galėtų pasekti ir Premjeras Algirdas Butkevičius. Ir jo pažiūros, mano manymu, yra liberalios.
Stebint viešųjų reikalų, taip pat ir biudžeto, svarstymo procesus nuolat kyla noras vartoti žodį „idiotizmas“. Ne medicinine, bet socialine prasme. Kaip tai darė antikinės Atėnų demokratijos mąstytojai. Jiems idiotas buvo žmogus, užsidaręs savo privačių interesų rate ir ignoruojantis tai, kuo turi domėtis tikras Atėnų pilietis – bendraisiais, viešaisiais reikalais.
Ar Jums, mielas Skaitytojau, neatrodo, kad visuomeninio idiotizmo problema tebėra labai aktuali dabartinėje Lietuvoje? Ar Jums nesusidaro įspūdis, kad „elitas“, kuris turi rūpintis viešaisiais reikalais, nesuvokia jų turinio bei reikšmės ir dėl to tinkamai jų netvarko?
PRASOM PONAS GYLI NUSTOKIT SKELISTI SAVO KOMUNISTINE DEMAGOGIJA.
JEI SHALIS NORI ISHGYVENTI – PROGRESINAISM MOKSECIAMS TADA NE VIETA. VISI LYGUS PAGAL KONSTITUCIJA IR TURI MOKETI VIENODAI MOKSCIU. CIA TIK KOMUNISTUI KAIP JUS – VIS NORISI KITA KLASE APIPLESHTI.
PAS GYLI GALVOJE VIS DAR VYKSTA KLASIU KOVA- KAI DIRBA SKIRTINGAI O GAUNA VIENODAI.
Vilnieciui….. cia matau, tamstai zodis “vienodai” atrodo labai jau demokratiskai? Na jei vienodai, tai absoliuciu dydziu, tarkim po 1000 euru kas menesi. Cia tai bus vienodai. Ar tamstai nera zinomi kapitalistines santvarkos principai? Kapitalistas NUSAVINA kitu darba ir del to turi sugrazintai visuomenei nors dali to, ka nusavina, va ir tada atsitinka taip, kad progresiniai mokesciai ir yra demokratiska! Tai reiskia, kad kapitalistineje santvarkoje Valstybe pasirupina, kad dirbantis zmogus nebutu per daug APIPLESIAMAS. Na nebent musu verslininkai yra Nobelio premijos lauriatai, o kaip zinote Nobelio premiju skirstytoju save ivardino AMB! Cia gal komunistu partijos bilietus prilygino Nobelio premijai. 🙂
Tarkim zmogelis mosikuoju su kastuvu ir uzdirba 100. Tai verslininkas turetu is karto mosikuoti su simtu kastuvu, kad gauti 10000? Taigi, kad jis pats nedirba…. o vis tiek gauna….
Taigi ar aklas…. ar kurcias esi? Pasiziurek kokis biznis prasuktas…. Kubilius darba parcija balsais prastume tokius atomines istatymus, kad paskiau uz nepastatyta atomine…. savai chebrai ismokejo 685 milijonus litu. Ai tai Verslas is didziosios raides! Ai tai verciasi per galvas…. ai jai jai, kaip sauniai apvoge valstybe tas, kuris save ivardina pranasu….:)
NEZINAU NET KA ATSAKYTI ZMOGUI IS KITOS EPOCHOS- JEI NESUPRANTA KAD TAS KURIS ORGANIZUOJA DARBA IR KURIA IMONES IR TURI UZDIRBTI 100 KARTU DAUGIAU NEI PAPRASTAS DARBUOTOJAS ,NES JIS 100 KARTU VERTINGESNIS GERYBIU KUREJAS. PLIUS JIS IR DABAR SUMOKA VISUS PROGRESINIUS MOKESCIUS NES LUBU NEI SODRAI, NEI PSD, NERA, O IR PELNO MOKESTIS KURI JIS MOKA TAI NE TAS PATS KAIP NUO PAPRASTO DARBUOTOJO- TAI KIEK DABAR SUMOKA PELNO MOKESCIO ZMOGUS GAUNANTIS PVZ DABAR MILIJONA 150,000 VIEN PELNO MOKESCIO, O PAPRASTAS DARBININKAS NUO 1000 – 150. NU TAI KURIS CIA APIPLESINEJAMAS?
PLIUS JEI ZMOGAUS NETENKINA JO ATLYGINIMAS- JIS NETURI REIKALAUT VALDZIOS KAD JI APIPPLESTU DAUGIAU UZDIRBANTI IR JAM DALI IS TO DAUGIAU UZDIRBANCIO ATIDUOTU- O PATS SUSIRASTU TOKI DARBA KURIAME JIS GALETU UZDIRBT TIEK KIEK NORI. JEI NELEIDZIA ISHSILAVINIMAS, REIKIA MOKYTIS IS NAUJO TOL KOL LEIS.
VISI KITA TAI PAPRASTAS KOMUNIZMAS IR BUTENT VALDZIOJE SEDI BERASCIAI NES TOKIE KAIP JUS SVIETO LYGINTOJAI, NEPELNYTAI TURITE BALSO TEISE IR VISADA ISHRINKSIT BERASCIUS KURIE JUMS PAZADES NEUZDIRBTUS PINIGUS PADALINT.
GEDA JUMS IR GYLIUI TURETU BUTI – NES VISADA REIKALAUJA PROGRESINIU MOKESCIU TIE- KAS PER SAVO GYVENIMA NERA UZDIRBES SAVO RANKOM NEI CENTO- IR VISUS MOKESCIUS UZ JI SUMOKEJO DARBDAVYS ARBA VALSTYBE.
Tai kokio savo TALENTO deka 100 kartu daugiau uzdirbi? Nusavini kitu darba ir dideliu mastu, vadinasi APVAGI! Bijaisi apsimoketi uz vogima? Gal pats esi sukures kapitalistine sistema, na kuri laika esi nusipelnes gyventi geriau. Manau, kad NESUKUREI, o pasiemes kitu kurini….nemokamai!, tai yra pasivoges, nori karaliauti! Na tai ir darbstuolis. Uzdirbi? Tai kokiais gi talentais pasizymi, kad neteko girdeti… na ne vieno Nobelio premijos lauriato, tik komunistu partijos bilieto laureatai! Matomai vadovaujiesi vagiu filosofija….nieko naujo. Turek savo nuomone. Uzdirbk VIENAS, bet jei nusavini kitu darba…. esi VAGIS pagal istatyma, taigi ir mokek progresinius mokescius.
eik tu pasivadines dr. cia tas dr reiskia durnelis ar kaip?
JEIGU ZMOGUS VAGIS- TAI TURI BUTI IRODYTA TEISME IR ZMOGUS PASODINTAS, O NE APMOKESTINTAS NETEISETAIS MOKESCIAIS, NES TOKIE BOMZAI KAIP TU NEMOKA AR NENORI DIRBTI.
:):) 🙂
Siulau apmokestinti TEISETAIS progresiniais mokesciais! Taciau vilnieciui teise neikandama…. arciau valdzios, vagiu filosofija isisavines.
PROGRESINIAI MOKESCIAI JUA YRA NETEISETI NES PASIKARTOSIU PAGAL KONSTITUCIJA VISI LYGUS IR APMOKESTINTI TURI BUTI LYGIAI, O NE TAIP KAIP NORI KIEKVIENAS BOMZAS AR DR.
Pritariu.
Tuo labiau, kad daugiau uždirbantis, mokant tą patį procentą nuo pajamų, JAU SUMOKA DAUGIAU UŽ TĄ, KURIO PAJAMOS MAŽESNĖS.
P. Gylys teisus ir ačiū už straipsnį.
O, jus, Vilnieti, nusišnekėjote! Gėda!
Nešnekėk niekų,
Gerbiamas Gylys,manau ,teisus.Bet norint kažką seime konkretaus padaryti matomai reikia ieškoti bendraminčių,teikti pakeitimų ,pasiūlymų projektus.
Na mane ponas P.Gylys visiskai nenustebino nes puikiai zinau, kad Lietuvos valdzia, jeigu klausimas paprastas ir net yra puikus sprendimas, tai tokioje situacija toks klausimas yra visiskai neisprendziamas! Stebetis tuo nereikia! O kokie klausimai yra nesunkiai issprendziami…. ten kur galima daug pavogti! Mano vertinimu ir stebint spauda, valdzios sprendimus ir veiksmus niekaip negaliu atsikratyti isvados, kad Lietuva valdo koloborantai, vagys, banditai ir dvasiniai iskrypeliai! Na tai tokie P.Gylio straipsniai ir papildomai parodo… kad isvada yra pagrista.
Kai žiūri tik savo labo, natūralu, kad “didesnė” valstybe tampa baubu kuris bando į taviškį gerą kėsintis. Kaip ir kiekvienas šalia esantis – bendradarbis, samdinys. Taip ir gyvename susvetimėja.. Nesuprasi ar kapitalizmo, ar komunizmo pasekmė.
Puiku.
Ką faktiškai reiškia autoriaus pastebėjimai:
*Mes pasiekėme maždaug 3/4 nacionalinio produkto vienam gyventojui lyginant su Europos Sąjungos vidurkiu.
*Vidutinis darbo užmokestis tesiekia 1/4 vidutinio ES lygio.
Dar vienas skaičius iš kito seimūno straipsnio:
*Europos Sąjungos pinigai sudaro maždaug 1/4 mūsų Nacionalino biudžeto.
Lauksiu protingesniųjų komentaro.
Pradėjai neblogai, tęsk. 🙂
Dideles pajamas gaunančius reikia – galima pritraukti prie didesnio valstybės palaikymo ne progresiniais mokesčiais, kas didesnį pajamų gavimą paverstų kenksmingu dalyku gerai dirbančių piniginei, o kitaip.
Pvz., papildomai apmokestinti ne investuojamas, o, pvz., pervedamas į užsienį pajamas, ne investuojamas, o į turtą paverčiamas, pvz.