Praėjusių metų spalį įvykusiams patariamajame referendume 64,85 proc. rinkėjų į teiginį „Pritariu naujos atominės elektrinės statybai Lietuvos Respublikoje“ atsakė neigiamai, tačiau iki šiol balsavimo rezultatus bandoma sumenkinti ar net skelbti, jog žmonių pareikšta valia neturi juridinės galios.
Pasak Seimo nario, Lietuvos žaliųjų partijos pirmininko Lino Balsio į Tautos valią spjovusiųjų gretas papildė ir Vyriausiosios rinkimų komisijos (VRK) pirmininkas Zenonas Vaigauskas, žiniasklaidoje išsakęs mintis, esą dėl nesibaigiančių diskusijų, reikia ar nereikia Lietuvai atominės elektrinės, kalta netiksli klausimo formuluotė. Jo nuomone, rinkėjams klausimas turėjo būti suformuluotas: „Ar nepritariame statyboms?“
L.Balsys griežtai pasmerkė bandymus interpretuoti ir bandyti savo siaurų partinių ir branduolinio verslo interesų naudai pakreipti referendumo rezultatus. „Man nepriimtinas toks politikų ir valstybės pareigūnų cinizmas. Praėjusios kadencijos Seimas pritarė atominės elektrinės statybai, tačiau , kaip reikalauja Lietuvos Konstitucija ir tarptautinė praktika, galutinį sprendimą paliko pačiai Tautai. Todėl ir klausimas buvo suformuluotas visiškai logiškai. Žaisdami referendumo klausimo formuluotėmis, neatsakingai politikuojantys pareigūnai ne tik žemina Lietuvos žmonių pareikštą valią nestatyti naujos atominės elektrinės, bet ir kompromituoja valstybės tarnybos vardą“, – sakė Seimo narys.
Vilniaus Universiteto profesorius, habilituotas teisės daktaras Vytautas Nekrošius teigia, jog negali būti jokių kitokių juridinių interpretacijų. „Kadangi po referendumui keliamu klausimu piliečiui yra sudaroma galimybė užbraukti vieną iš dviejų langelių („taip“ arba „ne“), tai savaime suprantama, kad tuo pačiu yra suponuojami ir du galimi sprendimai – teigiamas arba neigiamas. Referendumo įstatymo 8 str. 2 d. sakoma, kad tuo atveju, kai konsultaciniame referendume dalyvavo daugiau kaip pusė piliečių ir konkretaus sprendimo priėmimui pritarė ne mažiau kaip pusė jame dalyvavusių piliečių, sprendimas yra laikomas priimtu. Spalio 14 d. referendume buvo priimtas neigiamas sprendimas atominės elektrinės statybos atžvilgiu, kadangi už tai, kad ji nebūtų statoma pasisakė daugiau nei pusė referendume dalyvavusių piliečių. Kitoks Referendumo 8 str. nuostatų aiškinimas reikštų akivaizdų tautos valios ignoravimą, neatitiktų įstatymo prasmės“, – teigia prof. V.Nekrošius.
Pasak Seimo nario L.Balsio, politikai turi ne bandyti išsisukinėti nuo savo prievolės, ignoruodami piliečių balsus, o svarstyti ir įgyvendinti patariamajame referendume priimtą tautos sprendimą: paskelbti negaliojančiais visus įstatymus, susijusius su Visagino atominės elektrinės statyba, o Vyriausybei – kuo skubiau parengti ir paskelbti visuomenei realų Lietuvos energetinį savarankiškumą garantuojančią energetikos strategiją be atominės elektrinės.
Susiję straipsniai:
- Atsinaujinusiai žaliųjų partijai vadovaus Seimo narys L.Balsys
- VRK pirmininką Z.Vaigauską siūloma bausti
- L.Balsys pasigedo 434-ių balsų
- Seimas sudarė darbo grupę dėl referendumo dėl naujos AE statybos sprendimo įgyvendinimo
- Premjeras ragina netoleruoti rinkimų rezultatų klastojimo, Policijos generalinis komisaras – griežtinti įstatymus
- 30 nesuskaičiuotų pirmumo balsų kainavo Seimo nario kėdę
- VRK svarstė tautininkų prašymą panaikinti Seimo rinkimų rezultatus (video)
- Referendume ir Seimo rinkimuose šiemet galės dalyvauti 100 tūkst. mažiau rinkėjų
- Seimo pirmininkė I.Degutienė sukritikavo VRK pirmininko Z.Vaigausko elgesį
- Z. Vaigauskas liko vadovauti VRK
- Tautininkai – grąžins „bambalius“ rinkimų įstatymo pažeidėjams
- VRK patvirtino rinkimų į Seimą pirmo rato rezultatus visose rinkimų apygardose išskyrus Zarasų-Visagino (audio)
- Skubos tvarka priimtomis pataisomis sugriežtinta baudžiamoji atsakomybė už rinkėjų papirkinėjimą
- Prie VRK jaunimo piketas. Z.Vaigauskas gailisi, kad sutiko pirmininkauti (nuotraukos, video)
- Seimas nepatvirtino naujos VRK sudėties
- G.Songaila. Du frontai, naikinantys valstybę
- K.Apanavičiūtė. Ką stovintiems pasakė sėdintis Konstitucinis Teismas (video)
- Seimas spręs, ar atšaukti sprendimą dėl VRK įgaliojimų nutraukimo
Jokiu budu Lietuvai negalima statyti savos AE kai Lino Snarglio darbdaviai is Kremliaus pasisako grieztai NE. Tak dalse derzat tovarisc Balsy, saraso derzes, ne veltu i Lietuva plusta milijonai is Kremliaus ju itakos agentams. Juk tiesa Snargly kad tos dvi rusiskos AE statomos salia Lietuvos lietuvai is vis nera pavojingos, nes jos yra savos dar nuo sovietiniu laiku, tokios pat nompnes laikosi ir visi buve komunistu profesoriai su J Vilemu priesakyje, na dar prie to pacio prisideda ir kurdupelis Zigmas Vaisviliokas.
Išsiblaivyk kvaily.
Linas Balsys, deja, priklauso “juodajam 80 sąrašui”. Matyt, žmogus turi du veidus: vieną viešumai, kitą – ten, Seime.
Manau, kad viskas yra paprasčiau. Balsys yra paprasčiausias kvailys.
“chytras kvailys”, o tai visai kas kita
VAE salininkai dar durnesni… jiems toks senas KGB pedryla Cekuolis makaronus pakabino, o jie mat itikejo 🙂
tas Baslys yra šlykštus demagogas ir fariziejus: apsimeta “pamiršęs”, kad šis referendumas yra tik patariamasis ir jo rezultatai nėra privalomi ir turi tik patariamąją reikšmę.
skaityk Konstitucija ir Referendumo istatyma dar karta… idemiai, is leto 🙂
Čia yra neatidėliotinos svarbos reikalas. Konstituciją rašo žmonės, ją žmonės ir taiso. Negali svarbiausių valstybei dalykų spręsti 36 ar dar mažiau procentų VISŲ TURINČIŲ TEISĘ BALSUOTI. Minimali nuostata, tarkim, galėtų būti 53% VISŲ TURINČIŲ TEISĘ BALSUOTI VALSTYBĖS PILIEČIŲ, o geriausiai – du trečdaliai.
Ką turėjome praėjusio referendumo atveju: atėjo apytikriai 54% VISŲ TURINČIŲ TEISĘ BALSUOTI, iš jų prieš atominę elektrinę pasisakė 67%. Taigi, pagiežingasai komentuotojau, pasakykite kas čia per referendumas, kai iš 2,5 mln. ateina 1,35 mln. ir iš jų 900 000 pasisako prieš atominės statybą? Toks skaičius procentine išraiška atrodo taip – 36% VISŲ TURINČIŲ BALSO TEISĘ VALSTYBĖS PILIEČIŲ.
Tarkim, politikas ar politikų grupė prastumia kokį eurazijinį lozungą ar kitą strategiškai pavojingą valstybei dalyką ir referendumo surengimui užtenka visų procedūrinių dalykų. Štai ateina balsuoti vėl 54% VISŲ TURINČIŲ TEISĘ BALSUOTI PILIEČIŲ, ir, sakykime, už eurazijinį lozungą pasisako ne 67% (kaip praėjusiame referendume), o 55% iš VISŲ ATĖJUSIŲJŲ balsuoti. Procentine išraiška tai išeitų per 29% VISŲ VALSTYBĖS PILIEČIŲ, TURINČIŲ BALSO TEISĘ IR GALINČIŲ LEMTI VALSTYBĖS ATEITĮ.
P.S. Lietuva nuo tokio „demokratiško referendumo“ tikrai nėra apsaugota ir pasekmių gali ateityje būti visokių. Kam tai naudinga? Veikėjams, kurių idėjoms palankus mažas balso teisę turinčių piliečių aktyvumas.
O kas neleido AE salininkams ateiti ir nuspresti kitaip? 🙂
Ir- dar karta skaityk Konstitucija!!! Kiek zinau- ji kolkas galiojanti, nepakeista, nesustabdyta.
Jei ne koks pienburnis esi- matyt pats ir 1992 metais uz tokia balsavai 🙂
Tai bandai vartyti Konstitucija savaip ar samaniniu dvasiu pagalba?
O jeigu butu atvirksciai- is 54% atejusiuju, butu 51% pasisakes uz, t.y. tik vos virs 1/4 nuo Rinkeju skaiciaus- kaip butum “ciulbejes”- kad viskas tvarkoj Zmones balsavo, Zmones nusprende.
Kaip nemegstu tokiu *isverstaskuriu* klano pakaliku 🙁
Jei būtų atėję, kaip jūs, pagiežingais komentuotojau sakote, ir pasisakę už atominę energetiką, kurią aš šiuo atveju palaikau, visiškai nekreipčiau dėmesio, nes: pirma, referendumas buvo PATARIAMASIS, antra, tokiais sudėtingais atvejais, kai persipina technologiniai ir ekonominiai aspektai, ne referendumais reikia švaistytis, o skaičiuoti ir dar kartą skaičiuoti, dargi išmanyti apie branduolines technologijas.
Gal dėl to žodžio PATARIAMASIS ir nebalsavo dalis balsuotojų, ypač jaunesnio amžiaus. Nors čia problema gilesnė, todėl ir pradėjau komentarą nuo minties, kad reikia tobulinti referendumo įstatymą. Ir nereikia čia man panosėje mojuoti Konstitucija. Aš pasisakau, kad ji būtų tobulinama, o jūs, kaip matau, stengiatės išnaudoti jos silpnąsias, neatspindinčias nūdienos realijų, vietas ir tuo džiaugiatės. Nedoras jūsų džiaugsmas „durneli“. (O kodėl bijote kalbėti ne virtualiu vardu?) Galiu samprotauti, kad jums elektoratas „prieš valdžią“ yra susijęs su jūsų tikslais. O jie galėtų būti ir tokie: Rusijai veržiant – atleidžiant, atleidžiant – veržiant mums užmestą apynasrį ir tokiu būdu palaužiant, tarkim, 33,4% visuomenės psichologiškai (nebylūs tyliojo karo ginklai!), toks PRIVALOMOJO referendumo įstatymas, koks yra dabar, ateityje gali būti pražūtingas (pavyzdžiui, dvigubos pilietybės klausimas), nes elektoratas „prieš valdžią“ nebūtinai myli Lietuvą.
„4. Sprendimas dėl kitų klausimų, įstatymų ar jų nuostatų, kurie buvo svarstyti privalomajame referendume, yra laikomas priimtu, jeigu tam pritarė daugiau kaip pusė piliečių, dalyvavusių referendume, bet ne mažiau kaip 1/3 piliečių, turinčių rinkimų teisę ir įrašytų į rinkėjų sąrašus.“ – Taip aiškinant išeitų, kad privalomojo referendumo dėl dvigubos pilietybės keliamas klausimas yra mažiau svarbus nei referendumo „Dėl Lietuvos Respublikos nesijungimo į postsovietines Rytų sąjungas“ (kur reikia 3/4 VISŲ RINKĖJŲ dalyvavimo). O jei tie dalykai gali būti persipynę ir panašiai? Kas gali pasverti, kokias pasekmes ateityje turės tokių vienatrečdalinių referendumų rezultatai – pražūtingų ar palaimingų? Gal jūs, komentuotojau „durneli“?
Geriau nesikoliokit, o bendromis jėgomis taisykime apdulkėjusias, taigi ir pavojingai ar nusikalstamai užmirštas mūsų Konstitucijos vietas. Mano nuomonė nebūtinai teisinga, taigi ir nėra ko nervintis. Su pavasariu! Užbaigsiu Binkiu:
„Mes, jauni iškeltagalviai, nenuoramos ir vėjavaikiai, einame į gyvenimą Naujosios Lietuvos (originale – Meno) vėliava nešini. Mes nudrėskėme nuo savo dvasios sumirkusį laiko baloj apdarą… Nustelbdami prekymečio ūžesį ir miegančių knarksmą, mes mušame į skambaus žodžio būgną ir šaukiame visus, kurie jauni dvasioj, sudaryti vieną didelę Naujosios Lietuvos armiją.“
na matyt esi uolus Kurio dvasiu pasekejas, kuris Konstitucija varto kaip nori. Aisku ir Konstitucija reikia “pritaikyti prie nudienos reikalavimu”… Nestebina visiskai.
O ka daryt vargsams amerikieciams- ju Konstitucija isvis 225+ metu senumo- i siuksliu deze ja 🙂
Na aisku ir negali susitiakyti su buvusios valdzios visisku FIASCO, bet manau yra truputeli sudetingiau ir merkantiliskiau- paprasciausiai esi is tu, kurie labai tikisi gero pinigelio is sio “projekto”.
Gerai, issiaiskinom tavo “teisines prielaidas”, pakalbekim apie ekonomines- irodyk man, kad ta elektrine visiskai tenkins LT elektros poreiki ir atnes nauda. Prasom skaiciukais, skaiciukais… be demagogijos.