Kokia žiniasklaidos patirtis – atspindėti, juodinti ar balinti? Turbūt atspindėti. Ir tai kas gera, ir tai, kas bloga. Itin svarbus turėtų būti pusiausvyros palaikymas, kad skaitytojai nenusinuodytų blogomis žiniomis. O „nesubalansuota“, juodoji žurnalistika galėtų būti vertinama kaip Lietuvos psichinis bei dvasinis genocidas, nes pakerta tai, kas esmiška: viltį, džiugesį, norą keistis ir keisti.
Vis norisi cituoti iškilų tremtinį, žurnalistą, filosofą J. Keliuotį, formulavusį taurios žurnalistikos principus:
1. Liudyti didybę, o ne menkystę; jungti, o ne skaldyti; gydyti, o ne nuodyti; gaivinti, o ne smukdyti, šviesti, o ne kvailinti, migdyti ir tamsinti
2. Sutelkti idėjos žygiams, o ne išblaškyti ir išsklaidyti;
3. Būti pažangos nešėja, objektyvios tiesos skelbėja ir viešosios nuolatinės kontrolės vykdytoja; nebūti oficialia, nuobodžia, konformistine, neskelbiančia jokių naujų idėjų ir nereikalaujančia būtinai reikalingų reformų;
4. Kovoti dėl tiesos, gėrio ir grožio idealų, o ne slopinti teisybę, nešti nelaimes, degraduoti visas grožio vertybes, reklamuojant šlamštą ir menkystę;
5. Plazdenti karščiausiais tautos troškimais, alsuoti jos jaunu entuziazmu, imponuoti gražiausiais jos kūrybos žiedais; nepasiduoti grubiam egoizmui ir materializmui, storžieviškumui ir susnūdimui;
6. Nesudaryti klaidingo ir vienašališko gyvenimo vaizdo;
7. Būti tauria, laisva ir savarankiška, nesiekti biznieriškųtikslų, nebūti propagandine valdančios grupės priemone;
8. Artinti žmogų prie žmogaus, tautą prie tautos, padėti geriau vienam kitą pažinti, suprasti ir pamilti, o ne kelti visuotinę neapykantą, kerštą ir karo gaisrus.
9. Užmegzti ir palaikyti santykius tarp atskirų asmenų, tarp įvairių luomų, tarp visokių ideologinių narių ir tarp visų civilizuotų tautų, o ne visa tai ardyti, skaldyti ir griauti;
10. Ugdyti kultūrą ir žadinti dvasinę veiklą, nevirsti demoralizacijos veiksniu;
11. Būti aktualine ir visuomenine pasaulio schema ir kultūrinio gyvenimo apžvalgą, o ne kino filmu, per kurį bėga jaudinančios, spindinčios, nuostabios vizijos;
12. Ugdyti žmonių estetinius jausmus ir teikti dvasinį pasigėrėjimą, o ne kelti tamsius geidimus ir uždegti geidulių ugnį, nepataikauti moderninio žmogaus žemiesiems instinktams ir aistroms;
13. Nugalėti laiko ir erdvės kategorijas – nedelsiant pranešti apie naujausius įvykius, apie paskutinuis mokslo išradimus ir paskelbti naujausias idėjas;
14. Priminti jau mirusių didžiųjų žmonių mirtis, šitaip sudarant nuolatinį kontaktą tarp praeities ir dabarties, tarp vadų ir plačiųjų masių.
Kiekvienas skaitytojas gali nesunkiai atlikt namų darbus – paskaičiuoti, kiek nuošimčių lietuviškos žiniasklaidos atitinka šias nuostatas?
II
Kažkada teko regėti kadrus iš dokumentinio filmo apie budistų vienuolyną, kuriame gydomi alkoholikai bei narkomanai. Ten detaliai rodoma, kaip žmonėms, apsisprendusiems pasveikti nuo priklausomybių, vienuoliai duoda išgerti kažkokios mikstūrėlės. Paskui būsimieji sveikuoliai kelias dienas be sustojimo vemia. Kol išvemia tai, ką kadaise suvartojo.
Pažiūrėjus tuos vaizdelius, tampa aišku, jog girtuoklio pasveikimas yra skausmingas procesas.
Lietuva pagal alkoholio suvartojimą pirmauja, tad natūralu, kad ir čia turėtų egzistuoti kokios nors valymosi institucijos. O gal mūsų krašte panašūs organizmo valymaisi vyksta interneto dienraščiuose bei juose spausdinamuose komentaruose, kur irgi nuoširdžiai ir be sustojimo vemiama.
Kitas klausimas – ar pasveikstama? Ar jaučiamas gydymosi rezultatas? Būtų gerai, jei kas paskaičiuotų – ar padeda Lietuvai atsigauti viešosios populiariųjų internetinių laikraščių vėmyklos? O gal atvirkščiai – ją skandina?
III
Kodėl nemaža dalis mūsų žiniasklaidos yra tokia pagiežinga ir arogantiška, tokia iš anksto teisianti ir niekinanti? Atsakymas gali būti labai paprastas: kai žmogus nutolsta nuo tikrosios prigimties, kai nebesusišneka su savo siela, jis praranda džiaugsmą. Tampa piktas ir tulžingas, nes (visų pirma) nepatinka pats sau, jo siela liūdi. Bet negi tai pripažinsi? Dažniausiai tik kraštutinę stadiją pasiekę žmonės renkasi keitimosi kelią.
Galima tik spėlioti – kokia per amžius buvo lietuvio tikroji prigimtis? Gal gamta, buvimas joje, gal žemės garbinimas ir jos dirbimas, dar bendravimas su akmenim, medžiais, žvaigždėm? Dar protėvių dvasios, kurios dalyvaudavo mūsų darbuose bei žygiuose ir padėdavo. Visa tai teikdavo bendrumo pojūtį ir pilnatvę.
Manding, panaši buvo Amerikos gamtažmogių, indėnų gyvensena bei jausena. O mums, gyvenantiems žurnalistų, politikų bei prekybininkų sukurtuose rezervatuose, itin aktualiai turėtų nuskambėti indėnų vado Sietlo kalba, pasakyta 1854 metais JAV prezidentui. (Neturiu galimybių patikrint, ar tai autentiškas istorinis dokumentas, ar tik įtaigus meninis kūrinys. Bet šiaip ar taip – esmė turbūt pačiame tekste).
Seniai išverčiau ta žemės ir visų jos gyventojų tausojimo tema iš vokiečių kalbos Liselotte Welskopf-Heinrich užrašytą dakotų padavimą “Berniukas akmenukas” (niekada nebuvo paskelbtas lietuviškai). Kažin kodėl niekas nenori išleisti?
TIK LIETUVOJE GALI DĖTIS TOKIE DALYKAI, KAD PRETENZIJAS REIŠKIA VAIKAS PATRIARCHO, KURS DVIDEŠIMT KETURIS METUS NEIŠLIPA IŠ VALDŽIOS ELITO KĖDĖS.
Šaunuolis Lansbergiukas, o jei tėvus prikaišiosim, tai ir Matrosovo istorijas reiks prisimint… tiek žinių