Šiaulių apygardos teismo teisėjai D.Matiukienei 2012 m. birželio 8 d. paskelbus nutartį, kuria palikta nepakeista Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjo V.Kondratjevo 2012 m. kovo 29 d. nutartis sumokėti Stankūnaitei beveik 30 000 litų ir į šį teismų reikalavimą atsiliepus geranoriškiems man padėti trokštantiems Lietuvos žmonėms, žiniasklaidoje ir tarp teisininkų pasklido akivaizdus pyktis ir nerimas – kaip gali teisėja gauti piniginę paramą iš visuomenės.
Iš tiesų Lietuvos žmonės gerai žino, kad mano situacija jau gan ilgą laiką sudėtinga: beveik ketverius metus kovodama už vaiko teises, už jo saugų gyvenimą ir likimą, tam daug paaukojau. Todėl yra suprantamas geranoriškas Lietuvos žmonių, priklausančių skirtingiems socialiniams sluoksniams – nuo universitetų mokslininkų, medikų, pedagogų iki žemdirbių – bandymas man padėti, taip išreiškiant solidarumą bendroms tiesos paieškoms, pademonstruojant bendražmogišką šilumą, užuojautą ir paliudijant stiprų norą būti kartu ištikus didžiulei bėdai. Tai nepaprastai kilnus elgesys, už kurį esu labai dėkinga daugeliui.
Lietuvos žmonės gerai suvokia, kad ši dramatiška situacija yra ne tik mano šeimos, bet visos Lietuvos didžiulė nelaimė ir bėda. Ir šitai supranta ne tik mano tautiečiai, bet ir asmenys, gyvenantys užsienio šalyse, įskaudinti tragiškos pedofilijos bylos eigos mažoje Europos sąjungos šalyje Lietuvoje, įskaudinti siaubingos mažos mergaitės dramos, ir itin noriai pasidaliję mane ištikusiu skausmu.
Visuomenė sumokėjo asmeniui, kuriam buvo sudarytos sąlygos išvengti baudžiamosios atsakomybės.
Pedofilijos byloje ikiteisminį tyrimą atlikusi prokurorė G. Ročienė buvo atleista iš tarnybos prokuratūroje. G. Ročienės atliekamą ikiteisminį tyrimą kontroliavusi prokurorė R. Čivinskaitė buvo pažeminta pareigose. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. birželio 7 d. ir 2010 m. birželio 9 d. sprendimais atmetė šių prokurorių skundus dėl tarnybinių nuobaudų joms skyrimo. Šiuose sprendimuose aiškiai ir nedviprasmiškai konstatavo, jog atitinkamai dėl tokios situacijos pedofilijos byloje kilo grėsmė tyrimo sėkmės, sudarytos sąlygos kaltininkams išvengti atsakomybės. Faktą, kad pedofilijos byloje nebuvo atlikti pirminiai, būtini ikiteisminio tyrimo veiksmai, o tuo pačiu buvo sudarytos sąlygos išvengti asmenims baudžiamosios atsakomybės, konstatavo ir Lietuvos Respublikos Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitetas aplinkybių, susijusių su Drąsiaus Kedžio skundų tyrimu, parlamentinio tyrimo išvadoje, kuri buvo patvirtinta Lietuvos Respublikos Seimo 2010 m. sausio 21 d. nutarimu Nr. XI-671. Netgi Panevėžio apygardos teismo 2010 m. lapkričio 3 d. nutartyje, kuria buvo atmesti skundai panaikinti nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą L. Stankūnaitei pedofilijos byloje, konstatuotina, jog teisėjų kolegija pripažįsta, jog ikiteisminiame tyrime buvo trūkumų; iš bylos matyti, jog šio ikiteisminio tyrimo pradžioje nebuvo atlikti visi būtini pirmaeiliai veiksmai; dėl šių ir kitų tyrimo trūkumų ikiteisminio tyrimo pradžioje galimai buvo prarasta galimybė surinkti duomenis, reikšmingus bylai ištirti; todėl tiesos nustatymas šioje byloje ypatingai apsunkintas.
Visuomenė sumokėjo asmeniui, kuriam pagal galutinę ir neskundžiamą Vilniaus apygardos teismo 2009 m. spalio 6 d. nutartį turėjo būti pareikšti įtarimai kaip įtariamojo pedofilija A.Ūso bendrininkei.
Visuomenė sumokėjo biologinei motinai, pas kurią mažametė mergaitė atsisakė eiti gyventi ir kuri prievarta prieš jos valią buvo išplėšta iš gimtųjų namų.
O ar iš tiesų, paskelbusi sąskaitą savo internetiniame puslapyje, padariau pažeidimą?
Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 48 straipsnio 4 dalis reglamentuoja, kad teisėjas negali gauti jokio kito atlyginimo, išskyrus teisėjo atlyginimą bei užmokestį už pedagoginę ar kūrybinę veiklą.
Taigi teisėjas negali gauti jokio kito atlyginimo, bet kaip kiekvienas eilinis Lietuvos Respublikos pilietis, turi teisę gauti dovanas.
Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 17 straipsnis reglamentuoja neapmokestinamąsias pajamas. Šio straipsnio 26 punktas numato, kad iš kitų gyventojų dovanojimo būdu per mokestinį laikotarpį gautų pajamų suma (vertė), neviršijanti 8 000 litų, yra neapmokestinama. Taigi už gautas virš 8000 Lt pinigines sumas privalo būti sumokėtas pajamų mokestis.
Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 6 straipsnis reglamentuoja pajamų mokesčio tarifus. Už gautas virš 8000 Lt sumas privalo būti sumokėtas 15 procentų pajamų mokesčio tarifas.
Teisėjas ne tik privalo deklaruoti turimą turtą ir pajamas, bet ir teikti privačių interesų deklaracijas Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai. Pažymėtina, kad netgi Privačių interesų deklaracijos formoje yra grafa PIDB5 „Gautos dovanos“.
Taigi žmonės, man padėję sumokėti mokestį Stankūnaitei, nepadėjo man padaryti pažeidimo, už kurį dar galėčiau būti baudžiama. Atvirkščiai – visuomenė parodė begalinį nuoširdumą ir geraširdiškumą, ir kartu parodė, kad mūsų kova už nelaimingą mergaitę yra bendra.
Ji įpatingai įžūliu būdu nevykdė 3 skirtingų teisnų 3 skirtinguose miestuose pusantrų metų laikotarpiu
priimtus identiškus sprendimus grąžinti mergaitę į šeimą.Juodu ant balto- teisėja negali gauti jokių pajamų iš šono, o pati čia patvirtina kad ima. Ji pati per TV sakė kad nuo pat pradžių net nesiruošė vykdyti sprendimo. Dabar girdi jai sumeskite
baudai , kuria ji visai pagrystai nubausta.
Kai už teisėjos išsidirbinėjimus Europos ŽTT priteis Lietuvai dideles baudas, sumokėsime visi mokesčių mokėtojai ir
violetinai tikintieji ir dar sveiką protą išsaugojusieji.Norėčiau kad sumokėtų ji pati, o neieškotų patiklių durnelių.
.
ar suvoki, ką parašiai?.
Parašiau tik tiesą,kuri Tamstai nepatinka. Tik tiek.
Tamsta, kažin kodėl taip uoliai nevykdomi kiti teismų pripažinti kaipo nelegalios statybos, Nerijoje kažkodėltais pastatai negriaunami ar paežerėse nelegaliai užstatyta žemė nelegaliais statiniais ir tvoromis, kodėl pedofilų byla taip uoliai nėra tiriama gal tamsta atsakysite, mat esate vieną bylą įsikandusi dar kaip supratau tos teisėjos nemėgstate tai kodėl nesipiktinate dėl kitų nevykdomų teisminių nutarimų?
Брангус драуге – лабай скубате – дароте нелеистинай дауг клайду !!!
Gailiuosi įsijungęs į diskusiją. Tik vienas faktas -tie skirtinguose miestruose esantys teisėjai, rašydami identiškas
nutartis gražinti motinai, tiktai mastė kad jų sprendimai bus ypač kruopščiai tikrinami netik Lietuvoje bet ir Europoje.
Esant tokiam ažiotažui jie mielai, radę nors menkiausią kabliuką pries Stankūnaitę, būtų tapę teisingumo herojais.
Dabar violetiniai, ne sprendimo tekstus, o jų asmenybes drabsto purvais.
Pasilikime prie savo nuomonių- Jūs tikite vienu įvykių variantu, aš juo ne. Nuoširdžiai visiems spaudžiu dešinę.
Kas pagal galutinę ir neskundžiamą Vilniaus apygardos teismo 2009 m. spalio 6 d. nutartį turėjo pareikšti įtarimus Stankūnaitei kaip įtariamojo pedofilija A.Ūso bendrininkei?
Džiaugiuosi, kad atsiranda daugybe zmoniu , norinčiu bet kaip padeti Venckienei. Sekmes ir ištvermes.
tamstos tiesa yra aplaistyta nekaltos mergaitės ašaromis.O tamsta ir toliau garbink skirtingų miestų išrinktuosius teisėjus.Ačiū.
tikiuosi,kad tamstos vaikai saugūs nuo ištvirkėlių,nes tokios kaip L.S.ir toliau dirba savo darbą.Jų visur pilna.Buvo,yra ir bus.Nelinkiu niekam patirti iškrypėlių patyčių vaikystėje,paauglystėje.Tai nepasimiršta NIEKADA.
P.S.niekada nesakyk niekada
Noriu pasakyti, kad sutinkamai su labai dažnai įvairiuose komentaruose ir p.Venckienės pasisakymuose minima 2009.10.06d. Vilniaus apygardos teismo Nutartimi, klausimas dėl įtarimo Stankūnaitei pareiškimo perduotas svarstyti Vilniaus Apygardos prokuratūrai. Taigi, nieko neaiškaus čia nėra: visa surinkta medžiaga buvo perduota prokuratųrai, kuri ir atliko tolimesnius veiksmus. Prokuratūra, įvertinusi tyrimo metu surinktus duomenis, ikiteisminį tyrimą dėl Stankūnaitės nutraukė. Šiuos davinius radau tinklapyje Ekspertai.eu, kurie pateikė visur minimą 2009.10.06d. Vilniaus apygardos teismo nutarties kopiją.
Stengiuosi savo nuomonę pasakyti santūriai ir etiškai, bet mano komentarai kažkodėl nepraleidžiami… Taigi, kodėl?
Gerbiama Marija, komentarų skiltį saugo automatinė sistema atsijojanti šiukšles. Kartais ji suveikia per daug uoliai. Kai tai pastebime – atitaisome padėtį rankiniu būdu. Atrodo, kad Jūsų komentarą nors ir pavėluotai – sugrąžinome.
Ačiū. Būsiu drąsesnė…
Gerbiama N.Venskiene,Jus labai teisingai pasakete,kad sitos mergaites likimas tapo visu musu,gyvenanciu visame pasaulyje,reikalas.Sita mazo vaikelio tragedija,o ir nedoreliu noras susidoroti su Jumis,ateme mums ramybe ir sukele pasibiaurejima musu valstybe.Prokuroru aplaidumas,nenoras tirti,naikinimas ikalciu ir liudininku ,teiseju nesigilinimas i byloje esancius ar butinus itraukti faktus,,valdzios nesikisimas-reiskiantis pritarima,darykite ka norite,o mes statome atomine elektrine-privede prie taip vadinamo tautos susiskaldymo ir visisko nepasitikejimo Lietuvos teismais.Galutinai isitikinome,kad nesame tikrai demokratine valstybe,kurioje paisoma Konstitucijos,zmogaus ir vaiko teisiu,privataus turto nelieciamybes,zodzio laisves,piketavimo ar taikiu demonstraciju laisves ir kt. Neliko jokiu abejoniu,kad pedofilija yra sukurta ar isgalvota,cia ir ”arkliui aisku”,tik per sia tragedija, isryskejo ,kas valdo musu sali,kas uz tai atsakingas.Panasu i tai,kad viskam vadovauja VSD-KGB,oligarchai ir klanai,o ”vargse” musu valdzia, tampoma uz virvuciu,klusniai vykdo ju isakymus.Tauta praregejo ir bunda,laikas pasakyti,kad taip gyventi mes nenorime ir kovosime,visomis isgalemis,uz teisybe.Didziuojames gerb.NeringaJusu drasa,rystu,pasiaukojimu vardan tiesos.Linkime Jums dideles istvermes,sveikatos,nepalusti ir visu musu pastangomis,anksciau ar veliau,TIESA nugales.Parsidavusi ziniasklaida mums itakos nedaro,smeistu kampanija musu neveikia,nes mes seniai supratome kas vyksta,kodel vyksta,kieno uzsakymu vyksta ir kodel niekas nejuda i prieki.Nezmoniskai gaila mergaites,nes biologine motina pareiske,kad mergaite duos naujus,kitokius parodymus,tai irodo,kad su ja intensyviai darbuojasi, VSD parinkti, pseudo psichiatrai,gal net ir hipnoze yra naudojama.Zodziu vykdomas baisus nusikaltimas pries maza,nekalta vaikeli,o mes visi esame bejegiai tai istirti ir uzkirsti tam kelia.