Cherchez la femme, t.y. „ieškok moters“, sako prancūzai, kai pajunta, kad esama nusikaltimo ar skriaudos.
Paryžiaus policijos vadas generolas leitenantas G. de Sartinas (Antoine Raymond Jean Gualbert Gabriel de Sartine, 1729–1801), vėliau – Prancūzijos jūrų ministras (1774–1780), taip patardavęs savo pavaldiniams, kai nusikaltimas atrodydavęs neišaiškinamas. Pagal de Sartiną, visais sudėtingais atvejais vienaip ar kitaip į nusikaltimą turinti būti įsivėlusi moteris – kaip bendrininkė ar kaip šalutinė priežastis.
Tad rasti tą moterį, vadinasi, išsiaiškinti nusikaltimą…
Na, mes ne prancūzai, pagal tą schemą išaiškinti visus paklydimus vargiai pavyktų. Net jeigu mūsų moterys ne mažiau dailios ir išradingos už prancūzes.
Bet tam tikra populiari schema, pagal kurią išsilukšteno dalis mūsų „pasiturinčio sluoksnio“, verta, manau, atidesnio žvilgsnio. Nežinau ar yra toks prancūziškas posakis: Rechercher des atouts – ieškokite turto?
Bet kuriuo atveju, pas mus esama visuomenės dalies, kuri turtą „labai aukštai vertina“. Vardan jo – pasiryžusi daug iškęsti. Įskaitant ir reputacijos nuostolius.
Todėl kai pradedama čia pakeltu balsu aiškinti apie kieno nors „teisingas“ ar „neteisingas“ pažiūras, galbūt labiau nei moters verta paieškoti turto?
Aš, pavyzdžiui, neturiu iki šiol aiškaus atsakymo kodėl taip nuožmiai tam tikrų „teisuolių“ puolamas Kazys Škirpa? Nenustebčiau, jeigu to priežastys būtų kur kas „žemiškesnės“ negu tos, kurias politiniai puritonai – sąmoningai ar dėl infantilumo – žarsto viešumoje.
Na, sakysim, kad ir paprastas klausimas: kas apsigyveno 1939 m. pastatytame K. Škirpos name Kaune, Vaidilutės g. 4, išsyk po to, kai 1940 m. liepos 25 d. iš jo buvo atimta Lietuvos pilietybė ir tas namas nacionalizuotas?
Kas gyveno jame vokiečių okupacijos metais, kai K. Škirpa nacių buvo tris kartus represuotas ir jam nebuvo leidžiama sugrįžti į Lietuvą, išskyrus trumpą vizitą 1942 m. dėl motinos ligos?
Kas gyveno tame name po karo, kai bolševikai antrąsyk užplūdo Lietuvą?
Kas gyveno jame iki nepriklausomybės atkūrimo 1990-aisiais?
Kas jį privatizavo ir gyvena dabar?
Ar tie klausimai nekorektiški?
Gal kauniečiai žurnalistai (pvz. Vygandas Trainys) galėtų tuo pasidomėti? Gal rastų „moterį“?
Manau kad namas teisėtai priklauso K. Škirpos vaikaičiams…O ant namo turi būti pakabinta atminimo lenta mūsų didžiavyriui.
Gerb. Autoriau, tai kokie būtų atsakymai?… Kaip sakė vienos rusiškos komedijos personažas – “Oglasite, požaluista, vesj spisok”. Tarp kitko, mano a/a teta amerikonė tvirtino, kad žydai valdo Ameriką ir visą pasaulį. Bet čia – tarp kitko… ?
Ogi todėl, kad jis Lietuvos patriotas, kad visą gyvenimą paskyrė Lietuvai. Va todėl Lietuvos priešai ir jų pakalikai taip nuožmiai tą žmogų, beje jau seniai mirusį, puola.
Labai įdomus Autoriaus paskatinimas – pasidomėti „madam” NT! Išlukštenti to namo savininkų kismo istoriją. Na, ponai detektyvai?
Tačiau vertėtų ir to neužmiršti:
pastaruoju metu vėl suintensyvėjus visuomenės spaudimui TT pagaliau kelti bylą bolševikiniam fašizmo sparnui, vienas toks galingas Fondas ir su juo susiję asmenys, „dvasiniai” jo vadovai pajuto SAU grėsmę:
a) tiriant, koks kieno indėlis į tą baisų nusikaltimą žmoniškumui, DALIS vienos tautos iš aukos gali virsti kaltinamąja, nusidėjusia SAVO ir abiejų diktatorių okupuotoms tautoms tiek pat, kiek Josifo bei Adolfo sekėjai, nes aktyviai dalyvavo jų abiejų jėgos struktūros ne tik kaip eiliniai, bet ir kaip įtakingi veikėjai!
Ar nesusidaro įspūdis, jog (kažkam diriguojant) buvo rūpinamasi, kad BET KURIAM iš diktatorių laimėjus, jų tauta išliktų šalia nugalėtojo, kaip YPATINGAI JO TIKSLAMS NUSIPELNIUSI, UŽSITARNAUTI VIETĄ PRIE SOSTO. Todėl dalis jų aktyviai prisidėjo prie vieno diktatoriaus, kita – prie kito veiksmų. Tomis istorinėms aplinkybėmis jų tikslui visi keliai buvo geri, nes jų tautiečiams iškilusi grėsmė iš tiesų buvo lemtinga. Tad, bent daliai tautos ir jos gerovei išsaugoti, tiko net toks ciniškas sprendimas.
Tačiau, jei TT principingai imtųsi darbo ir sėkmei nuo jų nusisukus, gresia
b) ši tauta gali netekti dabar sau garantuoto labiausiai nukentėjusių statuso bei savo įtakos ne tik JAV, bet ir Europoje – įtakos, ir viso to, ką duoda ta įtaka ne tik jiems, bet ir jų palikuoniams. O jie savo palikuoniais pavyzdingai rūpinasi.
O kaip jums faktas – Sinicos, Radžvilo ir Dagio judėjimo sukūrimas?
Ar ne geriau turėti du vieno politinio judėjimo sparnus – vienas labiau vieną temą vysto, kitas – kitai temai daugiau darbo ir dėmesio skiria, o kai kurias temas abu drauge pirmyn varo? Juk svarbu tik, kad nė vienas iš jų nepropaguoja to, kas kitam sparnui kategoriškai nepriimtina?
Ar verta taip skaldytis – Juozaitis sau, Radžvilas sau? Jiedu politikai, ar du gaidžiai, slieko nepasidalinantys? Ar Lietuvai tai naudinga? Ar jiedviem tai į naudą, solidumo prideda? O yra, kam jų nesusikalbėjimas net laaabai naudingas.
Na, vyrai – juk tarp jųdviejų atsiras vienas, kuris gali nuspręsti, jog jis jau tiek subrendęs ir išmintingas, kad pajėgus ir iš savo paties ambicijų pasišaipyti, susikišti jas į kišenę vardan svarbesnio reikalo? Toks prieitų, ištiestų ranką kitam ir pasakytų: vardan TOS vienybė te žydi.
Juk ne aš viena vis dar to laukiu! Na, katram Lietuva ir už save brangesnė? O gal ABIEM? 🙂
septyni klausimai ir nė vieno atsakymo.
Manau kad šešis kartus įrašę frazę “kiaulė komunistas” nesuklystume.
susiskaldžiusi nesisteminė opozicija – geras variantas valdančioms jėgoms, taip yra Rusijoje, taip, matosi, bus ir čia…
?
Už Generolo Vėtros nuotraukos pakabinimą Baltijos kelio minėjimo metu policija jau nubaudė žmogų.
– komentaras.lt/policija-nubaude-jono-noreikos-generolo-vetros-portreta-priklijavusi-asmeni-tai-siukslinimas/?lang=
Gyvenau 2aukšte apie 40metų,virš manes gyveno Petrauskas-milicijos viršininkas,o visoj gatvėj gyveno “nusipelne” to meto funkcionieriai ir karininkai.
Ar ir paskutinį pr.a. dešimtmetį ten gyvenote? O kas savininkas? Ar kas tuo metu ten gyveno, tie ir išsipirko butus?
Gyvenau nuo 1961-1986mVaidilutės 4-3,ten buvo bendras butas,gyveno iš pradžiu 3 šeimos,paskui liko 2.
Tai nesulaukėte ten tų laikų, kai pradėtas supirkinėti NT net su ten gyvenusiais žmonėmis… Bjaurūs buvo laikai, ne vienas rankas susitepė.
Manyčiau, kad atsakymas į autoriaus keliamą klausimą gali būti LAF’o ir VLIK’o politiniuose santykiuose…, kurių tyrinėjimai, beje, plačiau nėra viešinami.
Nuotrauka: suvargę žmogučiai iš Vid. Azijos, nė nežinantys, ką apskritai reiškia žodis „Litva”, balsuoja, kad leis „tą daiktą įnešti”. Veikiausiai, kelia rankas todėl, kad tovariščius načalnykas ją pakėlė. Nes, patys rusiškai ne itin mokėdami, tik taip ir orientuojasi, kad ką daryti – tą patį, ką načalnykas daro.