Vilniaus apskr. VPK nuotr.
Policija atskleidė, kaip Igoris Molotkovas sugebėjo atimti automatą iš puikiai vertinamos Švenčionių rajono policijos patrulės ir patyrusio patrulio.
Policijos pareigūnė E. R. ikiteisminio tyrimo metu buvo apklausta kaip specialioji liudytoja. Ji papasakojo, jog tuo metu, kai jos kolega G. B. išlipo iš tarnybinio automobilio, palikdamas ją su I. Molotkovu, jau buvo sutemę, todėl ji, taip pat nutarusi trumpam išlipti iš automobilio, nepastebėjo jame palikto automatinio ginklo. Pažymėtina, kad policijos tarnybiniame automobilyje nebuvo įrengta speciali vieta saugoti ginklą.
Užvaldęs automobilyje be priežiūros paliktą automatinį ginklą I. Molotkovas pagrasino panaudoti jį prieš minėtus pareigūnus, jeigu šie nevykdys jo reikalavimų. Pagrįstai įvertinę situaciją kaip keliančią grėsmę gyvybei, pareigūnai skubiai pasišalino nuo automobilio į saugesnę vietą, o I. Molotkovas išlipo iš automobilio ir pabėgo pagrobęs ginklą, rašoma policijos pranešime.
Reklama
Susiję straipsniai:
- Vilniuje su automatiniu ginklu pabėgęs įtariamasis I. Molotkovas sugautas
- Policija perspėja apie laukinių gyvūnų žiemos migraciją
- Benamį peršovę pareigūnai bus patraukti tarnybinėn atsakomybėn
- Tautinis jaunimas eitynėmis pažymėjo Lietuvos nepriklausomybės 95-ąsias metines (nuotraukos, video)
- Vilniuje išdygs 56 mln. eurų vertės nauja areštinė ir policijos komisariatas
- 2015-aisiais nulio promilių ribą peržengė 403 vairuotojai ir pažeidė „visiškos blaivybės“ įstatymą
- O. Strikulienė. Narkomanas, ginkluotas kalašnikovu? Nusiraminkite. Dar ne su tanku
- Č. Iškauskas. Lietuviški trileriai pakraupusioje Europoje (pirmadienio mintys)
- Grėsminga statistika: Lietuvos pareigūnų pensijos mažiausios Europoje
Smagiausia, žinoma, baigiamasis mūsų optimistiškosios teisėsaugos tyrimo išvadų „numeris” – kai paskelbia, kad „juk nieko blogo neįvyko, viskas gerai baigėsi”. Tuo pateisina sprendimą nieko nebausti.
O kur čia teisėsaugos nuopelno bent krislelis, kad „nieko neįvyko”? Kur čia slypi priežastis girtis?
Ko gero, šių pareigūnų gal ir tikrai nėra už ką bausti, nes jų negalima buvo net ir skirti tokiai užduočiai. Tačiau „kažkas” gana lengvabūdiškai surizikavo? Na, nebent ponas Molotkovas, būdamas „seniai gerai policijai pažįstamas”, asmeniškai prašė skirti jam būtent šį, aiškiai psichologiškai tam nepasirengusį pareigūną, bei dar nepakankami patyrusią jaunutę pareigūnę…
Ir dar: ar ne keisti, kad prie komisariato, užuot paskambinę ir pranešę, jog jie jau čia, ir galima pas juos atvesti kitą suimtąjį, jie patys ėjo jo pasiimti. Atrodo, jog Molotkovu pasitikėjo, kaip gimine 🙂
Taigi: kodėl antrasis suimtasis nebuvo atvesdintas jiems prie mašinos. Ir kas suplanavo šią operaciją „Y”, kad DU pareigūnai turėjo vežti DU suimtuosius?
Na, pone prokurore, ar tik ne dėl to raminate, nes… nepavyko antrojo įsodinti į mašiną, nes tada iš viso nes visus hadronus pasitelkę negalėtume prognozuoti, kuo tai baigtųsi? Taigi, Molotkovo žingsnis išsaugojo miestą nuo didesnės nelaimės. ORDINĄ JAM!