R. Navickas. Chuliganą gina įstatymai, o sumuštasis – jokių teisių neturi

Skambinkite Šakalienei ir Žiobienei: tegul važiuoja gelbėti sužaloto vaiko! Kodėl Vaikų teisių įstatymas niekaip neapsaugo nuo bendraamžių smurto!?

Stulbinantis atvejis Panevėžyje, kur boksą sportuojantis nepilnametis per pamoką vardan pramogos sulaužė bendraklasiui veido kaulus, o mokyklos vadovybė, policija, vaikų teisių apsaugos tarnybą bei ministerija aiškina, kad smurtautojo nebaus ir iš mokyklos neišmes.

Nes jis gi vaikas – ir dar su specialiais poreikiais: dideliais niežtinčiais kumščiais, kuriuos būtina kasyti į kitų vaikų veidus!

Berods, kaip tik dabar išmintingieji Seimo nariai taiso skandalingąjį Šakalienės-Majausko vaikų grobimo įstatymą, bandydami įnešti į jį bent kiek sveiko proto?

Tai gal ta pačia proga, kad du kartus nesikelti, galėtu įrašyti ir kokias nors nuostatas, realiai ginančias vaikų teises nepatirti smurto nuo bendraamžių užpuolikų – su veiksniomis poveikio priemonėmis, susijusiomis su pašalinimu iš mokymo įstaigos bei nukreipimu į mažamečių nusikaltėlių socializacijos centrus su grotuotais langais ir augalotų pedagogų priežiūra, o ne idiotiškais glostymais ir įkalbinėjimais?

Nes kol kas šiurpas ima skaitant: „…mokykloje bendraklasio sumušto, sunkią traumą patyrusio, bet po operacijos jau sveikstančio 15-mečio tėvas su siaubu laukia dienos, kai jo sūnus Marius (vardas pakeistas) vėl turės praverti tos pačios mokymo įstaigos duris.

Juk su smurtautoju nuskriaustam paaugliui teks ir toliau mokytis toje pačioje klasėje, gal net sėdėti viename suole.

Paaugliui nuo žiauraus bendraamžio smūgio sutrupėjo veido kaulai.

Paauglio tėvas pasibaisėjęs tuo, kad mokyklos reakcija į šį smurto atvejį buvo neadekvati.

„Mokyklos vadovai man aiškiai pasakė, jog mušeikos išmesti negali, jį gina vaiko teisių saugotojai. Esą jei noriu, galiu savo sūnų perkelti į kitą mokyklą. Kitaip sakant, man parodė duris“, – situaciją pasakoja panevėžietis Aidas K.

Bandęs išsiaiškinti, kokią pagalbą vaiko teisių specialistai siūlo jo nukentėjusiam sūnui, vyras apstulbo – realiai jokios, esą smurtautojo nuo nukentėjusiojo jie atskirti negali, nes nėra tokių įstatymų. Visa kita pagalba – tik pasišnekėjimas kabinete.

Paaiškėjo, kad šiuo atveju ir policija bejėgė: mušeika nesulauks jokios bausmės. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau jis nutrauktas dėl smurtautojo amžiaus.

„Jei kas spiria gatvėje šuniui, gauna arešto dvi paras, o čia vaiką sužalojo, ir nieko“, – logikos įstatymuose nemato Aidas K.

Panevėžiečiui netelpa į galvą, kodėl chuliganą gina įstatymai, o sumuštasis šioje situacijoje tarsi jokių teisių ir neturi.

„Mušeiką pakvietė į policiją apklausti, jam iš karto nemokamai skyrė psichologą ir advokatą gynybai, o nukentėjusiam mano sūnui – nieko. Buvo paaiškinta, kad mes, abu tėvai, dirbame, tad advokatą galime samdytis patys“, – įstatymuose dar vieną nelogiškumą įžvelgė vyras.

Po visų apklausų Aidas K. gavo iš policijos pranešimą, kad baudžiamasis procesas negalimas, atsisakoma pradėti ikiteisminį tyrimą, nes smurtautojas yra nepilnametis.

Tuo tarpu smurtautojas Mariui rašinėjo žinutes, koneveikė jį, kad nenutylėjo apie muštynes.

Rašė žargonu: „Ką čia ožini, reikėjo sakyt, kad žaidėm, netyčia.“

Panevėžiečiui tapo aišku, kad sūnui po gydymosi grįžti į mokyklą bus nelengva, gali ir vėl būti užpultas.”

Įsivaizduokite save to tėvo vietoje, gerbiamieji.

Ką siūlote jam daryti tokioje keistoje situacijoje, kuomet vaiką sunkiai sužalojęs užpuolikas nebaudžiamas ir dar grasina viską pakartoti?

Patykoti to boksininko ir armatūros strypu sulaužyti jam abi rankas, kad fiziškai nesugebėtu įgyvendinti savo grasinimų? Bet tai nelegalu – ir už tokį veiksmą teks atsakyti pagal BK straipsnį!

Kokie dar variantai galimi?

Paskambinti D.Šakalienei bei E.Žiobienei ir pareikalauti, kad jos asmeniškai apgintu vaiką nuo smurto?

O gal artimiausiuose rinkimuose balsuoti už tuos, kas aiškiai ir nedviprasmiškai pažadės sutvarkyti įstatymus taip, kad vaikai būtu apsaugoti ir nuo bendraamžių smurto, įvedant aiškias, efektyvias ir griežtas poveikio priemones nepilnamečiams smurtautojams bei jų perauklėjimo ir socializavimo mechanizmus su visu reikalingu finansavimu bei infrastruktūra?

Gal laikas baigti tą Šakalienės-Majausko vaikų atiminėjimo cirką ir imtis ginti vaikus ne nuo mamos šleptelėjimų per užpakaliuką, bet nuo realaus ir žiauraus smurto?

Nes idiotiškesnės politikos, nei dabar net įsivaizduoti negalima – už motinišką šleptėlėjimą per aprengto žieminiais rūbais vaiko užpakaliuką pagal anoniminio niekšelio skambutį atskubėjusi policija momentaliai atima sūnų iš tėvelių, o berniuką sunkiai sužalojusiam ir veido kaulus sulaužiusiam boksininkui niekas nieko padaryti negali ir net neketina – nes pasirodo, jog pagal įstatymus toks bendraamžių smurtas yra legalus ir nebaudžiamas!

Išties, minčių dėl to kyla įvairių….