Jei politinės partijos teismo bus pripažintos nusikalstamomis organizacijomis, tai kas laukia jų narių? Prevenciniai areštai, pašalinimas iš valstybės tarnybos, rinkimų teisių apribojimai?
Pagrindinė vakarykštė naujiena – generalinė prokuratūra pareiškė kaltinimus dėl stambaus masto korupcinių nusikaltimų dviems politinėms partijoms, kaip juridiniams asmenims.
Kitaip sakant, Liberalų sąjūdis ir Darbo partija šioje byloje teismo nuosprendžiu gali būti pripažintos kriminalinius nusikaltimus vykdžiusiais juridiniais asmenimis. Faktiškai – organizuotais nusikalstamais susivienijimais.
Logiškai mąstant, tokiu atveju vienokia ar kitokia forma turėtu iškilti ir klausimas dėl nusikalstamo susivienijimo dalyvių, t.y. partijos narių atsakomybės. Nebūtinai baudžiamosios – gal tik moralinės?
O gal reikėtu pasvarstyti kokį kelių metų trukmės teisių apribojimą administracine tvarka? Na, ten teisės balotiruotis rinkimuose ar teisės juose balsuoti? Arba dirbti/dalyvauti konkursuose į valstybės tarnybą?
Kažkokios pasekmės iš tų juridinių narių baudžiamosios atsakomybės jų savininkams bei dalyviams juk turėtu kilti – kitaip kuriems velniams ji įvesta?
Juk tie išminčiai, kurie prastūmė tą keistą idėją – apie juridinių asmenų baudžiamąją atsakomybę, ir siekė, kad nubaustų žmonių ratas neapsiribotu tik konkrečiais fiziniais asmenimis, kurių tiesioginis dalyvavimas nusikaltimuose bus įrodytas.
Norėta, kad atsakytų bei nukentėtu ir tie, kas galimai turėtu bent kokios, tegul ir netiesioginės naudos tų konkrečių asmenų nusikalstamų veiksmų pasėkoje. Kitaip sakant – juridinio asmens savininkai, akcininkai bei dalyviai. Politinės partijos atveju tokie dalyviai yra jos nariai.
Tai kas bus su jais, jeigu jų sukurtas juridinis asmuo, t.y. partija bus pripažinta nusikalstama organizacija?
Atmintyje nenoromis iškyla Niurnbergo tribunolas ir jo nuosprendis nacistinio SS atžvilgiu, pripažįstant šią organizaciją nusikalstama, o jos narius – nusikalstamos organizacijos dalyviais. Ar mūsų liberalus ir darbiečius ištiks liūdnas esesininkų likimas?
O gal jiems už dalyvavimą nusikalstamoje struktūroje teks atsakyti kažkaip kitaip? Taip kaip gi?
O jeigu visgi niekaip – tai kam tas cirkas su „politinių partijų, kaip juridinių asmenų, baudžiamąja atsakomybe“?
Atvirai sakant, sveiku protu tai suvokti yra sunku. Tikrai nesu didelis Liberalų sąjūdžio ar Darbo partijos gerbėjas, bet lietuviškos teisingumo pramonės cirkas su kaltinimais ne konkretiems fiziniams asmenims, bet pačioms partijoms, kaipo tokioms atsiduoda absurdu bei susidorojimo su politiniais konkurentais bei ideologiniais oponentais mechanizmų kūrimu.
Įsivėlė Masiulis, Gapšys ir Co į korupcinius ryšius – įrodykite tai teisme ir sodinkite. O jų vietas politinėse partijose užims kiti, nesusitepę korupcija partijos nariai. Politinė partija, atstovaujanti tam tikrą ideologiją ir dalies rinkėjų interesus, savo veiklą turi tęsti toliau. Kaip tai yra visame civilizuotame pasaulyje.
Partijos paprastai yra uždraudžiamos tuo atveju, jeigu jos yra sukurtos ar tiesiog pradeda siekti valstybei pavojingų ir uždraustų tikslų bei organizuoti atitinkamas veiklas. Slapta vykdomi pavienių partijos vadukų ar funkcionierių korupciniai, piktnaudžiavimo valdžia ar pan. pobūdžio nusikaltimai tėra jų asmeninės baudžiamosios atsakomybės reikalas, kenkiantis partijai tik politiškai.
Pabandykime įsivaizduoti, kad lietuviškas modelis veiktu JAV. Tai po Votergeito skandalo Respublikonų partija turėjo būti paskelbta nusikaltusia, kaip juridinis asmuo ir uždrausta? Arba korupciniai nusikaltimai Prancūzijos politinių partijų vadovybėse?
Kodėl ten korupcionierius-funkcuionierius teisia ir sodina, bet pačias partijas baudžia ne teismai, bet rinkėjai per artimiausius rinkimus. Keista, bet tokios kvailystės, kaip Lietuvoje – leisti teismui spręsti – pasiliks viena ar kita politinė partija ant rinkimų scenos civilizuotose šalyse niekam net į galvą nešauna.
Nes tai yra žiaurus demokratijos apribojimas. Nusikaltę partijų vadukai turi nešti asmeninę baudžiamąją atsakomybę, o pačių partijų likimą turi spręsti rinkėjai, NE prokurorai ar teisėjai.
Kitu atveju logika sako, kad nusikalstama organizacija pripažintų partijų nariai taip pat turėtu patirti kažkokias baudžiamasias sankcijas. Kaip jau minėti esesininkai po Niurnbergo tribunolo precedento ar dar kokių Italijos mafijinių klanų dalyviai.
Būtent todėl tokios kvailystės, kaip politinių partijų patraukimas teisman, kaltinant jas kaip juridinius asmenis dėl pavienių jų funkcionierių ar vadovų korupcinių veiklų, civilizuotose šalyse nėra ir būti negali. Net jeigu juose yra toks teisinis absurdas, kaip juridinių asmenų baudžiamoji atsakomybė – politinėms partijoms tai nėra taikoma.
Ir tik mūsų mylima Tėvynė šiuo klausimu yra teisinė išimtis. Absoliučiai idiotiška, atvirai sakant.
Autoriaus įrašas skelbtas feisbuke.
Galima įtarti esant korupcijos ir tame, kad Liberalų kandidatai laimėjo Seimo rinkimus net 5 iš 6 kaimiškųjų rinkimų apygardų, kai nei Vilniuje, nei Kaune jų kandidatai nelaimėjo. Taigi liberalizmo gerbėjų atsiradimas kaimiškose apygardose, kai jų didžiuosiuose miestuose nėra, yra labai įtartinas. Manau, kad, kaip reikiant pakračius rinkimų apylinkių balsavimo dokumentus, tų apygardų rinkimų apylinkų pirmininkų asmenybes, kitas atitinkamas aplinkybes atsakymas dėl tokių rinkimų rezultatų paaiškėtų…
Tai buvo keista – kai atrodė, jog jie priėjo liepto galą, nei iš šio, nei iš to staiga visai nesunkiai įšliaužė į Seimą…
Pats žodis partija – nuo sovietmečio užsilikęs keiksmažodis.
Partijos nariai – visuomenės atmatos
Osobius užsirašantis į partiją (gaują) visada siekia turėti kažkokios nelegalios naudos, reiškia turi kriminalinių polinkių.
Ir be teismų aišku, kad partijos (gaujos) nariai – nusikaltėliai.
Partijas,nesvarbu kaip jos vadinasi, su visai nariais reikia kuo skubiau izoliuoti nuo visuomenės, o kiaules komunistus ištrūčyt kaip tarakonus.
“[…] atsiduoda absurdu bei susidorojimo su politiniais konkurentais bei ideologiniais oponentais mechanizmų kūrimu” – pala, o kam iš REALIAI esančių valdžioje liberastai yra “ideologiniai oponentai”? 🙂
O Niurnbergo procesas yra puikus teismo parodijos, neturinčios absoliučiai nieko bendro su teisingumu, pavyzdys.
P.S. Paveikslėlyje įsivėlė klaida: turėjo būti ne “sakė žmona […]”, o “sakė mano vyras […]” – gi apie liberalus kalbam. 😉
Vis tik atsakomybė turėtų būti – jei ne baudžiamoji, tai nors civilinė ar bent administracinė.
Nes kas yra partijos nariai?
Gauja, kuri, sėkmės rinkimuose ar pan. atveju, kažką laimi, dalinasi ir t.t.
Todėl ir pralaimėjimo atveju, kaip kokie akcininkai (ar nėra tokie?), turėtų atitinkamą porciją gauti.
Geriausia būtų, kad pasodintų.
Betgi kalėjimai ir taip perpildyti. 🙂
Tuomet bent nuplakti viešai per pliką subinę 🙂 , kad ir kitiems būtų pamoka kaip pustyti šalį.
O tai gaunasi taip: jei laimi, tai dalybos prisigrobto, o jei pralaimi, tai nuostoliai … liaudžiai?
Nėra logikos.
Geriausia, kad tą’ egzekuciją’ atliktu Simonko.
Viešai? Lukiškių aikštėje?
Su tokiais pasiūlymais ko gero gali jiems suteikti patį didžiausią malonumą, nes jie ir siekia viešumo savo eisenose. O čia būtų pati pasimėgavimo viršūnė. Taigi Gustavui nepritariu. Netgi patsai broileris žengė jų eisenos priekyje.
Iš pradžių ,”Gustavai”, po Tamstos pasiūlymo kikenau, bet “įjungęs” vaizduotę pradėjau žvengti . Simonko Lietuvos respublikos budelis. Kirvio neturi , kartuvių nėra , o liko tik … Geriausiai apie tą bausmės įnagį pasakė Šustauskas ir laimėjo teisme.
Gustavas nusikvaksėjo – nelegalai negali eiti oficialių pareigų.
Simonko kažin ar teisėtai gavo pilietybę – kas paklaus Adamkaus už ką ir kaip?
Global-kapital susodins nacional-kapital politikus ir sunaikins jų partijas ? Kurie geriau Lietuvai ?
Absoliučiai visos partijos Lietuvoje yra KONSTITUCINĖS NUSIKALTĖLĖS de FACTO. Jos siekia ir patenka į valdžią antikonstituciniu būdu. Apie tai galite skaityti 2017-03-11 straipsnyje “Okupuota nepriklausomybė”.
Seimo partijos, beje.