Valstybinė energetikos reguliavimo taryba (VERT), išnagrinėjusi tarp vartotojo ir UAB „Ignitis“ bei UAB „Enefit“ kilusio ginčo aplinkybes, priėmė sprendimą atmesti vartotojo reikalavimą įpareigoti įmones grąžinti vartotojui tam tikrą sumą už elektros energijos kiekį.
Vartotojas teigė, kad jam nuosavybės teise priklausančiame pastate už suvartotą elektros energiją iki sutarties termino pabaigos buvo atsiskaitoma su UAB „Ignitis“.
Vėliau vartotojas sudarė sutartį su kita tiekėja UAB „Enefit“, kuri pateikė vartotojui sąskaitą už elektros energijos kiekį, už kurį, anot vartotojo, jau yra apmokėjęs įmonei „Ignitis“ .
Todėl vartotojas kreipėsi į įmones tiekėjas prašydamas ištaisyti išrašytas sąskaitas ir grąžinti permoką. Įmonės tai padaryti atsisakė.
Išnagrinėjus ginčo aplinkybes buvo nustatyta, kad nuo 2016 metų UAB „Ignitis“ nėra gavęs mokėjimų už suvartotą elektros energiją pastate, dėl kurio kreipėsi vartotojas.
Vartotojas dalyje savo mokėjimo pavedimų nurodė kito jam priklausančio pastato kliento kodą, todėl šie mokėjimai buvo priskirti kitai jo gyvenamai vietai.
Likę vartotojo mokėjimai buvo atliekami nereguliariai, apmokant ne visą priskaičiuotą sumą ir apskritai nenurodant mokėjimo kodo, todėl UAB „Ignitis“ šiuos mokėjimus taip pat priskyrė antrajam vartotojo būstui.
Dėl šių priežasčių tam tikrais laikotarpiais buvo susiformavusios nepriemokos. Kadangi permokos už vartotojo gyvenamojoje vietoje suvartotą elektros energiją nebuvo, vartotojo reikalavimas laikomas nepagrįstu.
Susipažinti su VERT vartojimo ginčų praktika galite čia.
