Naujoji Helsinkio grupė parengė atvirą laišką, kuriuo išreiškia paramą Lietuvos Respublikos Prezidentui Gitanui Nausėdai.
Laiške sveikinama Prezidento pozicija, ginant Tautos daugumos palaikomas ir Konstitucijoje įtvirtintas šeimos vertybes, skatinant atvirą ir įvairiapusę diskusiją Tautai svarbiais klausimais. Smerkiama valdančiosios parlamentinės koalicijos ir ją aptarnaujančių „įtakdarių“ puolimo kampanija prieš daugumos piliečių išrinktą valstybės vadovą.
Atskleidžiama visuomenėje gilėjanti atskirtis tarp pseodoliberalias ir neomarksistines pažiūras išpažįstančių žmonių ir didesnės piliečių dalies, palaikančios tautines, krikščioniškas, konservatyvias vertybes, kurią politinė ir informacinė sistema siekia nutildyti ir išstumti iš viešųjų erdvių. Svarbiausių politinių, finansinių, akademinių, žiniasklaidos ir teisėsaugos galių sutelkimas siaurų grupių rankose įvardijamas grėsme valstybės stabilumui, demokratijai, piliečių teisėms ir laisvėms.
Prezidentas įvardijamas vienintele likusia atsvara pseodoliberalios sistemos diktatui aukščiausios valstybės valdžios ešelonuose. Sveikinant jo laikyseną, saugant konstitucinį šeimos modelį nuo ideologinių, antimokslinių ir amoralių jos imitacijų, drauge išsakoma viltis, jog valstybės vadovas pasisakys ir kitais svarbiais Tautos gyvenimo klausimais. „Tokių klausimų šiandien daug, tai – ir šeimų teisė auklėti vaikus pagal savo įsitikinimus, ir tikėjimo laisvė, ir piliečių lygybė prieš įstatymą, ir valstybinės kalbos statusas“ – teigė vienas iš laiško iniciatorių istorikas dr. Tomas Baranauskas.
Pačiame laiške susitelkta į tris, pareiškėjų nuomone, aktualiausius šiandien klausimus, kurių sprendimo laukia didžiausia visuomenės dalis, tai – prigimtinės šeimos gynyba, Tautos teisė pagal Konstituciją valdyti savo valstybę per referendumus ir Vyriausybės priimta politinės kontrolės priemonė – vadinamasis „galimybių pasas“.
Pabrėžiama, kad referendumo iniciatyvai reikalaujamas piliečių parašų skaičius pagal gyventojų skaičių Lietuvoje – vienas didžiausių Europoje, kviečiama jį mažinti. „Galimybių pasas“ vertinamas kaip sveikų žmonių diskriminacija, visuomenės skaldymas, lygių galimybių principo pažeidimas. Prašoma šiuo klausimu kreiptis į Konstitucinį teismą.
Tarp laiško iniciatorių – sociologas, prof. habil. dr. Gediminas Merkys, istorikai dr. Tomas Baranauskas ir prof. Rasa Čepaitienė, žurnalistė Erika Drungytė, menininkė Jurga Lago, politologas Marius Kundrotas. Laišką pasirašyti kviečiami intelektualai ir visuomenės veikėjai, šalia vardo ir pavardės nurodant mokslinę specialybę arba visuomeninės veiklos pobūdį. Kontaktinis elektroninio pašto adresas – parama.prezidentui@gmail.com
Laiško turinys:
Lietuvos mokslo, kultūros ir visuomenės veikėjų
atviras laiškas
palaikant Lietuvos Respublikos Prezidentą Gitaną Nausėdą
2021-11-20
Vilnius
Mes, žemiau pasirašę Lietuvos mokslo, kultūros ir visuomenės atstovai, remiame Lietuvos Respublikos Prezidentą Gitaną Nausėdą sunkioje Lietuvos Respublikos Konstitucijos, šeimos, Tautos ir valstybės gynyboje. Dėkojame Jo Ekscelencijai už principingą laikyseną sudėtingų dabarties geopolitinių ir pandeminių iššūkių akivaizdoje. Džiaugiamės nuosekliu Prezidento siekiu po ilgo vienašalės propagandos laikotarpio į Lietuvos politiką bei viešąją erdvę grąžinti atviros, įvairiapusės, geranoriškos ir garbingos diskusijos kultūrą.
Neramina valdančiajai parlamentinei koalicijai atstovaujantys politikai ir juos palaikantys „įtakdariai“, vykdantys daugumos piliečių išrinkto Lietuvos Prezidento puolimo kampaniją. Atvira neapykanta, patyčios ir žeminimai, sklindantys iš įtakingų interesų grupių atstovų, atspindi didėjantį visuomenės susiskaldymą pamatiniais vertybiniais ir pasaulėžiūros klausimais.
Dalis mūsų visuomenės remia pseudoliberalias vertybes, pritaria valdančiųjų diegiamoms socialinės inžinerijos priemonėms. Tačiau kita, statistiškai daug didesnė dalis, daugiausia palaikianti tautines, krikščioniškas, konservatyvias vertybes bei normas, nuosekliai stumiama į viešojo gyvenimo pakraštį, šios idėjos bei jų reiškėjai išjuokiami, ignoruojami arba nutildomi. Visuomenės daugumos nuostatos bei lūkesčiai politiniame lauke atstovaujami vis menkiau arba tiesiog ignoruojami.
Su dideliu rūpesčiu stebime, kaip, esant silpnai ir išskaidytai Lietuvos Respublikos Seimo opozicijai ir nugalintai pilietinei visuomenei, svarbiausios politinės, finansinės, akademinės, žiniasklaidos ir teisėsaugos galios telkiamos siaurų įtakos grupių rankose. Tai jau yra grėsmė valstybės stabilumui, demokratijai, piliečių teisėms bei laisvėms.
Tokioje padėtyje valstybės Prezidentas kaip valstybės vadovas ir kaip savo vertybines pozicijas aiškiai išreiškęs bei ginantis asmuo lieka vienintele atsvara piliečių nekontroliuojamos ir jiems nebeatskaitingos valdžios konsolidacijai, besiimančiai visų, net elementariausias padorumo ribas peržengiančių priemonių jį diskredituoti, apriboti jo konstitucines galias ir išstumti jį iš politinio veikimo lauko. Šios pastangos yra kėsinimasis į Lietuvos valstybės politinę sąrangą ir suverenumą.
Nepagrįstas ir nepelnytas valstybės vadovo pjudymas bei įžeidinėjimas vyksta ne tik šalies viduje – jo autoritetas menkinamas ir tarptautinėje arenoje. Tai tampa signalu nedraugiškoms užsienio valstybėms veikti Lietuvos nenaudai.
Demokratinėje valstybėje gali ir net privalo būti išsakoma politinio lyderio žodžių ir veiksmų kritika, tačiau nenusiritant iki patyčių, išsakomų padugnių leksika. Deja, brandžios politinės kultūros Lietuvoje stokojama. Todėl griežtai smerkiame valdančiosios koalicijos ir ją aptarnaujančių įtakos grupių išpuolius prieš piliečių daugumos išrinktą valstybės vadovą.
Reikšdami paramą Jo Ekscelencijai, tuo pačiu linkime jam drąsos ir tvirtybės ginant pagrindines žmogaus, šeimos, Tautos ir piliečių teises. Nedviprasmiška jo laikysena ginant Tautos daugumos palaikomas, Konstitucijoje įtvirtintas šeimos vertybes nuo pseudoliberalių ar net neomarksistinių, ideologinių, antimokslinių ir amoralių jos imitacijų, o taip pat – šių ideologinių grupių diktato, teikia vilčių, kad bus pareikšta aiški pozicija ir kitais svarbiais žmogaus bei Tautos teisių klausimais.
Tautos teisė pagal Konstituciją tiesiogiai valdyti savo valstybę, svarbiausius jos klausimus sprendžiant referendumais, bei „galimybių pasas“, kuris nėra visuomenės sveikatos kontrolės, bet yra absoliučiai nepateisinama politinė visuomenės kontrolės priemonė, – šios problemos šiandieną yra skubiausiai ir neatidėliojant spręstinos.
Referendumų kartelė Lietuvoje pagal privalomą piliečių parašų skaičių – viena aukščiausių Europoje, lyginant ne tik su senos demokratijos šalimis – Olandija ir Šveicarija, bet ir su Italija, Ukraina bei Sakartvelu, o Vyriausybės priemonė „galimybių pasas“ ne tik diskriminuoja sveikus žmones, kursto pilietinę nesantaiką, pažeidžia konstitucinį lygių galimybių principą ir skaldo visuomenę, bet yra tikra grėsmė demokratijai, eliminuoja bazines konstitucines teises ir laisves bei prilygsta mūsų politinės santvarkos pakeitimui.
Todėl prašome, kad Jo Ekscelencija skubiai kreiptųsi į Konstitucinį Teismą dėl Vyriausybės aktų atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir įstatymams (Konstitucijos 106 str.), o dėl referendumų – inicijuoti Konstitucijos pataisą, kad referendumo iniciatyvai reikalingas piliečių parašų skaičius būtų sumažintas pagal dabartinę demografinę padėtį ir geriausius Europos pavyzdžius.
Dėl valstybinės kalbos statuso išlaikymo praktikoje tai šiems visuomeninkams visų pirma derėtų reikalauti Prezidento ne bendrais žodžiais, o konkrečiai, t.y. kad neatidėliojant diplomatine tvarka būtų informuota Lenkija, jog Lietuva 1994 m. bendrumo su Lenkija sutarties naujam 5 metų terminui netęs. Tokiu atveju taptų išspręsti – netektų tolimesnės galios visi Lenkijos “ultimatumai” dėl Lietuvos lenkų pavardžių rašymo Lietuvoje Lenkijos valstybinės kalbos raidėmis.
Jeigu visuomenininkai šio valstybinės lietuvybės gyvybinio uždavinio, konstitucinės vertybės laikymosi savo kreipimesi nesprendžia, tai tada kyla klausimas, ar Lietuvos šalies reikalai jiems rūpi.
Tai kad nenusipelnė.
Prastesnis prezidentas už Nausėdą buvo nebent Paksas.
Tikiuosi, kad antrai kadencijai nebus išrinktas. O jei atstatydintų – būtų dar geriau.
Kai buvo prezidento rinkimai iš Nausėdos nieko gero nesitikėjau, bet kad už Šimonyte vis tiek blogiau nebus pasiteisino, balsavau už jį, balsavau prieš Šimonyte, prieš liberastus… Net nežinau kas dabar galėtų pakeisti Nausėda, gal Lozoraitis, jei dar gyvas būtų…
O aš atvirkščiai. Taip pat balsavau už Nausėdą. Tačiau tikėjausi, kad būdamas banko ekspertas bus palankesnis laisvos rinkos reformos. Deja, klydau. Pasirodo balsavau už kairuolišką “gerovės valstybės” utopijos gerbėją.
Geriau būčiau balsavęs už Šimonytę. Nors ji gal ir per daug priklausoma nuo TS, tačiau tikrai būtų palankesnė rinkos ekonomikos įtvirtinimui.
O ar ne taip? Balsavo prieš ją – prieš liberalus. Panašiai gali būti ir per ateinančius rinkimus.
Taip.
Elgiausi lygiai taip pat.
nu cia gera ta helsinkio grupe… is kur tokie is viso atsiranda??? jie sveiko proto ar eiliniai uzsakomieji patriarcho patarnautojai?
Rusiškas troli nerašinėk čia savo komentarų jie niekam neįdomus.
Padrikumas su nutylėjimais. Referendumo klausimui reikėjo skirti vieną pastraipą, GP – kitą pastraipą, šeimai – trečią ir t.t. Kiekvienam klausimui – labai aiškiai atskira pastraipa. LRT nepaminėta. Likusi gi žiniasklaida – privati, o verslas yra verslas. Kokia būtent partija puola Prezidentą, nepaminėta. Kuo liberalizmas skiriasi nuo tekste minimo „pseudoliberalizmo“? Kaip nustatėte tą ribą? GP – akivaizdus žmogaus teisių pažeidimas, bet tekste minima tik „diskriminacija“, kas, aišku, nėra joks gėris. Besaikis svetimžodžių prikimšimas. Neminėsiu jų – kas prieš lietuvių kalbos teršimą, tas iškart pastebės. Penktos pastraipos pirmasis sakinys – vajetau, vajetau. Konsolidacija (lietuviškai sutelkimas, suvienijimas): ką su kuo, kaip? Tikiuosi, kiti suprato, apie kokį sutelkimą kalbama, man, deja, nepavyko. Sintaksė! Jei influenceriai (verslo rūšis) vadinami įtakdariais, puiku, pagaliau lietuviškai. Bet kabutės tada kodėl? Sustosiu, nes jokios naudos iš mano rašinėjimų, tik suerzinsiu taikius tautiečius 🙂 Prieš išsiunčiant tokio pobūdžio dokumentus, siūlyčiau visada pasitelkti lietuvių kalbos žinovą, kad peržvelgtų ir pataisytų.
Pajūrieti. Prašau nesustoti ir jei galvoji , kad “jokios naudos iš mano rašinėjimų” pasakysiu – klysti. Tegu nors vienas taikus tautietis iš dešimties, suerzintų , pradės pagarbiai žiūrėti į savo , Tavo , mano Kalbą – jau atlikai didelį , didelį darbą. Pagarba Tamstai.
ačiū
Gyvenime kas be atsitiktų vis tiek reikią elgtis nepriekaištingai, net jei tai ir pačiam atrodo beprasmiška. Prasmę gyvenimui mes patys ir suteikiame… O man smagu gyvenime sutikti bendraminčius, tuo ir džiaugiuosi…
🙂
+++++++++++++++!!!!!!!!!!
Kas per NUSIŽEMINIMAS !? Ar visuomenininkai yra tamsuomenė? Ir kas ta šviesuomenė? Tas kuris subinę bučiuoja Klausui Švabui?
Įdomus Tamstos pastebėjimas. Rašoma: „Laišką pasirašyti kviečiami intelektualai ir visuomenės veikėjai, šalia vardo ir pavardės nurodant mokslinę specialybę arba visuomeninės veiklos pobūdį.“ Oho, tai štai, kas yra šviesuomenė! VU, VDU, visokie institutai, visokie politologai, doktorantai, šnekoriai 🙂 Nesu nei intelektualas, nei visuomenės veikėjas, neturiu mokslinės specialybės, neužsiimu visuomenine veikla. Kiek Lietuvoje tokių padarų, kaip aš? Manau, netrūksta. Vienu žodžiu, būtent tokių nekviečia pasirašyti. Ne lygis 🙂 Tie šviesuomenė, o mes – tamsuomenė/buduliai? Kaip dabar užmigti, kaip laukti pirmo sniego, Kalėdų, kai pagal tuos esi štai toks? 🙂 Ar tai galimai eilinis Lietuvos piliečių skaldymas? Mano nuomone, taip. Stebina? Ne, nes nematau šviesuomenės būtent štai čia. Paskaičius kai kuriuos taip vadinamos šviesuomenės parašinėjimus Alke, paklausius, kaip jie pašneka, patys liūdniausi įtarimai ateina į galvą… 🙂 P.S. Ne kartą sakiau, nėra politikoje asmenybių. Nebuvo ir nėra. Kodėl tiek šypsenų pridėjau? Todėl, kad juokinga 🙂
Pritariu.
Kaip tai sumaištingai viską pateikia, o, vietoj to, kad pyktų dėl priemonių, kovojant su pandemija, be ko vis tiek nei viena valstybė neapsieina, geriau jau būtų įrašę aiškiai prastą diplomatijos darbą, dėl ko Lietuva visai be naudos sau susiriejo su visu pasauliu ir dar nuostolius patiria, nors, pvz., savo elgesiu nieko nepasiekia – baltarusių diktatoriaus, kaip ir bet kurio kito, kitaip nei jėga nenuversi – demonstracijos čia nepadės. O jei tai – Lietuvos atsakomasis smūgis dėl Astravo AE bombos, tai akivaizdu kas čia nepadarė savo darbo – derėjo kovoti tada, prieš statant, nes po to, kuomet jau įdėti milijardai, sunku tikėtis, kad kas atsisakytų tokių pinigų, kad ir labai panorėtų.
Vienžo, visa tai – kova prieš dabartinę valdžią, tik gaila, kad kartais šaunama pro šalį.
Laiškas, palaikant Prezidentą Gitaną Nausėdą? Hm… O, kas nutiko, jog piliečių išrinktą Lietuvos Respublikos Konstitucijos vykdymo garantą ir Vyriausiąjį Ginkluotųjų pajėgų vadą Jo ekscelenciją Gitaną Nausėdą, kažkas puola ir jį reikia palaikyti? Jis normaliai dirba savo darbą ir tiek. Tačiau Mokslo kultūros ir visuomenės veikėjais prisistatantys asmenys traukia per mus teiginių gausa lyg iš automato ir kviečia su Če Gevaros portretais rankose, ko gero, išeiti į Vilniaus gatves reikalauti,,,nežinia ko. Na, “Riaušių anatomijos” specialistams čia geriau tiktų viską aiškintis.
Nausėda privalo viešai pasakyti tiesą apie Deimantę Kedytę, ką veikė Rotšildų išgama globalistas “great reset” sumanytojas Klausas Martinas Švabas Lietuvos Respublikos prezidentūroje? Tik tada galima bus galvoti apie palaikymą!
Tai Lietuvoje gyvuoja tik “Naujoji Helsinkio grupė”. Ir kiek jų yra? Ir kas juos žino? O kur kiti? O partijos , susivienijimai, judėjimai , sąjūdžiai .
Kažko bijo? Ar nuspręsta, kad ant bačkos lips prieš rinkimus?
Na žiūrėkit , kad nebūtų , traukinys nuvažiavo – pavėlavom.
Aš balsavau už Gitaną Nausėdą, tikėjausi, kad jis įves tvarką teismuose. Niekur pasisakymuose, komentaruose neminimas teisingumas. Juk apie Lietuvos teismus jau knygos rašomos, kaip antai Aldonos Meilutytės knyga ,,Išsigimę teismai, sužlugdyta valstybė” ir Petro Naviko knyga ,,Teisingumo parodija”. Valstybėje, kurioje nėra teisingumo, valstybė be ateities. Lietuvos teismai nebegirdi civilizuotos žmonių kalbos. Prezidentas KONSTITUCIJOS GARANTAS nesidomi kas dedasi teismuose. Mane Prezidento ,,Gerovės valstybė” apiplėšė 115 000 eurų. Ir niekas apie tai nenori girdėti. Net mano piketai su plakatais prie prezidentūros, Aukšč. teismo, Rotušės nepadeda. Penki metai kovoju su teismais. Atleiskit, negaliu Prezidento minėti gerais darbais teisingumo srityje.
Tęsinys. Daug kartų rašiau Prezidentui, bet blogiausia, kad Prezidento kanceliarijos darbuotojos blokuoja informaciją Prezidentui. O Prezidentas nežino kas dedasi jo kieme (prezidentūros aikštėje) kur aš piketavau tris kartus. Mano piketai labai nepatiko kanceliarijos valdovei Bogušienei. Už tai, kad aš ieškau teisybės ir prašau Prezidento pagalbos, su manim nusprendė susidoruoti Sovietiniu metodu, perdavė mane psichiatrams. Ten mane du kartus kankino po pusantros valandos. Durniu, atrodo, jie manęs nepripažino. Gal mane išgirs ir palaikys visuomenininkai ginantys Prezidentą. Kreipsiuos ir į juos. Gal viešumas padės?