Prezidentas vetavo aplinkos apsaugos kontrolės pataisas

Prezidentas Gitanas Nausėda, grąžino Seimui pakartotinai svarstyti Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo pataisas.

Prezidentas remia įstatymo nuostatas, kurios leis stiprinti aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę, tačiau nesutinka su nuostatomis, suteikiančiomis galimybę nereaguoti į pranešimus apie aplinkosaugos pažeidimus dėl institucijos išteklių ribotumo ar darbo organizavimo trūkumų.

Prezidento nuomone, tai neprisideda prie aplinkos apsaugos veiksmingumo, visuomenės įsitraukimo bei pilietinės galios didinimo.

„Daug gamtosaugos pažeidimų pamato ir apie juos informuoja aktyvūs ir sąmoningi piliečiai. Todėl turime stiprinti pasitikėjimą aplinkos apsaugos kontrolės efektyvumu, aplinkosaugos pareigūnais ir raginti visuomenę būti dar aktyvesnę, siekiant išsaugoti mūsų saugią ir švarią aplinką.

Institucijos veiklos tinkamas ar netinkamas organizavimas negali būti tapatinamas su valstybės požiūriu į aplinkos apsaugos svarbą“, – sakė Prezidentas.

Šalies vadovas siūlo įstatyme atsisakyti nuostatų, pagal kurias Aplinkos apsaugos departamentas galėtų nereaguoti į pranešimus apie galimus pažeidimus.

Pasak šalies vadovo, būtina užtikrinti pakankamą aplinkos apsaugos sistemos finansavimą, kad lėšų trūkumas nebūtų kliūtis institucijoms vykdyti efektyvią valstybinę kontrolę aplinkos apsaugos ir gamtos išteklių naudojimo srityse.

Šalies vadovas pabrėžė, kad valstybės institucijos turi veikti išvien su aktyviais piliečiais ir nevyriausybinėmis organizacijomis, ugdydamos aplinkosauginį visuomenės sąmoningumą, nes tik augant pilietinei galiai įmanomi esminiai pokyčiai aplinkosaugos srityjeĮ.

Į Prezidento sprendimą sureagavo Seimo nariai

Lietuvos socialdemokratų partijos frakcijos Seime narys Linas Jonauskas teigiamai vertina Prezidento Gitano Nausėdos veto priimtoms Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo pataisoms, kurios sudarys prielaidas Aplinkos apsaugos departamento pareigūnams nereaguoti ir nebetirti kiekvieno aplinkosauginio pažeidimo.

„Buvau vienas iš Seimo narių, prieštaravusių aplinkos ministro Simono Gentvilo siekiamai įtvirtinti nuostatai, kuri, mano manymu, reikšmingai susilpnintų aplinkos apsaugos kontrolę. Atveriama galimybė Aplinkos apsaugos departamentui spęsti savo nuožiūra, kuris pranešimas vertas reagavimo ir patikrinimo, tik dar labiau sumažintų pasitikėjimą valstybine aplinkos apsaugos kontrole, kuri ir taip išgyvena ne lengviausius laikus.

Džiaugiuosi, kad Prezidentas stebi padėtį ir vetuoja įstatymą, kuris yra žalingas aplinkosaugai. Gaila, kad dauguma, balsavusi už įstatymo pataisas, neatsižvelgė į mano ir kelių kolegų siūlomas pataisas, kuriomis norėjome ištaisyti daromą klaidą“, – sakė L. Jonauskas.

Seimo nario nuomone, Aplinkos ministerija, turėtų ne siekti apriboti reagavimą į gyventojų pranešimus, o stiprinti aplinkos apsaugos kontrolę.

„Džiaugiuosi, kad Prezidentas, kitaip nei valdančioji dauguma, išgirdo mūsų nuogąstavimus, kad ministro įsakymu spręsti, į kuriuos aplinkos apsaugos pranešimus reikia reaguoti, o į kuriuos – ne, yra mažų mažiausiai keista, o taip pat dvelkia biurokratizmu ir korupcija.

Vienasmeniai sprendimai, sudarant sąlygas nereaguoti į iškvietimus, sumažintų pasitikėjimą aplinkos apsauga. Belieka apgailestauti, kad ministras suka visai kitu keliu nei buvo žadėta po „Grigeo Klaipėda“ skandalo.

Nors bendras įstatymas buvo labai reikalingas ir jį palaikiau komitete, tačiau ministro paskutinę minutę pateiktos, Specialiųjų tyrimų tarnybos filtro nepraėjusios ir neskaidriai atrodančios pataisos kompromitavo visą įstatymą“, – teigia Demokratų frakcijos „Vardan Lietuvos“ atstovas Tomas Tomilinas.

Domas Griškevičius taip pat teigiamai vertina Prezidento veto ir ragina užtikrinti gyventojų teisę sulaukti atsako į pilietiškus pranešimus apie galimus aplinkosaugos pažeidimus.

„Jei mes nereaguosime į žmogaus skundą dėl mažo pažeidimo, kaip galime tikėtis pilietiškumo dėl rimtesnių pažeidimų, kur pranešusiems gali grėsti pažeidėjų kerštas. Raginu ministrą ir valdančiąją daugumą atsižvelgti į tikslingą Prezidento veto bei užtikrinti svarbaus ir reikalingo įstatymo pakeitimų priėmimą, atsiribojant nuo keistų ir vienašališkų sprendimų“, – sako D. Griškevičius.