Liberaliosios srovės atstovai dažnai teigia, jog atstovauja laisvam žmogaus pasirinkimui. Jų žodžiais tariant visuomenė liberalėja, o liberalūs politikai – tik visuomenės atspindys. Norint šį teiginį patikrinti bent kelių šalių pavyzdžiais reiktų išsamaus tyrimo, bet užtenka duomenų kalbėti apie mūsų šalies – Lietuvos – atvejį.
Pasak daugelio apklausų dauguma Lietuvos piliečių yra prieš homoseksualų pretenzijas į šeimą ir masinę svetimšalių imigraciją. Dar 2014 m. Vilmorus apklausoje prieš homoseksualų teisę įsivaikinti pasisakė virš 94% gyventojų, o 2019 m. tos pačios įmonės apklausoje apie 60% pareiškė, jog net homoseksualų eitynės prieštarauja dorovei. Imigracijos klausimu išsamiausia apklausa atlikta 2010 m., pasak jos apie 57%, taigi – trapi dauguma ją vertino neigiamai.
Žinoma, tai – tik du klausimai iš liberaliųjų partijų darbotvarkės, bet dėl šiems klausimams teikiamos svarbos šioje darbotvarkėje galima spręsti, kad didesnė arba mažesnė Lietuvos piliečių dauguma yra nusiteikusi prieš liberalias nuostatas. Tuo tarpu parlamentinės valdžios žemėlapis Lietuvoje rodo priešingas tendencijas. Liberalios partijos jau daugelį metų gausiai atstovaujamos valdžios institucijose, o 2020 m. laimėjo trapią, bet aiškią daugumą. Vedančiosios partijos lyderiai taip pat pasisako už liberalią demokratiją, tad ši partija priskirtina tam pačiam liberaliam spektrui.
Išeitų, jog politinis elitas – neutraliąja šio žodžio prasme – liberalėja greičiau, nei visuomenė. Galima klausti, kas gi įgalina šį politinį elitą, bet žinant, kad šiais metais netgi 2/3 rinkėjų boikotavo rinkimus, akivaizdu, kad šį elitą renka aktyvi mažuma. Kodėl taip prastai pasirodė partijos, atstovaujančios konservatyviajai ar nacionalistinei pozicijai, atskiras klausimas. Ir vertas dėmesio.
Turbūt pagrindinis veiksnys – žiniasklaida. Iš komercinės žiniasklaidos absoliuti dauguma atstovauja liberaliosioms vertybėms. Visuomeninė žiniasklaida, veikianti savanoriškumo pagrindais, dėl mažesnių išteklių pasiekia daug mažiau skaitytojų, klausytojų ir žiūrovų. Tad alternatyvos liberaliajai srovei tiesiog lieka už visuomenės žinomumo ribų. Jei kas ir žino vieną kitą alternatyvų politiką, jis taip menkai pristatomas viešosiose erdvėse, kad išsyk nurašomas į liurbių aibę. Rinkėjai vengia mėtyti balsus vėjais.
Taigi, liberali žiniasklaida, o taip pat – liberali švietimo sistema ir viešoji kultūra veikiau formuoja, nei informuoja visuomenę. Po truputį, palaipsniui. O liberalias informacijos priemones globoja liberali politinė sistema. Komercinei žiniasklaidai sunku reikšti pretenzijas: kas moka pinigus, tas užsako muziką. Ydingiausia tai, kad vadinamasis Nacionalinis transliuotojas, išlaikomas mokesčių mokėtojų pinigais, reiškia vienašališką liberalią nuomonę, ar tai būtų LGBT+ klausimai, ar rinkimai JAV, Lenkijoje, ar kitos vidinės arba tarptautinės politikos aktualijos.
Taigi, liberalūs politikai veikia per liberalias informavimo priemones, o šios formuoja visuomenę ir jos nuostatas. Todėl naivu būtų sakyti, kad visuomenė liberalėja pati. Ji tam ruošiama. Jei žiniasklaida, mokyklos ir universitetai, populiarioji kultūra dvidešimt metų būtų ruošę Lietuvą Kremliaus linkme, šiandien Seimo pirmininku galėtų būti Algirdas Paleckis. Dar anglų istorikas Arnoldas Toinbis (Arnold Toynbee) teigė, kad visuomenė susideda iš kūrybinės mažumos ir inertiškos daugumos. Dauguma pasiduoda poveikiui iš viršaus.
Liberalizmo ideologija – parankiausia globaliems elitams, siekiantiems sukurti tobulą vartotoją, gyvenantį instinktų ir naudos principais. Toks vartotojas yra ir dinamiška, mobili darbo jėga, ir ištikimas prekių bei paslaugų pirkėjas. Nevaržomas jokių idealistinių vertybių. Paklusni masė. Todėl globalūs elitai ugdo atitinkamus elitus nacionalinėse valstybėse, o patikimi partneriai šiame procese – viešosios informavimo priemonės. Žmogus, kuris nėra saistomas nei kraujo, nei žemės, nei dvasios ryšių, tampa tobulu atviros visuomenės piliečiu.
Reziumuojant – nėra rimto pagrindo teigti, kad visuomenė liberalėja iš apačios. Ji liberalizuojama iš viršaus, per liberaliems elitams palankius mąstymo formavimo kanalus. Ar šis procesas – vienakryptis ir vienareikšmiai nulemtas, galima abejoti. Net Europos Sąjungoje yra tokių šalių, kaip Lenkija ir Vengrija. Kartais visuomenė sukyla prieš peršamą liberalią darbotvarkę ir išsirenka sau kitokius elitus, nei siūlo liberalai. Revoliucijos galimybė visad išlieka. Melskimės, kad ji apsieitų be smurto.
Autorius yra politologas
Gerb. Mariau,
“Iš apačios” eina tik socializmas. Nes kad jo “tiesas” suvokti – daug proto nereikia.
Konservatizmas (apima ir nacionalizmą) – ateina iš dviejų šaltinių – 1) iš visuomenės tradicijų (vyresni žmones paprastai būna konservatyvesni – tai labiau būdinga krikdemiškai pasaulėžiūrai); 2) iš konservatyvaus elito (tai ypač būdinga nacionalizmui).
Liberalizmas gi – pirmiausia tai išsilavinusių žmonių, išsilavinusio elito ideologija. Kad suprasti liberalizmo vertybes reikia nemažai proto pastangų.
Tad tik socializmą (“atimk ir padalink”) net ir buk… lengva suprasti. Tuo tarpu kitoms ideologijoms, o ypač – liberalizmui, reikia gilesnio mąstmo.
Tad, Mariau, liberalizmas ir negali gimti “iš apačios”. Jis ateina per VISUOMENĖS ŠVIETIMĄ. Ir išsilavinusio elito PILIETINĖ PAREIGA liberalai šviesti visuomenę.
O ar tamstai neatrodo, jog valdžią paėmę mūsų ,,liberalai” savąjį liberalizmo variantą būtent iš apačių stumia? Turiu galvoje jų išsilavinimo lygį, gebą adekvačiai suvokti tekstą, suktą požiūrį į ištikimybės valstybei, jos Konstitucijai priesaiką 🙁
Na, o apie mūsų mutavusių ,,konservatorių” viršūnėles… Žodžių, vėl ne dėl Lietuvos dirbantį politinio elito pusfabrikatį turėsime.
Ne, Žemyna.
Tik kairioji ideologija, socializmas kyla iš pačių padugnių ir jam suvokti pakanka paties žemiausio IQ.
Tuo tarpu liberalizmas, taip pat nacionalizmas (iš dalies – ir konservatizmas) yra intelektualios ideologijos ir jų teiginius bei privalumus pilnai suvokti gali ne kiekvienas.
Galbūt kyla klausimas, kodėl tuomet vieni intelektualai yra liberalai, o kiti – tautininkai. Pirmiausia todėl, kad vieni (liberalai) remiasi daugiausia vien tik sveiku protu ir jiems mažiau įtakos daro įvairūs sentimentalūs jausmai.
Tikrai taip TURĖTŲ būti. O ar yra? 🙁
Ne. Nėra. Tai nepriklauso nuo jokio išsilavinimo ar asmens “lygio”. Komunizmo nori tie, kuriems jis naudingas (valdžia, nebaudžiamumas, turtai), arba naivuoliai kurie tame “rojuje” negyveno.
Liberalizmo ( konkrečiai neoliberalizmo atmainos) nori tie, kuriems jis naudingas (valdžia, nebaudžiamumas, turtai, arba naivuoliai kurie negyveno palaidoje baloje, kur tie kur turi, apsisatate tvoromis ir gerai saugomi, o tau žmogeli, nesaugiose gatvėse, kaip dievulis duos. Jau nekalbant apie tai, kad tie kur turi, pasakys, kad tu tinginys todėl ir neturi (kas nėra tiesa oligarchų uzurpuotoje ir manupiuojamoje rinkoje). Ttrumpai tariant, naivuoliai, kurie tame “rojuje” negyveno.
O dabar atraskit tarp dviejų šūdo krūvų skirtumus. Aš jau pavargau, o ir manau, kad tai bergždžias užsiėmimas.
Iš kur šie žodžiai?
„Pasaulį seną išardysim,
Iš pačių pamatų ir tuo
Naujai pasaulį atstatysim–
Kas buvo nieks, tas bus viskuo.“
„Kad nuverst jungą ranka tvirta
Ir laisvę iškovot greičiau,
Kalkime geležį, kol karšta,
Ir pūskim dumples kuo smarkiau“
Prisimenu, prie sovietų okupacijos dainavome mokyklos chore. Tais laikais jie būtų buvę energingi okupantų ideologinio fronto darbuotojai: instruktoriai ideologiniam darbui, partškolos dėstytojai, komsomolo ir kėpėeses sekretoriai. Šiandien jie, pasivadinę kitaip, buldozeriu važiuoja per Lietuvos istoriją, lietuvių kalbą, šeimą, moralę… Po 1917 m. perversmo bolševikai surengė seksualinę revoliuciją. Kaip ji atrodė, internete galima rasti rusų kalba. Istorija kartojasi?
Didelio proto “regėjimo’ nereikia matyti tik balta ir juoda, ir tik du gaidžio žingsnius.
Vienoje kitoje “sąmokslų teorijoje” prabylama apie (greit) labai labai sumažėsiantį ar sumažintą žmonių skaičių Žemėje. Pradžioje skamba kvailai, neskaniai ir žiauriai, bet…
Jeigu jau vyksta ne žmogaus, žmonijos evoliucija, bet priešingai, tai žmonių (žmonijos) gyvenimas netenka prasmės. O jeigu taip – kokia prasmė degraduojančioms žmogystoms alinti ir pribaigti savo srutomis Žemę?
Kai žmogaus gyvenimas netenka prasmės, jis griebiasi narkotikų ir kitų nuodų, depresuoja, žudosi. Liberalai nemato ir nenori matyti priežasčių, bet nori padėti “gelbėtis” narkotikais.
Liberalai labiausiai Lietuvoje pasižymi melu, prisitaikėliškumu, beždžioniavimu, savanaudiškumu, patyčiomis, Lietuvos skurdinimu, korupcija ir t.t. Išimčių labai nedaug. O kai jie yra šiek tiek ir netgi daugiau prasilavinę tokiuose dalykuose – vienas kitas penkmetis ir valstybės, Lietuvos kaip ir nebėra. O kai nuskurdintus “baudžiauninkus” kas nors panorės “išvaduoti” – koks jau jiems skirtumas, kokia tų vaduotojų spalva, vėliava ar ideologija, nes jiems blogiau jau nebebus (kai kas ir dabar taip kalba)…
Šie liberalai ne šviečia visuomenę, bet bukina ir nužmogina. Tai agresyvi ideologija, kuri neturi atsakomybės, taigi ir jokių sąsajų su tikrąja laisve.
Dėl „korupcijos“ su Tamsta nesutinku. Jei būtų supuvimas, kyšininkavimas ar dar kaip, kažkas būtų iš liberalų pasodintas. Neteko girdėti apie tai nieko. Todėl, mano manymu, jokios „korupcijos“ n e b u v o ir nėra išvis 🙂 Nesutinku ir su tuo, kad „tai agresyvi ideologija“. Mano nuomone, tai y p a t i n g a i agresyvi ideologija, visiškai nepakanti kitų nuomonėms.
Žemaičiui: „Liberalizmas gi – pirmiausia tai išsilavinusių žmonių, išsilavinusio elito ideologija. Kad suprasti liberalizmo vertybes reikia nemažai proto pastangų.“
1) Koks žmogus, tamstos nuomone, yra išsilavinęs? Ar yra Lietuvoje tamstos minimas „išsilavinęs elitas“, jei taip, kas (konkrečiai)? Mano nuomone, politikoje tokio nė kvapo. Tik menuose, filosofijoje, medicinoje, technikoje ir pan.
2) „Nemažai proto pastangų reikia“, kad suprasti, jog, pvz., vyro išmatų ir dujų pašalinimo anga yra skirta ir giminės pratęsimui?
3) “Some of New York’s most prominent female Republicans derided and mocked Speaker Nancy Pelosi’s proposal to eliminate gendered language from the official House rules.” – citata iš New York Post. Tai ir yra išsilavinusio liberalų elito pasiūlymas? Kad, pvz., būtų tik tėvai, bet jokių motinų ir jokių tėvų… (sąrašas ilgas ir sukrečiantis).
4) „Ir išsilavinusio elito PILIETINĖ PAREIGA liberalai šviesti visuomenę“ – net pilietinė pareiga, oho, kaip užsimota, skamba, kaip Šventa misija! Labai neseniai bolševikų pilietinė pareiga buvo šviesti visuomenę. Kuo visa tai baigėsi? Liberalai yra tik maža visuomenės dalis, labai juokinga, kai prisiimama pareiga tokia pareiga, tarsi visi kiti – ne liberalai, būtų ne tik neišsilavinę, bet dar ir silpnapročiai.
Galima pasivadinti „išsilavinusiu elitu“, bet nuo to tokiu niekas netaps. Puikybė…? 🙂 Pagaliau, jei jau elitas, tai jis negali būti neišsilavinęs. Man, eiliniam žmogui iš gatvės, juokingai atrodo kiekvienas ir kiekviena, susireikšminę iki nežinia ko. Tokių mūsų krašte – per akis. Pradedant virėjais, save vadinančiais šefais, ir varganais politikieriais, be kančių išgimdytais azijietiško nepotizmo.
Taip… paskaitai “žemaičio” paistalų ir pasidaro aišku ką reiškią liberalus “elitas”… “žemaitis” irgi prisistato kaip elitas – VU dėstytojas… Na jei jau jis dėstytojas ir dar VU, tai nebestebina iš kur atsiranda prarastoji jaunimo “Š” karta…
Jūs valgysit vabalus.
Jūs gyvensite kapsulėje, ar panašioje dėžėje.
Jūs nieko neturėsit.
Jūs nebūsit laisvi.
Jūs neturėsit jokio privatumo.
Mes būsim kaip niekada laimingi. (Globalistai)
Maždaug tokia, šiuolaikinių globalistų programa. Bendra linija brėžiama būtent tokia.
Mūsų menki suskiai 9dar vadinami elitu) mano, kad prisiplake prie globalistų jie bus reikalingi ir jiems irgi nubyrės. Ne, nenubyrės, niekas su jumis nei turtais, nei valdžia NESIDALINS. Jūs būsit nustumti ir sunaikinti. Jūs pirmiausia. Nes per daug žinot ir daugiausia prarandat. Jūs tapsit problema ir jus pašalins pirmus. Tai nebus sunku, vieną dieną, bendra Europos kariuomenė (neostribynas jau kuriamas), jus tiesiog ištemps iš namų, už kojų, rėkiančius. Po greito teismo, jūs būsit išsiusti “persiauklėti”. Kur ir nustipsit kaip šunės.
Štai tokia bus Lietuvos “elito” lemtis. Nusisuke nuo tautos, jie neturės atsparos niekur. Ir niekas net nepastebės kai juos išnaikins kaip tarakonus. Niekam net nerūpės, o ne vienam Lietuvos (greičiausiai tik administraciniam pavadinimui), tuo metu jau buvusiam piliečiui, bus gera proga beviltiškai ir liūdnai piktdžiugai. Kada pats stimpi, bet matant kaip išdavikai talkine priešams stimpa, randi kažkokią niūria paguodą.
Manot aš čia plačiai užsimojau? Niekada taip nebus? Gal būt, duok dieve, kad klystau šiuo klausimu. Bet… Bet, kas galėjo pries 30, 20, net kokių 15 metų pagalvot, kad mes, o kartu ir visas pasaulis, bus tokioje subinėje? Aš turiu gerą atmintį, pamenu 2000 – 2008, viltis, svajones ir šviesų, viltingą žvilgsnį į ateitį. Kur visa tai? kur mes dabar? Vis dar manote, kad taip kaip rašiau aukščiau negali būti? Bijau, kad gali būti kur kas blogiau ir turiu tokį įtarimą, kad ir bus.
Apie 70% šeimų skiriasi , kur 90 % skyrybų iniciatorės moterys. Didžioji dalis dabartinės 20-40 metų Lietuvos populiacijos užaugo ir suformavo savo pažiūras išsiskyrusiose šeimose , auklėjamos moterų . Nes skyrybų atveju 98% vaikai lieka su mama. Daugiau kaip pusė išsituokusių vyrų nebendrauja su vaikais arba labai minimaliai. Pagalvokite ir panaalizuokite savo aplinką , kaimynus , savo vaikus ir giminaičių vaikus. Pamatysite , kad šeima iš viso nebėra vertybė. Galite kiek norite skaityti filosofinių raštų ir svarstyti apie ideologijas , bet realybėje konservatizmas neturi jokių šansų, nes šeimos institutas sugriuvęs.
Prie ko čia ” apačia ” ar ” viršus ” ?
“šeimos institutas” ne sugriuvęs, bet griaunamas toliau…
Panagrinėkite skaičius : skyrybų, vienišų mamų , vaikų gimimą ne santuokoje. Koks vyro ir moters vaidmuo auklėjime ?
Kiek vyrų nedalyvauja vaikų auėjime po skyrybų ir tt.
Šeimos institutas jau sugriuvęs. Iš čia dabartinė situacija.
Paprasčiausia čia susirinkę vyresnio amžiaus žmonės , kurie gyvena mintimis ir idėjomis kas buvo prieš kelias kartas.
Bet į praeitį neina sugrįźti. :):):) Yra tik ateitis.
Šiaip reiktų imti pavyzdį iš katalikų bažnyčios, kuri lengvai prisitaiko prie kintančių sąlygų.
Tai gal reikia panagrinėti, kas iš tiesų sudaro sąlygas šeimas ardyti? Kas vyrą šeimoje (poroje) tik ,,reproduktoriumi” paverčia. Kiek laiko (nepervargę!!!) tėveliai turi buvimui su šeima, vaikais? Kiek gali atsidėti sąmoningam jų auklėjimui?
Lietuviukai auga, kaip Gavrošas revoliucijos laikais. Gerai dar, kad žino, kur reikia grįžti nakvoti. O juk Sąjūdžio laikais kalbėjome, jog vaiko auginimas, šeimos lizdo puoselėjimas turi būti būti vertinamas, kaip bet koks kitas darbas, tad vaikus auginanti motina turi teisę į pensiją.
Kitam praeiviui: parašėte labai jausmingai, bet dar labiau – paviršutiniškai. Pvz., vaikų gimimą ir auginimą ne santuokoje (tiksliau, ne formalioje santuokoje) skatina išmokos vienišoms motinoms. Todėl šeimos dažniausiai yra, bet ne popieriuje, Ko kiekvienoje statistikoje daugiau: tiesos ar klaidinimo? Iš kur tamstos skaičiai: iš Palubinsko žinyno? Imti pavyzdį iš verslo, kuris lengvai prisitaiko prie kintančių sąlygų, yra netikęs pasiūlymas, nes verslas negali sustoti – jis privalo prisitaikyti, kitaip žlugs. Šeima gi – ne konservatyvizmo, o motinos Gamtos išradimas, siekiant išsaugoti palikuonis. Šeimas turi ne tik žmonės, bet ir laukiniai gyvūnai. Dar kartą – kad išliktų.
To Pajūris
Su jumis visiškai nesutinku. Gamtoje yra aibė gyvūnų , kurie evoliucijos eigoje puikiai dauginasi be šeimos . Pvz liūtai – vyriškumo simbolis. Didžioji dalis patinų yra homoseksualūs, tik mažesnioji dalis patinų turi šeimas – “haremus” iš 5-6 patelių.
Iš kur jūs ištraukėte mano tekste ” prisitaikymą apie verslą ” , nelabai suprantu. Bet kokiu atveju gamtoje pagal evoliucijos dėsnius vyksta pokyčiai dėl pasikeitusių sąlygų išvien. Žmonijos vystymasis neišvengiamas be pokyčių dėl besikeičiančių sąlygų .
Kitaip akligatvis ir išnykimas.
Jums , besilaikančiam radikalaus konservatizmo, sunku tai priimti , kaip ir daugumai vyresnio amžiaus žmonių. Tai natūralu.
Jūs norite skaičių ? Tai atsiverskite statistikos departamento duomenis ir pažiūrėkite santuokų ir skyrybų skaičių.
Aš iš savo aplinkos žinau tik vieną atvejį kaip vaikai paaugliai liko su tėvu , bet tai išimtinai dėl finansinių tėvo galimybių.
Apie kokias jūs tas išmokas kalbate ? 60€ ? Ne , vienišas motinas skatina auginti vienoms vaikus griūvantis šeimos autoritetas ir visuomenės požiūris formuojamas tų feminizmų ir kitų liberalizmo idėjų.
Mes nedrįstame garsiai pasakyti , kam iš esmės vyrui reikalinga šeima ? Vyrui šeima reikalinga tik dėl reguliarių lytinių santykių . Jūs galite putoti ir prunkšti apie meilę ir vaikus. Bet nuo ko gimdyti vaikus vistiek renkasi moteris , o ne vyrai , kaip mes visi galvojame.
Primityvu? Gal , per paprastume – tiesa.
Man nepatinka homoseksualizmo propagavimas.
Bet jis egzistuoja ,man patinka ar ne. O kodėl ? Vien dėl propagandos ? Ar jūs nesusimąstote , kad didžioji dalis “vyrų ” ten pasuka dėl nevykusių santykių su moterimis ? Grįžtant prie liūtų. Nusenus patinui , ateina jaunesnis kuris laimėjimo atveju užima jo vietą. Visus svetimus jauniklius išpjauna , o vyresnius vyriškos lyties išvaro. Ir kurie buriasi į homoseksulų gaujas. Gamtoje ne vien Lietuviški gandrai.
Mano pasiūlymas prieš psiaudoliberalizmą Lietuvoje.
Jums , propaguojantiems tautiškumą ir tt.
Imkite pavyzdį iš tautiško režimo Vengrijoje. Ten pornografijos industrija yra legali ir sukuria 0.6% BVP ir legali prostitucija.
Bet kuriam sveikam vyrui , reikalingi reguliarūs lytiniai santykiai. Tai vienas iš pagrindų tvirtos šeimos. Bet dabar nesant legalių alternatyvų , įsigali moterų ( paveiktų feminizmo ) diktatas ir manipuliacijos. Vyrai tampa ” bobiškomis mazgotėmis ” . Lietuva , per kelias kartas pereina iš
patriachalinės šeimos modelio į kažkokį ” miksą” . Tai yra neišvengiama . Bet reiktų tą situaciją išnaudoti ir pasiūlyti savo tautiškumo idėjas pusei Lietuvos rinkėjų – vyrų.
Tarp karinėje Lietuvoje , man atrodo prostitucija buvo legali veikla. Na ir į karo žygius tikrai ne vaidilutės su rūtų vainikėliais viduramžiais karius lydėjo.
Tvirta šeima , kaip moteris yra moterimi , o vyras vyru ir abu dalyvauja vaikų auginime. Jums paprasčiausia reiktų pasvarstyti apie įdėjas ir tikras priežastis , kurios gali šokiruoti. Bet rinkėjai renka valdžią.
Kodėl Lietuva pirmauja pasaulyje dėl savižudybių vidutinio amžiaus vyrų ? Produktyviausios visuomenės dalies. :):):)
Verslo prisitaikymas paminėtas neatsitiktinai, perskaitykite atidžiau, prašau, ką prieš tai parašėte. Sutinku, vyrui vienos moters per maža, bet mes dėl to nekalti, kad gamta tokią prigimtį mūsų daugumai neatsitiktinai sutvėre 🙂 Na, o liūtų paminėjimas yra toks iškalbingas, kad aš čia geriau jau sustosiu 🙂
Taip , taip su tais liūtais įdomu. Vyriśkumo simbolis – dauguma patinų homoseksualūs.
O visuomenės liberalėjimas – iš viršaus ir apačios. Koks procentas Lietuvos populiacijos gimusios po nepriklausomybės atkūrimo galėtų nukirsti ir išdarinėti vištą? Koks procentas galėjo padaryti tai prieš 80 metų ?
Kaip tai susiję su liberalizmu , auklėjimu ir šeima ? Tiesiogiai
Mes nesusimąstote, kad liberalizmas šiuo metu monopolizavo smurtą ir agresiją . Tu net nebegali legaliai pasipjauti kiaulės savo kieme. Bet šunys ir katės turi savo kirpyklas , viešbučius , jų maisto ir aksesuarų pramonę . Ir visa tai per paskutinius dešimtmečius. Ar žmonės , kai dauguma be agresijos ir smurto gali daryti revoliucijas ir priešintis?
Žmogus evoliucionuoja į kitą rūšį ir dalis pateks į evoliucijos akligatvį ir turės išnykti. Nepadės nei socializmas nei nacionalizmas. Skruzdėlyne ar bičių avilyje , tik išskirtiniai individai gali daugintis , o didžioji dauguma spyglius tempia ar nektarą neša be palikuonių . Pagalvokite apie tai :):);)
Visi tie pasakojimai apie liūtus, žirafas ir begemotus yra ne kas kita, kaip užslėpta […] niekinga propaganda.
Iš tų pačių pastebėjimų galima daryti skirtingas išvadas – pagal savo sugedimo laipsnį… Kol kas man dar niekas neįrodė, kad tokia kvailių (kaip dabar) civilizacija turi kažkokias galimybes išgyventi… Bet gimimas žmogumi suteikia įpareigojimą išgyventi. Mums kaip žmonėms yra šventa pareiga išgyventi, nes kitu atveju būsime tik dar viena susinaikinusi civilizacija. Dėl to ir šie ginčai ir pasvarstymai. Protinga civilizacija prieš priimdama sprendimą visada turėtų svarstyti – o kaip tai paveiks ateinančias kartas, bent kokias penkias. Taip toli teisingai numatyti sunku, bet kiekviena sekanti karta bent jau turės galimybę pataisyti ir priiminėti teisingesnius sprendimus, jei tuo bus remiamasi… O dabar – “skatinkime vartojimą ir mažinkime CO2 emisijas…” … ir visiems gerai…
To Kęstutis keli klausimai .
Kaip galima galvoti kas bus po penkių kartų , jei nesame garantuoti dėl rytojaus ?
Kodėl civilizacija turi išlikti ? Vien todėl , kad p. Kęstutis taip nori ?
Kodėl gimimas įpareigoja išgyventi ?
Sveikas grūdas visada stengsis išaugti ir subrandinti derlių, nesveikas bus tik trąša sveikam…
Ar esate susimąstęs apie tokią galimybę: atsitiko katastrofa, Žemėje viskas sugriauta ar sunaikinta, ir tik kur ne kur liko pavieniai žmonės, kurių dėl kažkokių priežasčių ji nepalietė… Vienas toks – jūs. Aplink tūkstančius km nė gyvos dvasios. Kaip? Jei jaunas – gal ir sugebėsite prisitaikyti, bet juk liga ir senatvė ateis? Ar kojos lūžis.. Gulite, klykiate iš nevilties ir lėtai kankinamai mirštate… Gal vis dėlto verta tai civilizacijai išlikti? Kad niekas iš mūsų netaptų tuo vieninteliu išlikusiu ir lėtai kankinamai mirštančiu?
To Žemyna
Vien dėl to neverta , jei įvertinti , kad šiuo metu kiekviena diena miršta tūkstančiai skausmuose.
Maniau, jog su šiuo teisinimusi jau baigta. Pačioje jų viešinimosi pradžioje vaikams, paaugliams taip buvo aiškinama – pažiūrėk į kačiuką, į šunelį – jam ir tavo koja, ir kitas šunelis tinka, taip ,,gamtos duota” ir t.t. …
Svarbu nepraleisti to amžiaus, kai vaikai su džiaugsmu viskam pritaria ir pasiduoda, kas jų tėvų aiškinimams prieštarauja. Praleisi – ir liks vaikas ,,nepažangus”… 🙂
Ilgokai teko su tais propagandininkais aiškintis, kol bent jau ,,Delfyje” liovėsi save su šuneliais patvoriuose lyginti.
Ratas apsisuko, jie vėl grįžo, tik jau į aukštesnį – į liūtų lygį pakilę? 🙂
> Žemyna
Liūtai gyvena savo gyvenimą ir jiems giliai dzin į Homo Sapiens problemas. Ratas neatsisako.
Nuėjusi į bet kurį prekybos centrą , atkreipkite dėmesį kiek vietos užima lentynos šunų maistui .
Teisingi “Drono” pastebėjimai apie socialistinę epochą ir liberalizmą, kaip apie dvi šūdo krūvas. “ŽEMAITIS” vis peikdamas socializmą ir girdamas liberalizmą nesupranta, kad dabartinį liberalizmą pagimdė praėjusi soc. epocha. Kalbu apie švytuoklės principą, būdingą nebrandžiai visuomenei. Kada vienas perlenkimas pagimdo priešingą…
Anuomet buvo perdėtai suvaržyta asmeninė iniciatyva per privačios nuosavybės neigimą. Tai išprovokavo priešingas idėjas – laisvos rinkos visagalybę ekonomikoje ir nežabotą laisvę visur kitur…
Pirmas atvejis nuvedė į vieną “griovį”, dabartinis veda į priešingą…
Brandi visuomenė sustos ties “auksiniu viduriu”.
Kur veda, traujia dvi ryškios liberaliosios partijos? Pradžia – sutartyje. Matysim kaip balsuos konservatoriai
Partija, balsuojant už narkotikų dekriminalizaciją, yra konservatyvi ar liberali?
Tai partija, nukreipianti jaunimą į masinę savižudybę, tik kitokią.
Iš pradžių tas kelias toks cool , toks ,,kietas” ir nuo dabar legalus, teisėtas(!!!), kad nė už ką nepatikėsi, koks baisus bus kelio galas.
Bet šis kelias turi ir naudingą pusę? – Priešingai, nei tie, kas ,,runkelišku” būdu atsisveikina su gyvenimu, šį kelią pasirinkusieji bent porą metų pildo narkomafijos kišenes (pinigų tam galiausiai net ir vogdami), dar ir nemokamai pasitarnauja bosui, padirbėja ir reklamuotojais, ir platintojais… Ar Gabrielius tam pritars ir savo vaikus ragins kvaišalus vartoti, kad įrodytų, kaip tai gera ir pažangu?
konservatoriai? Lietuvoje? kas tokie, gal galetumete ivardinti prasau… tik neminekite prasau GL chebros, jie jau senai ne konservatoriai… beje, butu gerai sugalvoti jiems varda atitinkanti ju veika…
Andrius Švarplys. Kas gali sustabdyti šitą idiotizmą?
– tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/andrius-svarplys.-kas-gali-sustabdyti-sita-idiotizma
Pasak pasiūlymo, nebus galima vartoti žodžių : tėvas, motina, sūnus, dukra, brolis, sesuo, dėdė, teta, vyras, žmona , nes… jie yra diskriminuojantys (???!!!).
Jis ir ji bus keičiami į member ir delegate – anglų kalboje šie žodžiai neturi nuorodų į lytį.
Kartu ir čia akį užmeskime:
Tendencijos. Jurga Lago ir Rūta Visocnik. Kultūrinis karas. Greitai pajusime realias permainas
– tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/tendencijos.-jurga-lago-ir-ruta-visocnik.-kulturinis-karas.-greitai-pajusim
Tvanksto reakcija į vyksmą – atėjo hienų triumfo metas.
(3) In clause 8(c)(3) of rule XXIII, strike ‘‘father, mother, son, daughter, brother, sister, uncle, aunt, first cousin, nephew, niece, husband, wife, father-in-law, mother-in-law, son-in-law, daughter-in law, brother-in-law, sister-in-law, stepfather, step mother, stepson, stepdaughter, stepbrother, stepsister, half brother, half sister, grandson, or granddaughter’’ and insert ‘‘parent, child, sibling, parent’s sibling, first cousin, sibling’s child, spouse, parent- in-law, child-in-law, sibling-in-law, stepparent, stepchild, stepsibling, half-sibling, or grandchild’’ – RESOLUTION Adopting the Rules of the House of Representatives for the One Hundred Seventeenth Congress, and for other purposes. Atsiprašau, kad ne lietuvių kalba, bet originalas šiuo atveju – geriau.
Patikslinimas dėl draudimo iš foxnews.com: “There’s nothing in the rules that prohibit members from using gender-specific terms when speaking on the House floor or conducting business.” Vėl atsiprašau, kad angliškai. Tingisi versti 🙂
O Bože, sakytų Juozukas … Tik leiskite koją tarpdurin įkišti, o toliau jau mes žinosime…
Marijus Velička. Vartok narkotikus Lietuvoje drąsiai – jei pagaus, jie tau pabrangs tik 20 eurų, arba Kam pritarė susipratėliai ir nesusipratėliai?
– tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/marijus-velicka.-vartok-narkotikus-lietuvoje-drasiai-jei-pagaus-jie-tau-pab#komentarai
Kaip lietuviškai taisyklingai būtų: narkotikų platintojai ar narkodyleriai? Spėju, narkodyleriai, nes taip skamba vakarietiškai, civilizuotai ir, kas svarbiausia, liberaliai.
Tendencijos. Jurga Lago ir Rūta Visocnik. Kultūrinis karas. Greitai pajusime realias permainas
– youtube.com/watch?v=_0vdcABDR48
,,Šaiposi iš savo tėvų tikėjimų, gyvenimų ir praeities, kurioje negyveno ir apie tai absoliučiai nieko neišmano. Jie mėgsta daugumą, spiečiasi į būrius, vaidina šiuolaikiškus ir nuskriaustus, verkšlena ir organizuotai puldinėja kitokius. Visada turi godžius, apgavikiškai besišypsančius vedlius.
Jiems pasaulis juodai baltas ir susideda iš savųjų ir priešų. Visada kovoja ne už ką nors, o prieš ką nors ir niekada nesielgia patys taip, kaip moko ir reikalauja. Kiekvienam žingsnyje tik ir rėkia: meilės ir supratimo! Bet patys nieko nesupranta ir nieko nemyli. ”
Čia pažiūrėkite:
Algimantas Rusteika. Puspročių pasaulis (I)
– tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/algimantas-rusteika.-pusprociu-pasaulis
Ei, gerbiami piliečiai, jei nenorite tapti paklusnia mase, valdomi liberalų, neleiskite esamiems neoliberalams “lipti’ Jums ant galvų.
Bet kad jau yra ta paklusni masė: klūpanti ir aukojanti, balsuojanti už bet kokius politikierius ir garbinanti juos, skubanti į jamam, aklai tikinti „laisva ir nepriklausoma žiniasklaida“… Darbas – prekybos centras – tv – miegas – darbas – prekybos centras – tv – miegas…
Nederėtų liberalizmo sutapatinti su globalizmu.
Abstrahuokimės nuo globalizmo tokiu pavyzdėliu. Vienas turtingas verslininkas (muzikinių diskų pardavėjas) nueina į turgų ir iš moterėlės nusiperka už 10 eurų žolelių slogai gydyti, ta moterėlė už tuos 10 eurų nusiperka mėsos, mėsininkas už tuos pačius pinigus nusiperka duonos, duonos kepėjas už tuos 10 eurų perka pieno produktus, o pienininkas, būdamas muzikos mylėtoju, nusiperka muzikinių diskų, taip grąžindamas tuos pačius 10 eurų verslininkui, pirkusiam žoleles. Taigi, taip vienas verslininko pirkimas per mainus patenkino penkių asmenių poreikius gal per valandą. O galėjo verslininkas tiesiog nueiti į vaistinę, nusipirkti vaistų ir taip tuos pinigus išsiųsti iš Lietuvos, palikdamas alkanus turgaus prekeivius. Dar blogiau, jeigu „skrega“ verslininkas nesigydo ir laiko pinigus kišenėje ar banke nieko nepirkdamas, nes visko pertekęs.
Gyvenime būna sudėtingiau. Rinka globali, todėl beviltiška tikėtis, kad pinigų į biudžetus bus surinkta daugiau, jeigu bus didesni jų tarifai. Mokesčiai (kai neturime savų pinigų) lemia, ar pinigai pritraukiami į šalį, ar išstumiami iš jos, ar jie nueis vartojimui, ar bus įšaldyti kaupime. Lietuva nuolat turi stebėti mokesčių tarifus pas kaimynus, pasaulyje ir visada rasti pusiausvyrą tarp socialinių garantijų ir mokesčių tarifų dydžių.
Blogis atsiranda tik tada, kai valstybės pradeda tarnauti globalistams. Nuolat didinamas pinigų perskirstymas per biudžetus, kurie tampa pasaulinių ryklių kitų parazituojamų elementų grobiu. Panašūs dalykai vyksta ir moralės klausimuose. Homoseksualūs santykiai (kaip absoliutus gėris, ne vien tolerancija) iškeliami aukščiau už šeimyninius. Taip valstybės tampa prievartos aparatu tenkinant globalistų interesus.
Jei jau kas sukergta, to nei paneigsi, nei pakeisi.
ar vieną rytą pabudę sužinosime, jog jau esame joje?
Skaitytojo laiškas: Pasaulį valdys „Google“ partija
– respublika.lt/lt/naujienos/nuomones_ir_komentarai/skaitytoju_laiskai/skaitytojo_laiskas_pasauli_valdys_google_partija/
Naujausi reitingai: pasitikėjimas premjere ir valdančiaisiais šovė į viršų
-diena.lt/naujienos/lietuva/politika/naujausi-reitingai-pasitikejimas-premjere-ir-valdanciaisiais-sove-i-virsu-1006131
V. Uspaskichui – nemaloni žinia iš EP: gresia pašalinimas iš liberalų grupės Užkliuvo homofobiški pasisakymai
-lrytas.lt/lietuvosdiena/aktualijos/2021/01/11/news/v-uspaskichui-nemaloni-zinia-is-ep-gresia-pasalinimas-is-liberalu-grupes-17858059/
Išsidilgino Viktaras sėdimąją? 🙂