Šiandien, birželio 25 d. Seime registruotas Lukiškių aikštės Vilniuje memorialinio statuso įstatymo projektas.
Projektas yra teikiamas atsižvelgiant į Lietuvos sostinėje Vilniuje esančios Lukiškių aikštės istorinę ir urbanistinę reikšmę, jos numatomą valstybinę funkciją, o taip pat įvertinus pastaruoju metu įvykdytą aikštės išniekinimą – toje vietoje, kuri pašventinta Laisvės kovų ir sukilėlių krauju, Vilniaus mero liberalo R. Šimašiaus iniciatyva įrengus pliažą. Projekto sumanytojas LVŽS frakcijos seniūnas ir Kultūros komiteto pirmininkas Ramūnas Karbauskis nurodo,
kad įstatymu siekiama pripažinti, jog Lukiškių aikštė Vilniuje yra pagrindinė reprezentacinė Lietuvos valstybės aikštė, kuri formuojama su laisvės kovų memorialiniais akcentais.
„Lukiškių aikštė, kaip istoriškai susiformavusi vientisa, urbanistinė erdvė turi atlikti valstybinę reprezentacinę, Lietuvos laisvės kovotojų memorialinę ir visuomeninę (kultūrinę bei rekreacinę) funkcijas. Daugumai Lietuvos žmonių ši aikštė yra tapusi Laisvės kovų bei pasipriešinimo okupacijai simboliu. Norime, kad ji tokia išliktų žmonių atmintyje, būtų mūsų visų susitelkimo vieta bei padėtų formuotis Tautos istorinei atminčiai“ – sako R. Karbauskis.
Registruotame įstatymo projekte taip pat nurodoma, kad Lukiškių aikštė naudojama ir tvarkoma laikantis šių principų:
1) Lukiškių aikštės naudojimas ir tvarkymas turi atitikti jos memoralinį statusą, užtikrinti rimtį bei deramą pagarbą už Lietuvos nepriklausomybę žuvusių kovotojų atminimui ir nužudytiesiems 1863-1864 m. sukilėliams.
2) Lukiškių aikštės naudojimas ir tvarkymas negali prieštarauti viešajai tvarkai bei gerai moralei.
3) Lukiškių aikštės naudojimas ir tvarkymas rekreacijos tikslu negali nustelbti jos memorialinės funkcijos, Lietuvos nepriklausomybės kovų bei žuvusių kovotojų, nužudytųjų 1863-1864 m. sukilėlių atminimo įamžinimo tikslų.
Įstatymo pateikimas turėtų įvykti dar šią sesiją, o tarpsesijiniu laikotarpiu tikimasi rengti klausymus, kurių metu, tariantis su istorikais, kultūros žmonėmis, laisvės kovų dalyviais, būtų galutinai apsispręsta dėl Lukiškių aikštės naudojimo principų bei to, ar Vilniaus savivaldybė toliau gali prisiimti atsakomybę už Lukiškių aikštės tvarkymą ir naudojimą.
Ponas Ramūnai Karbauski, iniciatyva yra gera ir tautos palaikytina, bet siūlau į tai žvelgti plačiau. Dėl Lukiškių aikštės Lietuvos istorijos memorialumo ir ne tik 1863 m. sukilėlių, bet turėtų būti skirta ir Lietuvos didingai istorijai, išgelbėjusiai V. Europą nuo mongolų ir osmanų invazijos bei Vyčio projekto. Įstatyme turėtų būti pabrėžta, kad Vilnius yra Lietuvos sostinė, o ne eilinio miesto savivaldybė, todėl visi istoriniai ir kultūros paveldo dalykai turi būti derinami su Seimu, kultūros komitetu – tautos atstovais bei kultūros, istorijos paveldo specialistais.
?
+ + + !!!
Na matai, ir Karbauskis su “valstiečiais” prieš Seimo rinkimus dėl Vilniaus sujudo per visą kadenciją jį alinęs visokiais lietuvybės draskymais (LEU, ministerijų, sveikatos, sporto, kitų centrų kėlimais Kaunan), o gal įstatymais pasimėčius dėl Lukiškių aikštės dar kokį balselį, jei ne Vilniuje, tai Lietuvoje, bus galima prisidėti, o gal Šimašiui uždirbti, tas, regis, taip pat būtų ne prošalį…
Šimašistai prisižaidė. Visada būna galutinė riba. Kodėl taip ilgai taikstytasi? Ar gali miesto meras diktuoti savo poziciją visai tautai rūpimais klausimais? Įdomu, kaip sektųsi tokiam merui pvz. Lenkijoje?
Šiandien daug kartų girdėjau tai vieną, tai kitą į eterį sakant, jog dėl čiuožyklos niekas neprieštaravo. Netiesa, ir aš daug visur protestavau, ir daug kitų protestavo, tik tada protestas tylesnis buvo. Ne mauruose augusiam jau tada turėjo būti aišku, jog reikia atsargiau elgtis. Tačiau šis žmogus nei užuominų, nei pasakymų į akis nesupranta. Atsipeikėti nenori. Jis kitų tikslų turi. O gal yra į kampą įvarytas?
O kodel Seimas kišasi į Vilniaus reikalus. Tai ne seimo darbas. Mes išsirinkome savo merą, savo tarybą ir mums tinka jų sprendimai. Lukiškių aikštėje turi būti pliažas ir jokie seimai, karbuaskiai, kasčiūnai to neuždraus.
Na, už visus vilniečius kalbėti nereikėtų. Ne vis esame tokie primityvūs, kad ,,duonos ir žaidimų” gavę už tokius ,,liberalus” balsuotume.
Be to, negalime užmiršti, jog esame ne feodalo valdomas miestelis, o valstybės SOSTINĖ, jos veidas, o ne raudonųjų žibintų rajonas, kur gerai viskas, kas pramogoms skirta. Kas dėl pramogų – orūs žmonės ne kiekvienos gviešis.
Na, “vilnietis” – tamsta nerodyk savo mankurtizmo. Eik prie Neries, jei Simasius sutaise krantine – tiesk savo stora uzupakaline ant zoles, smelyje, vandeny, bet ne istorineje Vilniaus aiksteje…
Kodėl seni sistemininkai Karbauskis ir Šimašius negalėjo susitarti pažaisti pliažą Lukiškių aikštėje, kad taip abu save už dyką pasireklamuotų prieš rinkimus.
Kažkas parašė, jog šiuo savo išsišokimu ponas Š. labai pasitarnavo ponui K.
Kur tai matyta,kad šalis su tokia ne kiek neblogesne už kitų šalių istoriją,ki šiol neturi Nežinomo Kareivio su amžinąja degančia ugnimi pagerbimo vietą,sostinės viduryje.Nacionalinį stadioną stato jau 30 metų, bet paplūdimį,kuris niekina šioje vietoje žuvusiųjų už Laisvę,kažkaip labai greitai,išskirtas lėšas ir dar greičiau įvykdyta,komuniagoms taip reikalingą paplūdimio atsiradimą,paaiškinant kad tai daroma Vilniečių gerbuviui.Šimašiai ir Jūs visokio plauko Vilniaus geradariai,jau turime,stadiono,Gedino kalno ir dar kokių reikia laukti,per jūsų miesto valdymą,problemų?Štai ir žinomi kandidatai,už kuriuos Vilniečiai tikrai balsuos per rinkimus.
Niekšelį Karbauski,kodėl projektą,kuris jau 3 metus guli tavo kabineto stalčiuje ir turėjo jau kada būti priimtas,tik dabar pasirodė į dienos šviesą?Ne gana to,kad jo neįmanoma nuslėpti pateiki,kaip savo kūdikį,na tokie triukai tau ne naujiena.Matai Ramūnai,šakės tau ir tavo visai gaujai.Palaikymo šiuose rinkimuose gali tikėtis tik savo dvare ir tai reikės statyti statines degtinės,nes blaivus žmogus,už tave tokį vargu ar balsuos.
Pirmiausia, nėra gera praktika, kai tokio reguliavimo imasi Seimas.
Tai turėtų spręsti Vilniaus miestas. O kad sustabdyti Vilniaus mero ir tarybos daugumos sprendimus – tam galima pasiteklti ir paveldosaugines ir kt. organizacijas. Nepaklusus galėtų kreiptis į Tesimą ir pan. Tačiau Seimas tokių dalykų neturėtų reguliuoti.
Antra, 1, o ypač 3 Įstatymo projekto punktai visiškai logiški ir teisingi.
Tačiau 2-asis labai naivus ir atsiduoda naftalinu 🙂 Vien dėl jo sulauksite jaunimo ir pan. priešiškumo. Jei su 1 ir 3 punktais visi mąstantys žmones tikrai sutiks, tai 2-asis punktas galimai bus tas senamadiškas, jaunimą ir mąstančius žmones atbaidantis “deguto šaukštas”…
Kaip šitaip nemąstyti ir visur kišti tas “morales”. Moralė šiais laikais liberaliose visuomenėse yra INDIVIDUALI, t.y., visi mes ją suvokiame skirtingai. Pvz., vienims valgyti mėsą amoralu, kitiems – lakstyti nuogiems amoralu. Kurie teisūs? Nuogaliai visada teigs, kad tai natūralu ir įprasta, nes prigimtinėje kultūroje niekas nuogume kažko amoralaus neįžvelgė ir jie bus teisūs. Mėsėdžiai, medžiotojai ir kt. tegs, kad “žudyti ir ėsti mėsą yra natūralu” – nes visi nuo senų laikų tai darė. O vegetarai – kad tai amoralu. Kurie teisūs?
Tad nekiškite čia tos moralės, nes niekas neįrodys, kad vaikščioti su maudymuku ar net nuogam yra amoralu. Tad šis punktas nuo to tikrai neapsaugos. O bereikalingas aistras bei pajuoką tikrai kels.
Na, gerai – Seimas ėmėsi įstatymo – tebūnie. TAČIAU RAGINČIAU PALIKTI TIK 1 IR 3 PUNKTUS, O 2 – PAŠALINTI.
Šeštadienio „Respublikoje“ skaitykite: ‘Kiršintojas R.Šimašius nerimsta” – apie tolesnius pono Š. komandos planus.