Vasario 2 d. Kauno miesto savivaldybės taryba pritarė siūlymui perimti sklypą Vydūno alėjoje, greta Ąžuolyno parko, ir įrengti jame iki 2 tūkst. automobilių talpinančią stovėjimo aikštelę, kurioje būtų statomi ne tik į Ąžuolyną, bet ir į Kauno sporto halę bei S. Dariaus ir S. Girėno stadioną atvykstančiųjų automobiliai!
Šiam projektui nepritarė opozicijoje esanti Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų (TS-LKD) frakcija prieš posėdį išplatinusi pranešimą žiniasklaidai, kuriame skelbė, kad pasigenda pagristo paaiškinimo kaip šiame žemės sklype bus įrengtos automobilių stovėjimo vietos išsaugant visus sklype augančius medžius – ąžuolus, skroblus, egles, nurodė, kad nepateiktas ūkinės veiklos poveikis Ąžuolyno parkui, aplinkos apsaugos, miesto plėtros specialistų išvados, neatlikta kaštų-naudos analizė, nes minėtas sklypas yra neatsiejama Ąžuolyno parko teritorijos dalis.
Visuomenininkai nepatenkinti savivaldybės sprendimu jau vasario 1 d. sukūrė viešą peticiją, kurioje prašo Kauno miesto savivaldybę neirenginėti automobilių stovėjimo aikštelės, išlaikyti Ąžuolyno vientisumą ir parką palikti neurbanizuotą.
„Kauno Ąžuolynas yra išskirtinės vertės kultūros ir gamtos paveldo saugoma teritorija, kurioje statybinės intervencijos, galinčios pažeisti šios teritorijos kultūros ir gamtos vertingąsias savybes, tarptautinio ir nacionalinio lygmens kultūros vertybių apsaugos ir gamtosaugos teisės aktais neleidžiamos” (A. Malinauskienė, V. Karvelytė Balbierienė, 2012). Tačiau šiai teritorijai ir jos vientisumui kyla didžiulė urbanizacijos grėsmė. Prašome Kauno miesto savivaldybės atkurti istorinę tiesą ir apsaugoti šią unikalią vertybę, žemės sklypą, adresu Vydūno al. 4, Kaunas, perimant visuomenės poreikiams ir išlaikant šią teritoriją kaip neurbanizuotą Ąžuolyno parko dalį“, – rašoma asociacijos „Žaliasis Ąžuolynas“ parengtoje peticijoje.
Peticijos pasirašymas ČIA.
Įdomu tai, kad peticiją pasirašiusiųjų PAVARDĖS nėra viešai skelbiamos, tik vardai. Būčiau žinojęs iš anksto – nebūčiau pasirašęs. Nenoriu susidėti su bailiais. Suprasčiau, kad leistų BAILIAMS savo pavardžių neviešinti.. Bet slėpti VISŲ pasirašiusių pavardes – nerimta. Juk nebijojom net 1988-1993 m., okupacijos laikais. Tai kas nutiko, vyrai ir moterys?
Kokia nauda iš visų tų peticijų? Apraminti purkštaujančius, nuleisti garą? O toliau kas? Baigtys kokios?
Pastaruoju metu tamsta labai į pesimizmą linkęs ir tai nėra gerai.
Kai žmogus pasirašo (ypač jaunas, entuziastingas žmogus) – jis pasąmonėje tarsi įsipareigoja, poveikis panašus (tik silpnesnis) kaip priesaikos. Jei žmogus įsipareigoja kovoti dėl gero, pagirtino tikslo – tai puiku, visas gyvenimas turi būti pilnas tokios kovos.
Hm, esu linkęs į realizmą, ypač į determinizmą, kas iš šalies gali atrodyti pakankamai gedulingai 🙂
Nemalonu matyt, kad ir ALKAS taip pertvarkė savo svetainę, kad komentarą įdėjęs pamatai prie savo vardo parašyta svetimšalių kalba “3 min ago”. Dar visai neseniai ten buvo DATA – kada tiksliai komentaras publikuotas. Tai ar čia pažangos pasiekta tobulinant svetainę? Ne, atvirkščiai. Aš smagiau jaučiuosi svetainėse, kur lietuvių kalba yra pagarboj.
Esu anksčiau minėjęs apie „Tags“ apačioje. Kodėl ne žymos? O po antrašte matome „SHARES“.
Aš šiandien nematau po antrašte SHARES. Smagu.
Pažvelkite, prašau, į patį viršų, į datą… 🙂
Tavo tiesa. Šlykštu.
Tavo tiesa, šlykštu.
Ar atsiųsti pagrįsti, bent kelių tūkstančių pasirašyti prašymai?
Veikiau tai garažų ar aikštelių verslo interesai. Neblogas verslas – aptvėrei tvora, vartus įrengei, sargą pasamdei ir renki pinigėlį.
Geriau ten būtų, pvz., žuvies perdirbimo cechas. Taip būtų sukurtos papildomos darbo vietos – dar vienas žingsnis gerovės link.
Geriau parkas būtų, o šalia jo nebent tai, nuo ko nei liūtis, nei šlapdriba, nei lietutis nenuplautų ir į žemę nesugirdytų įv. techninių tepalų ir pan. Medžiai nelaiko to desertu.
O turit gardžios žuvies prigaudęs? Ar gal tą auginate, kuri, esą, už lašišą puikesnė? Nepamenu pavadinimo.
Stintų prisivalgėme. O tame parke galėtų gaminti krabų lazdeles ar žuvų pirštelius. Kodėl gi ne? 🙂
A… O… Iš karto nesumojau 🙂 Tada taip, tada taip.
Tai tie žuvų piršteliai (krabų lazdelės), kurių etiketėje įspėjama, jog gaminio sudėtyje galimi žuvų (krabų} pėdsakai?
poniai Žemynai: jei ant popieriuko parašyta višta, reiškia višta, jei krabų lazdelės, reiškia krabų lazdelės. Suakmenėti parduotuvės viduryje ir su padidinamu stiklu skaityti apie produkto sudėtį yra ydingas ir kitus baisiai erzinantis savanaudiškas įprotis. Juk trukdote eismui tarp lentynų!
tokį dalyką: ant pieno pakelių Olandijos parduotuvėse užrašyta, jog gaminyje galimi pieno pėdsakai.
Mano vargšas vaikas, kurio Lietuvoje nuo lietuviško pieno neatitrauksi, ypač, kai tai kaimo gaspadinės pienas, tenykščio neperka nieko, kas iš jų „pieno” daryta. Ir labai dėl to kenčia, kad nėra ką valgyti, kad ten vien „pėdsakais” prekiauja. Ti va.
„miesto meras daug aistrų sukėlusį sprendimą Ąžuolyne įrengti automobilių stovėjimo aikštelę vadina „išparceliuotos teritorijos grąžinimu Ąžuolynui“, taip pat kartojama, kad milžiniškos stovėjimo aikštelės ten nebus ir būti negali. … Tenka pripažinti, kad tarybos sprendimas inicijuoti šio objekto paėmimą visuomenės poreikiams, nurodant konkrečią galimą paskirtį – automobilių stovėjimo vietas – iššaukė prieštaringas visuomenės reakcijas … Žemės įstatymo 45 straipsnis numato tik konkrečius atvejus, kada tokia procedūra yra galima: kapinės, sąvartynai, oro uostai, krašto ir sienos apsauga, geležinkeliai, naudingos iškasenos, švietimo, sporto, sveikatos ir kitų visuomeninių objektų statybos bei panašūs atvejai, iš kurių nė vienas šiuo atveju nebūtų logiškas. Tad natūralu, kad pasirinktas buvo būtent vienas iš duotų variantų, tačiau labai svarbu suprasti, jog tai nereiškia, kad vaizdingoje aplinkoje esančią teritoriją miestas pavers išvien milžiniška stovėjimo aikštele – to nėra ir negali būti“ – savivaldybės pranešime cituojamas Kauno savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas Paulius Keras.“ Nerijus Povilaitis, DELFI 2021 m. vasario 10 d. 18:08
„miesto meras daug aistrų sukėlusį sprendimą Ąžuolyne įrengti automobilių stovėjimo aikštelę vadina „išparceliuotos teritorijos grąžinimu Ąžuolynui“, taip pat kartojama, kad milžiniškos stovėjimo aikštelės ten nebus ir būti negali. … Tenka pripažinti, kad tarybos sprendimas inicijuoti šio objekto paėmimą visuomenės poreikiams, nurodant konkrečią galimą paskirtį – automobilių stovėjimo vietas – iššaukė prieštaringas visuomenės reakcijas … Žemės įstatymo 45 straipsnis numato tik konkrečius atvejus, kada tokia procedūra yra galima: kapinės, sąvartynai, oro uostai, krašto ir sienos apsauga, geležinkeliai, naudingos iškasenos, švietimo, sporto, sveikatos ir kitų visuomeninių objektų statybos bei panašūs atvejai, iš kurių nė vienas šiuo atveju nebūtų logiškas. Tad natūralu, kad pasirinktas buvo būtent vienas iš duotų variantų, tačiau labai svarbu suprasti, jog tai nereiškia, kad vaizdingoje aplinkoje esančią teritoriją miestas pavers išvien milžiniška stovėjimo aikštele – to nėra ir negali būti“ –
savivaldybės pranešime cituojamas Kauno savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas Paulius Keras.“
Nerijus Povilaitis, DELFl 2021 m. vasario 10 d. 18:08
Kauno savivaldybės Tarybos Matijošaičių šeimos valdančioji dauguma
sugeba taip keistai priiminėti miestui naudingus sprendimus, kad
pašiurpina visuomenę, sukelia aistras, priverčia rinkti tūkstančius parašų.
o pasirodo… – jokių ketinimų pakenkti Ąžuolynui net nebuvo!
KAIP DIRBA SAVIVALDŪBĖS RYŠIŲ SU VISUOMENE SPECAI?
TAI JIE KALTI ????!!
Nepatikėjau. Jau greičiau Krabo šeimyna suka uodegą. Įšalo eketėj. Nepavyko bizniukas?