Vyriausybė šiandien iš esmės pritarė siūlomam Miškų įstatymo pakeitimui, kad miško žemė galėtų būti paverčiama kitomis naudmenomis buvusioms sodyboms atstatyti privačioje miško žemėje. Šis pakeitimas leistų neišlikusią sodybą atstatyti buvusiems jos savininkams ar jų įpėdiniams.
Jeigu Seimas tokį pakeitimą priimtų, miško žemės pavertimas kitomis naudmenomis buvusioms sodyboms atstatyti, ypač kartu su numatytu kompensaciniu miško įveisimu ne miško žemėje, neturėtų esminės įtakos, pasak Aplinkos ministerijos Miškų departamento Miškų plėtros skyriaus vedėjo Nerijaus Kupstaičio, nei miškų plotų, nei jų išteklių ar ekonominės, ekologinės ir socialinės vertės pokyčiui, taip pat nedarytų esminio neigiamo poveikio aplinkai, nes tokių atvejų nebūtų daug ir jie galėtų būti laikomi išimtiniais. Kadangi teisė atstatyti sodybas būtų suteikiama tik buvusiems savininkams ar jų įpėdiniams, šis apribojimas užkirstų kelią prielaidoms stichiškai urbanizuoti miškus.
Dabartinis Miškų įstatymas nenumato jokios galimybės atstatyti buvusias sodybas miško žemėje, nors Saugomų teritorijų įstatymas jas leidžia atstatyti (statyti pastatus) net saugomose teritorijose – gamtiniuose ir kompleksiniuose draustiniuose.
Dėl siūlomo pakeitimo turės apsispręsti Seimas. Panašūs Miškų įstatymo pakeitimai jau buvo svarstyti daugiau kaip prieš metus, kai buvo reglamentuojami konkretūs miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis išimtiniai atvejai, tačiau leidimui paversti miško žemę kitomis naudmenomis buvusioms sodyboms atstatyti nebuvo pritarta.
Na ir kas, kad galima tik įpediniams atstatyti? “Įpėdinis atstatys”, o po to “parduos” kam reikia ir tiek. Tik viena s papildomas laiptelis.
Būtų keista jei kas uždraustų dar ir parduoti žmogui savo turtą.
Tai kam šitas cirkas? Kaip ir negalima, bet va iš tiesų tai galima. Vietoj to, kad kaip dabar tiesiog negalima.
Tai dar vienas korupcinis įstatymas. Vienas pirmųjų buvo leidimas perkelti atgautą žemę, kur pelningiau. Ponai nesvaikit. Miške buvo sodybos, tačiau ten buvo ir ne miško žemė. Ką gal tarp trijų pušų namas stov ėjo. Kam reikės tas ir statys, kaip ir dabar palei ežerus. Nei sanitarinės zonos negalioja. Mano nuomone galioja tik šlamančiųjų kiekis, kuris apsprendžia leisti ar neleisti.
Musu beda tame kad valstybe neuztikrina istaymu vykdymo- todel ir atsiranda namai ant krantu ir pan, o kiti kurie laikosi istatymu ir neturi tiek slamanciu visiems leidimams gauti- negali oficialiai net pasistatyti paprasto namo ant savo tevu zemes.
As pritariu siam istatymui- nes pats susiduriau, su situacija, kad jei ne esi prie valdzios ar bapkiu, atstatyti proteviu zemej namo negali.